Этапы развития науки управления персоналом

 

На каждом уровне управления не только задаются социальные приоритеты, но и  разрабатываются механизмы их реализации (экономические, информационные, организационные, административные, нормативно-правовые). Социальная сфера управления становится относительно самостоятельной, многоструктурной и массовой с точки зрения как объекта воздействия, так и его субъекта, появляется особый тип управленца — рыночный. Каждый муниципальный менеджер, нанятый по контракту, несущий ответственность за управленческую деятельность по ее результатам, становится как бы предпринимателем в сфере управления, который успешно конкурирует с государственным управлением, создает необходимые общественные противовесы, без которых чиновничий аппарат на всех уровнях управления бюрократизируется, вырождается и деградирует. Как показал мировой опыт, это главный механизм формирования ответственной и профессиональной команды не только менеджеров, но и государственных органов управления.

 

В истории становления управления было несколько революций, но началом  менеджерской считается буржуазная революция, которая обусловила выход  на историческую сцену новой фигуры — капиталиста, а по истечении  определенного времени — наемного менеджера. Как только появился класс  профессиональных менеджеров, отделившийся от класса капиталистов, стало возможным  говорить о новом радикальном  перевороте в обществе. Наряду с  менеджментом усиливается государственное  управление.

 

Зарождение акционерного капитала, появление огромных корпораций, централизация  банков и транспортных сетей делали излишней фигуру индивидуального собственника. Его место начинал занимать бюрократ — государственный чиновник. Административные работники фактически захватили  господствующие высоты в общественной жизни и превратились в самостоятельную  социальную страту. “Люди, господствующие в бюро”, монополизировали технику управления и каналы коммуникации. Чиновник — это прежде всего тот, кто прошел специальную подготовку и занимается управлением в качестве профессиональной деятельности.

 

Усложнение управления общественным производством приводит к монопольному захвату его ключевых функций  закрытой “статусной группой”, имеющей  свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата, бюрократия превращается в господствующий элемент  социальной структуры. Социологический  анализ бюрократии как социального  явления наиболее основательно представлен  в работах М. Вебера.

 

Со временем менеджмент стал сферой большой политики. Начиная с известных  хоторнских экспериментов, заложивших методологические основы доктрины “человеческих отношений”, он переориентировался на социально-психологическую проблематику. Теоретический фундамент современного менеджмента заложен трудами А. Маслоу, Э. Майо, П. Дракера, которые послужили исходной точкой для практических разработок в области гуманизации труда и новых форм организации управления, стали основой специальной управленческой функции, называющейся управление персоналом, или, более широко, управление человеческими ресурсами, что во многом тождественно понятию социальный менеджмент.

 

В 1941 г. Дж. Бэрнхейм написал книгу “Менеджерская революция”, где как основную провел идею о том, что в современных условиях класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих.. По существу эта мысль во многом совпадает с мыслями М. Вебера, но с той лишь разницей, что вместо бюрократии господствующей силой провозглашаются менеджеры — такой же социальный класс, как бюрократия или буржуазия. Собственность, полагает Бэрнхейм, — это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего контроль. Если нет контроля, то нет и собственности, а контроль в настоящее время находится в руках менеджеров.

 

Мысль об особой роли управляющих  в корпорации и миссии менеджмента  в обществе высказал в своей книге  “Концепции корпорации” (1946) ведущий  теоретик менеджмента П. Дракер, который говорил в связи с этим о настоящем “менеджмент-буме”, когда идея менеджерской революции охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания. В 1963 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджерский, а Т. Парсонс — о переходе контроля над производством, принадлежащего семьям собственников корпораций, к управленческому и техническому персоналу. Апофеозом “менеджмент-бума” явился известный бестселлер Дж. Гэлбрейта “Новое индустриальное общество”, основной пафос которого состоит в утверждении, что профессиональный менеджмент в больших корпорациях, вооруженный современной техникой, становится непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни правительство.

 

Основные суждения по управлению, высказанные в трудах ученых и  всех их последователей вплоть до сегодняшнего посвящены управленческой деятельности — соединению в управлении научного знания, технических средств, трудовых и эвристических способностей человека. Именно здесь были открыты и введены в действие огромные резервы рационализации и повышения построения рациональных систем управления, а на этой базе и с помощью управления — всей общественной и частной жизнедеятельности людей. Управленческой деятельности посвящена обширная и разноплановая научная литература, которую полезно и необходимо изучать каждому управленцу.

 

В целом история мирового социального  управления насчитывает несколько  управленческих революций, знаменующих  собой поворотные моменты в теории и практике управления.

 

Первая управленческая революция  привела к возникновению власти жрецов и зарождению письменности в  результате делового общения и калькуляции.

 

Вторая революция связана с  именем вавилонского царя Хаммурапи, которая  дала образцы сугубо светского аристократического стиля управления.

 

Основным итогом третьей революции  в управлении, относимой по времени  к царствованию Навуходоносора II, явилось  соединение государственных плановых методов регулирования с производственной деятельностью.

 

Четвертая революция совпала с  зарождением капитализма и началом  индустриального прогресса европейской  цивилизации. Индустриальная революция  доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.

 

Пятая управленческая революция знаменовала  приход новой социальной силы —  профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления материальным и духовным производством.

 

Иными словами, перечисленные управленческие революции соответствуют основным историческим вехам смены культур  и социальных сословий: власть жрецов постепенно вытесняется господством  военной и гражданской аристократии, на смену которой пришли предприимчивые буржуа, а последних на исторической арене сменили наемные работники, или “пролетарии управления”, после  чего социально-управленческий цикл начался  снова, но на качественно ином уровне.

 

Начало развития управленческой науки  в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.

 

Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк — от изменения  летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя  и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

 

— развитие крупной промышленности и государственная поддержка  ремесленных производств;

 

— содействие развитию сельского  хозяйства;

 

— укрепление финансовой системы;

 

— активизация развития внешней  и внутренней торговли.

 

Законодательные акты Петра I — указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это было государственным управлением.

 

Заслуживают внимания и управленческие идеи И. Т. Посошкова (1652—1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

 

Первая четверть XVIII века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

 

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был  В.Н. Татищев (1686—1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев  особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что  государство обязано не наблюдать  за хозяйственными процессами, а активно  регулировать их в интересах России.

 

Во второй половине XVIII века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования  управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано “Учреждение  для управления губерний Российской Империи”.

 

К началу XIX века невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

 

Основные преобразования управления экономикой в начале XIX века произошли  в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены  на началах личной власти и ответственности.

 

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772—1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил  разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные  вопросы должны были находиться в  ведении Государственной думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

 

В 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных земских  учреждениях”, которым утверждалось всесословное самоуправление.

 

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849—1915) и А. С. Столыпин (1862—1911).

 

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала  все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла  о децентрализации управления Россией.

 

В России еще до 1917 г. существовала школа административного права, в границах которой исследовались  проблемы государственного управления.

 

Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым посвящены работы Андриевского И.Е. “О наместниках, воеводах и губернаторах”, Лохвицкого А.В. “Губерния, ее земские и правительственные учреждения” (1864), Васильчикова А.И. “О самоуправлении” (1870—1871), Алексеева А.С. “Начала современного правового государства и русский административный строй” (1905), Грибовского В.М. “Государственное устройство и управление Российской Империи” (1912), Елистратова А.И. “Основные начала административного права” (1914).

 

Вышедшие в предреволюционные  годы труды А.А. Богданова (1873—1928) “Всеобщая  организационная наука (тектология)” (1913—1917) предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. “Мой исходный пункт, — писал А.А. Богданов,— заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим”. Эти идеи в то время большинством не были поняты и не получили широкого распространения.

 

После окончания гражданской войны  руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. В связи  с тем, что дореволюционная наука  административного права не могла  обеспечить этот процесс необходимыми научными знаниями, возникла потребность  в развитии науки управления. Ее формирование осуществлялось в рамках движения научной организации труда  и управления, сформировавшегося  на основе работ, зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций. Ведущими стали Центральный институт труда (директор А. К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), Государственный институт техники управления (директор Е.Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изучению труда (руководитель В.М. Бехтерев).

 

Деятельность институтов и лабораторий  была подчинена созданию систематизированных  концепций в области организации  труда и управлению. В большинстве  этих институтов академическое изучение сочеталось с практической работой  по рационализации труда и управления. Так, перед созданным в 1926 г. Государственным  институтом техники управления была поставлена задача проведения научного анализа роли и значения планирования, учета и организации в сфере  управления. В основу его работы была положена производственная трактовка  учреждения, исходным пунктом которой  являлось признание того, что всякий трудовой процесс, включая управленческий, в принципе поддается точному  измерению, нормализации и регулированию. На этой основе делался вывод, что  “реорганизации должны подвергаться именно техника управления и хозяйствования, техническая структура и техника  ведения дел. Способом реорганизации  является постановка этой техники на началах научной организации  труда и управления с целью  максимального управления, удешевления  и превращения нашего госаппарата  в наиболее доступный широким  народным массам аппарат.