Конституционное правосудие

Министерство образования и науки РФ

Академия гуманитарных наук и образования (Омское отделение)

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская гуманитарная академия»

Кафедра управления политики и права

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: Правовое обеспечение государственного и муниципального управления

За 1  курс, 1 семестр

ТЕМА: Конституционное правосудие

Форма контроля: экзамен

 

 

 

 

Выполнил(а):

Студент(ка) 1 курса

Специальности: государственное и муниципальное управление

Форма обучения: заочная

Гербетова Регина Сергеевна

Фамилия И.О.

 

Проверил(а):

_____________________________

Должность, Фамилия И.О.

 

Оценка:______________________

“____”________________20___ г.

 

 

Омск  2014г

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Общая характеристика института конституционного правосудия в России……………………………………………………………………………...5

1.1 Понятие, структура конституционного правосудия  и его место в системе права……………………………………………………………………………….5.

1.2 Судебные  органы, осуществляющие конституционное  правосудие в России……………………………………………………………………………...8

1.3 История  возникновения конституционного  правосудия в России и зарубежных  странах……………………………………………………………..14

2  Конституционное  правосудие в России на современном  этапе: актуальные и проблемные  вопросы……………………………………………………….....23

2.1 Несовершенства  нормативно-правового регулирования  конституционного правосудия в  РФ…………………………………………………………………23

2.2 Проблемы реализации актов конституционного правосудия в РФ………28

Заключение………………………………………………………………………32

Список использованных источников…………………………………………..34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В условиях современного конституционализма, развивающегося в российском государстве, совершенно обоснованно наличие органов конституционной юстиции, деятельность которых направлена на то, чтобы действующие правовые нормы соответствовали букве и духу Конституции РФ. Судебная проверка конституционности принятых нормативных правовых актов обеспечивает господствующее положение права и тем самым способствует созданию демократического правового государства. Само явление правового государства пронизано реалиями современного мира и развивается в процессе реализации конституционного правосудия.

Конституционное правосудие есть особая организационно-правовая форма реализации судебной власти, которая существует в нашей стране сравнительно недавно. Прошло порядка двух десятков лет, но категория «конституционное правосудие» до сих пор нуждается в комплексном научном исследовании. В настоящее время особо необходима разработка мер по созданию юридического механизма защиты не только на федеральном уровне, но и в регионах страны, где институт конституционного правосудия только зарождается, а в некоторых субъектах он просто отсутствует. Все указанные выше факторы без сомнения делают выбранную тему нашего исследования достаточно актуальной сегодня.

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы раскрыть правовую природу конституционного правосудия в РФ как одного из институтов государственной власти и механизма судебного контроля на основе анализа действующего законодательства, научных взглядов, а также судебной практики.

Поставленная перед нами цель исследования предопределила решение следующих задач:

Во-первых, раскрыть понятие, структуру конституционного правосудия в РФ, а также его роль в системе права;

Во-вторых, обозначить правовое положение и функции органов, осуществляющих конституционное правосудии на федеральном и региональном уровне;

В-третьих, проанализировать нормативно-правовое регулирование деятельности органов конституционной юстиции, выявить пробелы законодательства и способы их преодоления;

В-четвертых, исследовать проблемы реализации актов конституционного правосудия на современном этапе развития РФ и предложить возможные пути их разрешения.

Объектом нашего исследования являются конституционно-правовые отношения в процессе осуществления конституционного контроля.

Предметом исследования стали нормативные правовые акты, регулирующие конституционное правосудие в РФ, а также акты органов конституционной юстиции.

Теоретической основой нашего исследования являются научные труды таких авторов как Н.С. Бондарь, А.В. Безруков, Г.А. Гаджиева, О.Е. Кутафин, С.В. Лазарев и другие.

Исследуя различные аспекты категории «конституционное правосудие», мы использовали такие методы научного познания как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и другие. В сочетании данные методы позволили исследовать наиболее актуальные и проблемные вопросы реализации конституционного правосудия в России.

В результате проведенного исследования мы сделаем собственные выводы и предложения по актуальным и проблемным вопросам выбранной темы.

 

 

 

1 Общая характеристика института  конституционного правосудия в  России

1.1 Понятие, структура конституционного  правосудия и его место в  системе права 

 

На сегодняшний день одной из разновидностей правосудия является правосудие, осуществляемое в рамках конституционного производства. Исследование данной правовой категории необходимо начать с определения понятия «конституционное правосудие», которое фактически отражает ее сущность.

Формулировка выше названного понятия невозможна без правильного толкования самой деятельности, именуемой в законе как осуществление правосудия. В правовой науке мнения о правосудии значительно разделились, и это стало целой проблемой его толкования. Это обусловлено тем, что правосудие – достаточно сложное и многогранное явление, которое требует научно обоснованного анализа как самого понятия, так и его сущности.

Понятие «правосудие», безусловно, связано с судебной властью, которая представляет собой совокупность предоставленных судебным органам полномочий властно-распорядительного характера.1 Как мы знаем, деятельность суда включает в себя не только рассмотрение и разрешение дел по существу, но и судебный контроль, международное сотрудничество, аналитическую деятельность и другие мероприятия. И здесь совершенно логично возникает вопрос о том, какую же деятельность суда считать правосудием. Здесь мы согласны с позицией Т.В. Наделяевой, которая разделяет всю судебную деятельность на две составляющие: первая – разрешение возникающих правовых конфликтов, т.е. непосредственно правосудие и вторая – реализация мероприятий суда, направленных на решение кадровых, финансовых, организационных и иных вопросов.2

Однако относительно первой оставляющей деятельности суда также существуют две противоположные точки зрения. Так, например, Зинатулин Т.З. определяет правосудие как рассмотрение и разрешение дел в стадии судебного разбирательства. В то время как Борзов В.М. относит к правосудию любую процессуальную деятельность судьи.

На наш взгляд, понятие «правосудие» достаточно широкое понятие, которое нельзя ограничивать исключительно рамками судебного разбирательства. Правовая природа деятельности суда имеет властный характер и судья решает не только вопросы разрешения того или иного дела, но и вопросы процессуального характера на досудебных стадиях.  Так, к примеру, судебный контроль не сводится в принятии судьей ходатайства исключительно на доверии к следователю. Напротив, судебный контроль осуществляется с соблюдение процедуры, установленной законом и регулирующей судебную деятельность в целом.

Таким образом, под правосудием, на наш взгляд, следует понимать направленную на разрешение правового спора, осуществляемую в установленной законом форме, процессуальную правоприменительную деятельность органов судебной власти.

Понимание сущности правосудия позволяет нам перейти к формулировке одной из его разновидностей, а именно к конституционному правосудию. Здесь необходимо исходить из специфики деятельности Конституционного суда РФ. Так в ст. 1 ФКЗ «О конституционном Суде РФ» сказано, что Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.3 Исходя из смысла данной статьи, мы приходим к выводу, что конституционное правосудие – это деятельность, направленная на рассмотрение и разрешение судебными органами конституционного контроля подведомственных им дел.

Раскрывая специфику конституционного правосудия, на наш взгляд, уместно согласится с позицией Л.В. Андринченко, который считает, что назначение конституционного правосудия состоит в обеспечении верховенства и прямого действия конституции, определении правовых границ воздействия государства на общество и каждого отдельного человека, в защите основных прав и свобод личности, а также разрешении конституционно-правовых споров между органами публичной власти.4

Основная форма осуществления конституционного правосудия в РФ – конституционный контроль. В нашей стране конституционное правосудие появилось относительно недавно, в начале 90-х годов прошлого века. О том как происходило возникновение института конституционного правосудия и каковы были предпосылки к этому, мы рассмотрим отдельно в работе.

В структуре конституционного правосудия можно условно выделить два элемента, а именно «материальный» и «процессуальный».5 Материальный элемент отражает правовую основу статуса органов конституционного правосудия как особых субъектов судебной власти. Процессуальный элемент, в свою очередь, включает в себя юридическую регламентацию формы их деятельности – конституционного судопроизводства, а также стадии, процедуры и особенности рассмотрения соответствующих категорий дел. Следует подчеркнуть, что эти два элемента неразрывно связаны друг с другом, а их разграничение в науке условно. 

Анализируя вопрос о том, какое же место занимает конституционное правосудие в системе права, мы не встретили в науке однозначной позиции.  Например, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, Ж.И. Овсепян утверждают, что конституционное правосудие можно считать подотраслью конституционного права России. 6 Существует мнение, что конституционное правосудие следует рассматривать как один из институтов конституционного права (Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, В.Г. Стрекозов, Ю.Д. Казанчев).7 Полагаем, что многообразие доктринальных подходов в понимании места конституционного правосудия в системе права обусловлено недостаточной развитостью самого механизма конституционного правосудия. На наш взгляд, в настоящее время сложились все необходимые условия, в частности законодательные, научные и практические, для того, чтобы считать его отдельной, относительно самостоятельной и весьма значительной частью конституционного права.

Резюмируя выше сказанное, мы приходим к выводу, что в формально-юридическом смысле конституционное правосудие необходимо понимать как особый институт, представляющий собой совокупность конституционных правовых норм, которые регулируют отношения по рассмотрению органами, осуществляющими конституционный контроль подведомственных им дел. Кроме того, конституционное правосудие понимается как высшая форма конституционного контроля в России, как деятельность судебного органа, которая имеет постанавляющий, обязательный, а также материальный и формальный характер на всех стадиях рассмотрения того или иного дела.

 

1.2 Судебные органы, осуществляющие  конституционное правосудие в  России

 

В настоящее время в нашей стране действует европейская модель конституционного правосудия, характеризующаяся учреждением самостоятельных судебных органов, рассматривающих конституционно-правовые споры. Рассматриваемый вид судебной юрисдикции создан как на федеральном, так и на региональном уровне. На федеральном уровне рассмотрением конституционно-правовых споров занимается Конституционный Суд России, соответственно, в субъектах РФ – конституционные (уставные) суды субъектов РФ. В рамках нашего исследования охарактеризуем их правовое положение и функции.

Судебным органом конституционного контроля на федеральном уровне является Конституционный Суд РФ. Конкретизация правового статуса Конституционного Суда РФ, а также его роль в осуществлении конституционного правосудия в России регламентирована ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».8 Сущностную характеристику данного судебного органа мы можем найти в ст. 1 выше названного Закона, в которой говорится, что Конституционный Суд РФ является конституционным органом, выступающим гарантом Конституции РФ. Обеспечивая верховенство Конституции РФ на территории нашего государства, Конституционный Суд является выразителем власти народа.

Решения Конституционно Суда РФ являются общеобязательными актами, которые действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами и подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации (ст. 6, 78, ч.2 ст. 79 ФКЗ). Здесь стоит отметить, что решения Конституционного Суда РФ не просто акты судебного правоприменения. Здесь справедлива позиция Н.С. Бондарь, который говорит, что «специфика нормативной энергии решений Конституционного Суда такова, что она имеет предметом (сферой) своего влияния прежде всего нормативные величины наиболее высокого абстрактного уровня - общие принципы права, конституционные ценности и принципы. С помощью конституционно-контрольной деятельности происходит своего рода приращение и актуализация нормативного содержания соответствующих принципов, а также установление их сбалансированного взаимодействия».9