Налоговая система

В-третьих, имеющиеся  недостатки во многом обусловлены тем, что при разработке концепции налоговой системы, налогового законодательства в полной мере не был обеспечен комплексный подход к проблеме налогообложения; не были учтены сложные взаимосвязи всех участников общественных отношений, складывающихся в процессе установления и взимания налогов. Отсутствие комплексного подхода при формировании налоговой системы РФ приводит к обострению экономических и социальных противоречий, бегству капитала за рубеж, развитию теневой экономики.

Причинами такого состояния  налогового законодательства можно  назвать следующие:

В науке налогового права нет концептуального единства.

        Отмечаются многовариантность, разнонаправленность, разноуровневость и коллизионность концептуальных подходов к построению, как отдельных институтов налоговых законов, так и всей системы актов в области финансовой деятельности государства.

Несовершенство налогового законодательства, связанное с текущими потребностям практики. Именно эта  проблема совместимости проводимой налоговой политики и стремительно развивающейся экономики.

Таким образом, любая налоговая реформа должна быть связана с совершенствованием налоговых правовых институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Возможность  применения зарубежного опыта  в формировании 

налоговой системы  в отечественной практике

 

На основании зарубежного опыта можно сделать некоторые выводы, позволяющие оценить состояние и перспективы применения в России тех или иных вариантов и методов условно-расчетного налогообложения.

Причем поучителен не, только положительный, но и отрицательный зарубежный опыт, позволяющий учиться на чужих ошибках.

Международный опыт показывает, что специальные налоговые режимы вносят вклад в расширение налоговой  сети и способствуют сокращению незарегистрированной экономической деятельности.

Они более приемлемы  для малого предпринимательства по сравнению с общим порядком налогообложения.

Однако в рамках специальных  режимов часто не достигается  упрощение налогообложения и  сокращение административных расходов (как субъектов малого предпринимательства, так и налоговой администрации).

Главные причины - недостаточная  ясность в определении категорий  налогоплательщиков, несогласованность  условно-расчетных налогов по различным  параметрам, как между собой, так  и с общим порядком налогообложения.

Эти общие для многих стран недостатки формирования и функционирования специальных налоговых режимов характерны и для России.

Во многих странах  специальным налоговым режимом  предусматривается два уровневых  ограничения (порога) для объекта  налогообложения, которые обычно выражены в показателях оборота.

При уровне ниже оговоренного объект может не облагаться налогом.

Если уровень выше установленного, объект облагается налогом  в соответствии с общим порядком налогообложения. При нахождении между  двумя этими уровнями к объекту  применяется специальный режим налогообложения.

Слишком высокий порог  выхода из специального режима привлекает излишне много экономических  субъектов, использующих данный режим  для сокращения налоговых платежей. Вместе с тем слишком низкий «выходной» порог затрудняет деятельность субъектов малого предпринимательства, для которых ведение учета и отчетности составляет реальную проблему.

Как правило, проблема порогов  и ставок усугубляется при недостаточной  дифференциации налогоплательщиков по видам и отраслевой направленности деятельности, а также размерам бизнеса. Следствием этого является нарушение горизонтальной справедливости налогообложения, создание высоких или даже запретительных барьеров для легального вхождения в рынок новых экономических субъектов.

Дифференциация порогов  и ставок на основе соответствующей классификации налогоплательщиков важна для таких стран, как Россия, где имеют место чрезвычайно высокие территориальные и отраслевые различия по ключевым экономическим характеристикам. Вместе с тем понятно, что чрезмерное усложнение конфигурации системы условно упрощенных налогов порождает не менее существенные проблемы для налоговой системы в целом.

В российских условиях следует  дифференцировать ставки упрощенного  налога по укрупненным видам и  отраслевой направленности предпринимательской деятельности.

Целесообразно ввести классификационную категорию «микропредприятие», определяемую по относительно низким показателям оборота или дохода.

Микропредприятиям и  предпринимателям - физическим лицам, удовлетворяющим пороговым ограничениям и не подпадающим под режим единого налога на вмененный доход, следует предоставить выбор: использовать упрощенную систему налогообложения или патентную форму предпринимательства.

Стоимость патента может  определяться видом деятельности и  количеством нанимаемых работников.

Реализация данного  предложения усложнит структуру  упрощенной системы налогообложения. Однако при этом не осложняются деятельность субъектов малого предпринимательства и налоговое администрирование.

Одновременно повысится  уровень как вертикальной, так и горизонтальной справедливости упрощенной системы налогообложения.

В настоящее время  в упрощенную систему налогообложения  включен минимальный налог. Опыт других стран показывает, что дополнительные издержки, связанные с исчислением  альтернативного минимального налога, не покрываются дополнительными налоговыми поступлениями. В России сопоставительные оценки не проводились, однако альтернативный минимальный налог значительно осложняет использование упрощенной системы налогообложения [31, c.59].

В России наблюдается  искусственное деление предприятий  в целях перехода к единому  налогу, взимаемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения.

Формальное дробление  предприятий провоцирует возможность  использования различных баз  налога - доход (со ставкой 6%) или доход за вычетом расходов (ставка 15%). В результате ставка, применяемая для базы «доход за вычетом расходов», в упрощенной системе налогообложения оказывается на 9 п. п. ниже ставки налога на прибыль при общем порядке налогообложения. Можно также отметить, что установленный в России порог в 15 млн. руб. годового дохода для права перехода на систему упрощенного налогообложения слишком высок по международным меркам.

В развивающихся странах, активно использующих условно-расчетные налоги, обычно не разрабатываются программы перехода к общему порядку налогообложения.

Между тем Россия кардинально  отличается от развивающихся стран  уровнем образования населения. Упрощенная система налогообложения должна служить «начальной школой» для налогоплательщиков, как это принято (или к этому стремятся) в развитых странах. По мере приобретения опыта субъекты малого предпринимательства должны переходить к общему порядку налогообложения.

Можно, например, ввести ограничения на срок, в течение  которого налогоплательщик находится в специальном режиме налогообложения, или использовать французский опыт, не индексируя верхние ограничения (по доходу или обороту).

Можно также предусмотреть  единовременный вычет из налогового обязательства при переходе к  общему порядку налогообложения (в связи с дополнительными расходами на ведение учета и отчетности).

Способом вывода из специального упрощенного режима «излишних» налогоплательщиков является также постепенное повышение ставок (начиная со второго или третьего года работы) до уровня, при котором упрощенный налог оказывается не ниже заменяемых им «регулярных» налогов. Однако повышение налоговой нагрузки должно сопровождаться комплексом мер по поддержке малого предпринимательства, включая защиту от всех форм криминального и административного рэкета.

Упрощенные налоги, использующие в качестве налоговой базы показатели оборота, довольно легко могут быть элиминированы из налоговой системы. В то же время налоги на вмененный  доход плохо поддаются переводу в общий режим налогообложения.

Результаты применения специального налогового режима в форме  единого налога на вмененный доход  для определенных видов деятельности (ЕНВД) нельзя оценить однозначно.

Грамотным подходом является постепенное расширение видов деятельности, подпадающих под режим ЕНВД.

Однако вмененный доход  фактически определяется по усмотрению региональных властей.

В результате наблюдается  неоправданная дифференциация платежей для конкретных налогоплательщиков.

При завышенных ставках  предприниматели, не имеющие права  отказаться от применения данной системы налогообложения, оказываются перед выбором: либо работать себе в убыток, либо прекратить свою деятельность (или заниматься ею нелегально).

Поэтому необходимо уточнить диапазоны и уровни показателей  базовой доходности, процедуры применения корректирующих коэффициентов.

В силу специфических  особенностей видов деятельности, подпадающих  под режим ЕНВД, часто предлагаемый отказ от обязательного применения данного режима не является грамотным  решением.

В то же время субъектам  малого предпринимательства, занятым соответствующими видами деятельности и удовлетворяющим описанным выше пороговым ограничениям для микропредприятия, следует предоставить возможность использовать патентную форму налогообложения.

Предлагаемое расширение патентной формы предпринимательства для относительно небольших масштабов деятельности означает своего рода конвергенцию двух основных российских видов условно-расчетных налогов.

В результате создаются  предпосылки для большей согласованности  системы условно-расчетных налогов в целом.

Достаточно новыми и  перспективными видами условно-расчетных  налогов являются минимальные налоги, налоги на импорт и удержанные налоги. При этом минимальные налоги могут  рассматриваться не как переходная форма налогообложения, а как эффективный компонент налоговой системы.

Зарубежный опыт показывает, что для минимальных налогов, применяемых по отношению к средним  и крупным предприятиям, наиболее подходящей налоговой базой является стоимость активов.

В настоящее время  в России рыночная оценка активов для большинства предприятий затруднена.

Однако, учитывая развитие фондового рынка и предстоящую  замену налогов на имущество налогом  на недвижимость, следовало бы рассмотреть  возможность введения альтернативных минимальных налогов для отдельных отраслей экономики.

Так, альтернативные минимальные налоги, эффективно противодействующие уклонению от налогов крупных корпораций и трансфертному ценообразованию, могут применяться, прежде всего, в отношении нефтяных компаний.

Как показывает международный опыт, эффективность применения условно-расчетного налогообложения во многом зависит от состояния информационной базы, регламентации соответствующих расчетных процедур, качества налоговой администрации.

Выводы: Во всех развитых странах основными стимулами к реформированию налогообложения является: стремление превратить налоговую систему в образец справедливости, простоты, эффективности и снять все налоговые преграды на пути экономического роста.

В России определены приоритетные направления налоговой политики, которые сводятся к формированию стимулов к повышению собираемости налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на практику весьма затруднена, поскольку было бы неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Существующая в России система налогообложения нуждается  в дальнейшем совершенствовании, основные направления которого состоят в  следующем: стимулировать развитие экономической деятельности и, прежде всего, производство материальных благ, обеспечить бюджетными ресурсами покрытие общегосударственных нужд в области экономики, обороны и международных обязательств, обеспечить финансирование из государственного бюджета субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в дотациях, и финансирование социальных расходов. Для решения этих вопросов можно использовать опыт ведущих индустриальных стран в области налоговой политики, учитывая, российскую специфику.

Особенность реформирования экономики в России такова, что  налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без действующего правового обеспечении. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика

Рассмотрев и проанализировав современное состояние налоговой системы РФ, можно сделать выводы.

Обеспечение налогового администрирования является залогом оптимальной налоговой политики страны.