Налоговая система Республики Казахстан

- отсутствие в распоряжении сельских акимов бюджетных средств;

- изменение прогнозных параметров местных бюджетов местными исполнительными органами в одностороннем порядке;

- стремление местных исполнительных органов к занижению доходной базы при согласовании прогнозных параметров;

- рост административных расходов и др.

Проблема межбюджетных отношений давно изучается в государственных органах, в научных кругах и в прессе. Однако до создания стройной системы межбюджетных отношений в Казахстане все еще далеко. Основные дискуссии в последние годы сосредоточены на упорядочении межбюджетных отношений между республиканским бюджетом и бюджетами областей и в меньшей степени на уровне областных и нижестоящих бюджетов (бюджетов районов и городов). Это, конечно, не обеспечивает комплексного подхода к решению проблемы.

На современном этапе развития страны, исходя из необходимости дальнейшего повышения эффективности государственного управления, приоритетными становятся вопросы более четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления.

Распределение функций между областным, районным (городским) и сельским уровнями власти на сегодняшний день предоставлено областному уровню и зачастую принимает централизованную схему управления. То есть переданные из центра полномочия остались на областном уровне, что не в полной мере соответствует идеологии проводимых реформ.

Районный, городской и сельский уровни власти должны стать более самостоятельными и ответственными в решении задач местного значения, их права, обязанности и ответственность должны быть четко урегулированы на уровне законодательных актов.

В связи с этим завершение административно-бюджетной реформы является важнейшим условием обеспечения дальнейшего поступательного и устойчивого развития государства.

Отнесение тех или иных функций к тому или иному уровню государственного управления должно осуществляться на основе постоянного функционального анализа. Выполнение государственных функций должно быть максимально приближено к населению с целью обеспечения эффективности использования трудовых и материальных ресурсов государства и прозрачности использования бюджетных средств.

Совершенствование системы межбюджетных отношений было направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение стабильности поступлений в местные бюджеты.

Вместе с тем, исходя из необходимости адаптации к быстроизменяющимся социально-экономическим условиям и новым функциональным потребностям, также требуется дальнейшее совершенствование системы государственного управления, правовых и финансовых основ ее функционирования.

Целью реформирования межбюджетных отношений в Казахстане должен выступать не кардинальный пересмотр всей системы перераспределения расходных и доходных полномочий, которые были закреплены в Бюджетном Кодексе Республики Казахстан. При определенных условиях существующее распределение обязательств может быть сохранено, реформирование же должно быть направлено на достижения оптимального соответствия уровня расходов их финансированию. Это позволит впоследствии сконцентрировать внимание на увеличении эффективности совокупных расходов бюджетной системы и повышении качества их администрирования. Что касается разграничения доходов внутри бюджетной системы, то в мировой практике известны несколько способов:

-четкое разграничение конкретных видов налогов по уровням государственного управления, в результате все налоговые платежи подразделяются на общегосударственные и местные;

-разделение (квотирование) доходных поступлений от налогов путем закрепления за каждым уровнем управления конкретной доли налогов в пределах единой ставки налогообложения;

-установление местных надбавок к общегосударственным и местным налогам.

Бюджетная практика рассмотренных стран показывает, что ни одной из них не удавалось обеспечить разграничение доходов между звеньями бюджетной системы каким-то одним способом; всегда применялась их комбинация.

Следуя вышесказанным, в рамках Казахстана практика других стран в части построения модели межбюджетных отношений должна быть адаптирована с учетом сложившейся экономической ситуации и национального законодательства.

2.2.              Опыт зарубежных стран в управлении налоговой системой.

Изучение налоговых систем зарубежных стран дает возможность выявить общие закономерности развития и функционирования налогового механизма, учитывать опыт налогообложения государств со сложившейся рыночной экономикой.

Идеальную налоговую систему можно создать только на основе изучения и использования положительного опыта в практике налогообложения зарубежных стран.

В зарубежной практике налоговое регулирование экономики осуществляется

путем установления новых налогов либо корректировки действующего

законодательства. Через определение налогоплательщиков, объектов

налогообложения, налоговых баз, ставок и льгот, порядка исчисления

налогов государство, исходя из общенациональных интересов, стимулирует

предпринимательскую и инвестиционную деятельность в одних направлениях и сдерживает в других.

В настоящее время происходит активная модернизация российской налоговой  системы, идет поиск и внедрение наиболее эффективных налоговых инструментов, способных создать действенную инвестиционно-направленную экономику.

В этой связи интересен опыт ряда стран по вопросам стимулирования развития экономики, привлечения инвестиций, социального развития.

Налоговая система Германии существенно отличается от североамериканских систем, которые определяются традиционной ориентацией на масштабное государственное регулирование.

Экономическая (стимулирующая) функция данной системы налогообложения проявляется следующим образом.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Германии предполагает наряду с использованием норм ускоренной амортизации льготное налогообложение той части прибыли хозяйствующих субъектов, которая выделяется на формирование резервов, основным назначением которых является обеспечение перспективного развития хозяйствующих субъектов. Размеры этих резервов практически не ограничиваются и рассматриваются как источники инвестиций не только для данного предприятия, но и, учитывая их временное перераспределение через финансовый (фондовый и кредитный) рынок, для других предприятий.

Региональный потенциал данной налоговой системы также проявляется более значимо, чем в США и Канаде, так как включает следующие механизмы:

- избирательное региональное налоговое стимулирование инвестиций, например в экономику восточных земель;

- субсидии в виде общих федеральных налоговых льгот, предоставляемых региональным бюджетам;

- горизонтальное выравнивание бюджетных доходов, обеспечивающее прямое без задействования федерального центра перераспределение налоговых доходов развитых в экономическом отношении земель в пользу более слабых.

Отраслевой потенциал анализируемой системы налогообложения

используется примерно так же, как по соответствующим системам Канады и США, и ограничивается льготным налогообложением и предоставлением субсидий и дотаций предприятиям в основном сельского и лесного хозяйства.

Конкурентный потенциал налоговой системы Германии следует оценить как более высокий, чем североамериканский, поскольку он включает такие принципиальные составляющие, как:

- прогрессивное налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, причем более строгое, чем в США;

- жесткую систему налогообложения сверхприбылей;

- систему налоговых санкций за недобросовестную ценовую конкуренцию (ценовой сговор), что представляется весьма важным для формирования условий конкурентного равенства.

Реализация фискальной функции налоговой системы Германии также имеет существенную специфику, главной чертой которой является примерно одинаковое и весьма значительное налоговое бремя, которое несут физические и юридические лица.

Подоходный налог с физических лиц, обеспечивая около 30% налоговых доходов федерального бюджета, имеет прогрессивный характер. Его максимальная ставка составляет более 50% доходов физических лиц. Методика расчета этого налога также сложна, как и, например, в США, но количество предусмотренных налоговых льгот и вычетов из налогооблагаемой базы меньше.

Кроме подоходного налога, граждане Германии делают социальные отчисления в размере около 7% начислений заработной платы (половина общего объема).

Налогообложение доходов юридических лиц включает следующие основные виды налогов:

- налог на прибыль, предельная и широко распространенная ставка которого составляет 50%;

- социальные выплаты, которые наниматель производит работающим гражданам;

- промысловый налог, которым облагаются определенные виды деятельности (в том числе торговля), базой для исчисления которого являются одновременно прибыль и стоимость основных фондов предприятия (распространенные ставки составляют 5% прибыли и 0,2% стоимости основных фондов).

В целом налоги на доходы юридических лиц обеспечивают примерно 15% налоговых бюджетных поступлений.

Налогообложение собственности (имущества) в Германии характеризуется тем, что оно относительно невелико в отношении населения (около 1% стоимости имущества) и весьма существенно для хозяйствующих субъектов, которые уплачивают помимо уже упоминавшегося комплексного промыслового налога налог на имущество (0,6% стоимости) и земельный налог (1,2% кадастровой стоимости участка).

В отличие от США и Канады значительную роль в налоговой системе Германии играет акцизное налогообложение, где ведущее место занимает НДС, являющийся главным источником доходов федерального бюджета, обеспечивая их почти на 30%, несмотря на довольно развитую систему понижения ставок, освобождений и других льгот. Кроме того, широко применяются акцизы на отдельные виды товаров и услуг, перечень которых достаточно широк и для которых характерно то, что в отличие от США и Канады, они являются федеральными не только с точки зрения их утверждения, но и как источник формирования финансовых ресурсов на этом уровне.

Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.

Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической (регулирующей) функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Франции предусматривает возможность использования таких рычагов стимулирования

инвестиций, как ускоренную амортизацию и вычеты из налогооблагаемой прибыли в размере 10% прироста инвестиций в развитие производства и 50% прироста инвестиций в научные исследования, что не позволяет оценить его достаточно высоко.

Отраслевой потенциал анализируемой системы также весьма невелик, поскольку ею предусмотрены только льготы по НДС для поощрения таких социально важных отраслей экономики, как производство продуктов питания, медикаментов, строительство жилья, общественный транспорт.

Региональный потенциал французской системы налогообложения также невысок в силу, во-первых, отмеченных выше особенностей государственного устройства этой страны и, во-вторых, потому, что соответствующие регуляторы регионального развития в ней фактически не представлены. Заметная тенденция роста доли местных бюджетов в консолидированном бюджете Франции определяется не региональной направленностью налоговой системы, а усилением централизованного перераспределения налоговых доходов государственного уровня.

Конкурентный потенциал данной системы в целом аналогичен потенциалу Германии и определяется его сходной структурой.

Система налогообложения Франции отдает очевидное предпочтение фискальной функции, что находит свое отражение во всех анализируемых характеристиках.

Подоходный налог с физических лиц во Франции обеспечивает около 18% доходов государственного бюджета, а его главной особенностью является то, что фискальную единицу представляет собой не отдельный гражданин, а семья.

Кроме этого налога, население делает две разновидности социальных отчислений, которые незначительны по объемам:1,1% от профессиональных доходов и 1% от процентных доходов по вкладам в финансово-кредитных структурах.

Существенно более весомым является налогообложение доходов юридических лиц (хозяйствующих субъектов), которые помимо прогрессивного налога на прибыль (ставка которого от 10 до 42%, а наиболее распространенный уровень – 34%) уплачивают налоги, исчисляемые от расходов на оплату труда [налог на профессиональное образование (0,6%), налог на долгосрочную профессиональную подготовку (1,5 – 2,3%) и налог на жилищное строительство (0,65%)], что в целом обеспечивает около 30% доходов государственного бюджета.