Налоговая система Республики Казахстан

Таким образом, ныне действующая налоговая система, являясь реальным инструментом реализации экономической политики, отражающей концепцию Министерства Финансов, направлена на низкое снижение экономической безопасности Казахстана, на завершение сползания отечественного производства в периферийную экономику, сопровождаемую консервацией низкого уровня жизни основной массы населения и образованием пропасти между нею и элитной группой сверх богатых людей.. Вот почему, в зависимости от конкретной ситуации, в том числе специфики и состояния развития экономики, стабильности государственной власти страны, этот фактор может выступать либо в качестве средства, обеспечивающего его хозяйственную безопасность, либо, напротив, - источника повышенного для него риска, либо даже угрозы. Другими словами, налоговая система требует коренного реформирования. Но этого можно добиться при условии коренного изменения курса экономических реформ .

3.2. Основные направления совершенствования налоговой системы РК

Совершенствование системы налогообложения заключается в совершенствовании законодательной базы, а также в совершенствовании механизма обложения.

Отдавая должное содержанию налоговой и бюджетной политики, следует отметить, что существующая система налогообложения, в свете стратегических планов развития Казахстана, требует дальнейшего совершенствования и обеспечения стабильности основных принципов, заложенных в налоговое законодательство, которое позволит обеспечить поступательное развитие экономики государства, поможет создать достаточный уровень жизни населения страны. Это во многом зависит от правильности выбора стратегии и тактики налоговой реформы, умения предвидеть все, даже самые отдаленные, ее социально-экономические и политические последствия и факторы, которые могут вызвать какие-либо отклонения, способности четко реагировать на эти отклонения от заданных параметров и быстро их корректировать путем внесения в предварительные расчеты необходимых поправок.

Законодательная база Республики Казахстан, необходимая для успешного ведения своего бизнеса, в основном уже сформирована. Но, вместе с тем, практика показала, что абсолютное большинство проблем возникает именно из-за несовершенства принятых законов и других документов республиканского уровня. Чтобы досконально разобраться в налоговом законодательстве, нужны специальные знания. Ведь на данный момент законодательная база состоит из множества инструкций, писем, разъяснений, которые не только не взаимосвязаны, но и противоречат друг другу.

Налоговая система Республики Казахстан в ее конечном виде рассчитана на очень законопослушных граждан. В настоящее время механизм исчисления подоходного налога с юридических и физических лиц сталкивается с препятствиями, приобретающими постепенный государственный характер. Во-первых, цель, которую преследует налогоплательщик — это уплатить как можно меньше налога. Данная цель достигается очень простым способом: при увеличении суммарной величины вычетов юридических лиц, происходит уменьшение налогооблагаемого дохода, что приводит к уменьшению суммы налога. Запрещающие меры, на наш взгляд, не в состоянии изменить ситуацию. Во-вторых, у отечественных хозяйствующих субъектов не в полной мере сформировалось понятие налоговой дисциплины. Ярким примером тому может служить то, что плательщики сетуют на несвоевременное перечисление причитающихся им сумм, уклоняются от уплаты или отсрочивают уплату налогов, хотя осознают, что решение данной проблемы лежит в них же самих. В-третьих, на сегодняшний день мы имеем в своем распоряжении практически полностью убыточные отрасли народно-хозяйственного комплекса.

Одним из главных условий успешного осуществления налоговой реформы является максимальное сближение, как правило, не совпадающих, а то и прямо противоположных, интересов и точек зрения всех, участвующих в процессе налогообложения сторон (государства в лице налоговой администрации с одной стороны, и налогоплательщиков с другой стороны).

В свою очередь налогоплательщики, юридические и физические лица, должны быть полностью уверены, что налоговое законодательство, во-первых, достаточно стабильно, чтобы гарантировать хотя бы на ближайшую перспективу законность совершаемых в соответствии с ним действий без риска невольно оказаться жертвой его очередного внезапного изменения; во-вторых, в равной степени защищает интересы всех, участвующих в процессе налогообложения, сторон, и значит, при необходимости, можно рассчитывать на его реальную защиту; в-третьих, справедливо не только по своей форме, но и, по сути, не делая ни для кого исключений и объективно отражая истинные потребности всего общества; в четвертых, принято не задним числом, а гласно, после широкого обсуждения с участием всех заинтересованных сторон, включая налогоплательщиков.

Следующим критерием, отражающим привлекательность налоговой реформы в социально-экономическом плане для всех участников процесса налогообложения, является совокупное налоговое бремя, как сложноорганизованный комплекс совместно действующих отдельных видов налогов.

Исследования по налогам на сегодня показывают, что совокупное налоговое бремя составляет при нынешних экономических условиях более 50 процентов. Из истории становления налоговых систем зарубежных государств с развитой рыночной экономикой известно, что если доля налоговых изъятий в общей сумме валовых доходов производителей (за вычетов сумм издержек) составляет более половины, это приводит к свертыванию производства, в пределах 45-50% - обеспечивается процесс простого воспроизводства, ну а для обеспечения расширенного воспроизводства необходимо, чтобы удельный вес налогов в валовом доходе товаропроизводителей не превышал 30%.

Важно заметить также, что лишь посредством ослабления налогового бремени и упрощения действующей налоговой системы, возможно, разрешить одну из злободневных проблем казахстанской экономики - низкую собираемость налогов.

Налоговая система тесно связана с бюджетной, налоги должны в первую очередь должны обеспечить в определенной степени доходы бюджета. Подтверждение этому было в процессе проведения анализа влияния подоходного налога на бюджеты разных уровней.

Но, если в условиях рынка рассматривать этот вопрос системно, то увидим, что налоговая система также влияет на расходную часть бюджета.

Одна из предпосылок нормального функционирования системы налогообложения – стабильность налогового законодательства. В этом заинтересованы и налогоплательщики и налоговики. Но положение не меняется. По-прежнему налоговое законодательство периодически пересматривается в связи с разработкой смежных законодательных актов, вносят разные поправки, дополнения, корректировки.

Все это дестабилизирует хозяйственную деятельность, усиливает риски предпринимательства. Необходимо избегать изменения налогового законодательства, влияющего на распределение доходов хозяйствующих субъектов в течение финансового года. Все подобные изменения должны доводиться до налогоплательщиков заблаговременно, с тем, чтобы они могли реально прогнозировать результаты своей деятельности и учитывать эти изменения в хозяйственных договорах с контрагентами. Иначе, о какой налоговой дисциплине можно говорить, если налогоплательщик по причине постоянно изменяющихся нормативных актов, нередко противоречивых, по существу работает вслепую, точно не представляя конечных результатов труда.

Подавляющее большинство налогоплательщиков предпочитает использовать метод учета доходов по мере поступления выручки на расчетный счет предприятия, что обусловлено следующими особенностями экономической ситуации в Республике Казахстан:

-инфляция делает невыгодным использование метода начислений, поскольку более поздний момент поступления реальных денег к продавцу по сравнению с моментом уплаты налога автоматически повышает реальный уровень эффективной налоговой ставки;

-кризис неплатежей в экономике приводит к тому, что хозяйствующим субъектам, использующим метод начислений, грозит изъятие через налоги части оборотных средств, поскольку в этом случае налоги уплачиваются в том числе с доходов, реальное получение которых весьма проблематично.

Таким образом, необходимо, для простоты и удобства, чтобы налоговый и бухгалтерский учет были едины, при этом вся отчетность и весь учет производился по бухгалтерскому учету.

По мнению первого заместителя директора Института экономических исследований Е. Темирханова «уже много лет фискальные сверх изъятия формируют сверх рыночные цены». Все казахстанские налоги, в том числе и подоходный налог, уплачиваются независимо от отрицательной рентабельности или полученного балансового убытка. Объектом налогообложения стал не результат, а процесс предпринимательской деятельности.

В настоящее время экономистам Казахстана, СНГ и зарубежными экономистами обсуждается, идея единого налога на доход. Идея справедливости в налогообложении впервые прозвучала в теории единого налога. Практический аспект теории единого налога был связан с преобразованиями в налоговой системе. Во все времена и эпохи человеческий ум много изощрялся над изобретением налогов и целых податных систем. Как выразился один политический деятель: В основе теории единого налога лежит, безусловно, правильная мысль о том, что налоги уплачиваются из одного источника - доходов. Но если так, то единый налог представляется теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество отдельных налогов. Идея единого налога появилась еще в средние века, когда в целях привлечения к несению налогового бремени привилегированных слоев общества, была создана теория единого акциза.

Против единого налога в своё время выступал П. Прудон. По его мнению, все налоги несправедливы. Единый налог был бы сумой фискальных несправедливостей, идеально несправедливым налогом. При нем, считал он, будут видны все негативные моменты, свойственные каждому налогу, но которые не так заметны, поскольку они раздроблены. Неравномерность обложения при едином налоге усилится, при этом недостатки одного налога не будут компенсироваться достоинствами другого. Против единого налога выступал и Ф. Нитти, который считал, что введение его не позволит реализовать принципы равномерности и всеобщности.

В настоящее время данная тема широко обсуждается в экономической литературе. Одни экономисты считают, что целесообразно ввести налог на валовую выручку (НВВ) со вставкой 7%. При этом, из валовой выручки при определении налогооблагаемой части исключать амортизационные отчисления. Другими экономистами предлагается введение единого (нейтрально-пропорционального) налога со ставкой 19%. Третьи считают, что ставка единого налога должна быть 10% от валовой выручки, но при сохранении таможенных платежей, государственной пошлины, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, социального налога. При этом предельная ставка не должна превышать 20%.

Часто предприниматели сталкиваются с такой проблемой, когда одно и то же положение по-разному трактуется в законодательных актах, например, в Гражданском кодексе и в стандартах бухгалтерского учета говорится, что: если право собственности не передано и остается за продавцом продукции, то нельзя считать, что произошла реализация. В республике в налоговом учете действует метод начисления, то есть, если вы продали продукцию или услуги, но денег при этом не получили, процесс реализации все равно произошел с очки зрения налогового законодательства и обязательства по налогам возникли (подоходный налог с юридических лиц и др.). Если данное положение не будет учтено, то бизнес юридического и физического лица будет задушен штрафными санкциями.

Помимо совершенствования законодательной базы необходимо совершенствовать и механизм взимания.

Ныне действующий механизм подоходного налогообложения юридических и физических лиц, не стимулирует увеличению объемов выпускаемой продукции, снижению себестоимости, а наоборот способствует искусственному раздуваншо вычетов и уклонения от налогов.

Для решения проблем, связанных с подоходным налогообложением, выдвигаются различные предложения, например, А.Алипов предлагает применить на практике налогообложение совокупного валового дохода (валовой выручки). Ее принципиальное отличие от действующего ныне механизма обложения заключается в том, что объектом обложения рекомендуется рассматривать сумму совокупного валового дохода за минусом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость выпускаемой продукции, выполненных работ и оказанных услуг. При этом подоходный налог предлагается взимать по ставке 5%. Для рентабельных и сверх рентабельных предприятий предусматривается понижающий коэффициент основной ставки - соответственно 25% и 50%. Ставку налога на добавленную стоимость необходимо снизить до 15% [9, с.56].

С целью повышения заинтересованности предпринимателей в инвестировании производства предлагается пересмотреть состав затрат, относимых на вычеты, включив в него НДС по основным средствам и увеличив ставки амортизационных отчислений.

Единственным методом налогового учета, применяемым в настоящее время, остался метод начисления, веденный с 01.02.97г., при котором доходы и вычеты учитываются с момента выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки и оприходования имущества, независимо от времени оплаты. Применение этого метода учета приводит к тому, что возникает в буквальном смысле парадокс: налог взимается с дохода, который поступит только в будущем, если он конечно вообще поступит. Нередки случаи, когда юридическое лицо не получив деньги за реализованные товары (работы, услуги) уплачивает налог.

На мой взгляд, был бы справедливым возврат к уплате налога текущими платежами, когда уплата налога производится по фактически полученному доходу.

В настоящее время данная тема широко обсуждается в экономической литературе. Одни экономисты считают, что целесообразно ввести налог на валовую выручку (НВВ) со вставкой 7%. При этом, из валовой выручки при определении налогооблагаемой части исключать амортизационные отчисления. Другими экономистами предлагается введение единого (нейтрально- пропорционального) налога со ставкой 19%. Третьи считают, что ставка единого налога должна быть 10% от валовой выручки, но при сохранении таможенных платежей, государственной пошлины, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, социального налога. При этом предельная ставка не должна превышать 20%.