Налоговая система России и основные направления ее совершенствования

Налоговое планирование в нашей  стране как отрасль знания до сих пор не имело своей классификации.

А ведь даже самые общие повседневные разговоры о налогах и налоговом  планировании предлагают нам вполне логичный подход. О чем, прежде всего, говорят люди, упоминая налоги и  налоговое планирование. Платить налогов поменьше и, по возможности, без проблем с законом. Исходя из этого, можно предложить достаточно простую и удобную классификацию видов или направлений налогового планирования.

Для простоты примем две жесткие  альтернативы налогоплательщик либо не нарушает закон, либо нарушает, степень налоговой нагрузки, платит ли он налоги, либо нет, не предпринимает действий по уменьшению налогообложения, либо каким-то образом минимизирует налоги

При совместном использовании данных критериев получаем следующие виды налогового планирования:

• действия налогоплательщика соответствуют закону, налоговые платежи производятся в обычном порядке. Назовем это классическим налоговым планированием,

• действия налогоплательщика соответствуют закону, налоговые платежи при этом производятся по возможности минимально. Назовем это оптимизационным (минимизационным) налоговым планированием,

•действия налогоплательщика не соответствуют  закону, налоговые платежи не производятся. Назовем это «вульгарным» (противозаконным) налоговым планированием,

Классическое - смысл заключается  в планировании правильной и своевременной  уплаты налогов Содержание классического  налогового планирования состоит из организации правильного учета  и отчетности, планирования экономической  деятельности в рамках определенных законом, и своевременной уплаты налогов¹⁴.

Оптимизационное - (минимизационное) налоговое планирование (ОНП), при  котором налогоплательщик путем  использования и манипулирования  существующим законодательством планирует  и организует свою экономическую деятельность так, чтобы платить меньше налогов.

«Вульгарное» - (противозаконное) налоговое  планирование, при котором налогоплательщик применяет противозаконные методы в целях уменьшения налоговых  платежей. С точки зрения голой  экономики это выгоднее всего, однако, порождает весьма неблагоприятные последствия для налогоплательщика (или, по крайней мере, их вероятность).

При существующем порядке вещей  большинство руководителей современных  российских предприятий формально  являются нарушителями налогового и даже уголовного законодательства. Фактически нарушение формальных правил налогообложения является общеупотребимой в российском бизнесе практикой, то есть обычаем делового оборота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

2.1 Противоречия действующей налоговой системы России

Действующая в России налоговая  система вызывает множество нареканий  со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу, — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой  системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все  эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях  и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует  помнить, что налоговая система  России возникла и с первых же дней своего существования развивается  в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о  реальности, но отнюдь не перечеркивает  задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической  политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это  в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они  правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими  — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения  уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они  играют не только стимулирующую, но и  ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому  взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд  негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно  слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто  вводится большое количество частичных  изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.

Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений  государства и налогоплательщика  не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др.

Во многом действующая налоговая  система соответствует, по крайней  мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

2.2 Конституционные основы налогообложения

Важнейшей проблемой развития налогового законодательства является приведение его в соответствии с Конституцией РФ. На данном этапе формирования налогового законодательства налоговые законы не развивают в полной мера конституционные нормы, реализация которых не может быть осуществлена без взаимодействия с налоговым регулированием.

В этой связи необходимо проанализировать наиболее актуальные проблемы, касающиеся согласования норм Конституции РФ и  налоговых норм  и наметить пути их решения.

Одной из таких проблем является закрепление в налоговом праве  правовых основ осуществления совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов в установлении общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В законодательстве РФ¹⁵ установлены виды налогов и компетенция органов государственной власти, виды федеральных налогов, налоги субъектов РФ, местные налоги. Так как закон был принят до вступления в силу конституции РФ, в нем не нашли отражения  конституционные  общие принципы налогообложения и сборов, составляющие основу  налоговой политики РФ.

Правовая система РФ выработала модель кодификационного акта типа «общих принципов», для которой характерно указание на единые для РФ принципы правового регулирования в целях развития конституционных норм по реализации полномочий РФ и ее субъектов в области налогообложения.

В этой связи в Налоговом Кодексе усилена роль федерального регулирования общих принципов  налогообложения  и сборов с целью конкретизации и развития конституционных основ организаций и функционирования федеральной налоговой системы, разграничения компетенции РФ и ее субъектов, установления принципов и порядка совместного ведения в сфере налогообложения.

Основные разделы Налогового Кодекса  устанавливают общие принципы налогообложения  и сборов в РФ, систему различных  органов налогового регулирования  и налогового контроля,  законность и правопорядок в сфере налоговых отношений и предотвращение налоговых правонарушений, предусматривает соответствующие методы воздействия налогового режима на социально-экономическую сферу.

Требует решения вопрос о законности осуществления взыскания в бесспорном (а не в судебном) порядке со счета юридического лица, основанного на частной собственности, недоимки по налогам, сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законами.

Признавая лишь бесспорный порядок  взыскания недоимки, законодатель, очевидно, исходил из презумпции недобросовестности  налогоплательщиков и  высокого уровня  компетентности работников налоговых органов.

Однако условия бесспорного  взыскания недоимки и бесспорного  обращения взыскания на имущество  налогоплательщиков строго ограничивается рамками конституционных прав¹⁶, нормами гражданского, налогового, финансового законодательства.

В Гражданском  кодексе РФ (ст.64) установлена согласительная процедура  удовлетворения требований погашения  задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды  при ликвидации юридического лица, когда ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению дебиторской задолженности и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. В ч.4 ст.64 предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования кредитора либо уклонения от их рассмотрения  кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском. Таким образом, недопустимо обращение взыскания на имущество предприятий без согласительной процедуры в налоговых и иных видах расчетов с бюджетом.

Статья 213 ГК РФ, регламентируя режим  права собственности граждан  и юридических лиц, устанавливает, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан  и юридических лиц, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиту конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если не доказано, что имущество  не является недоимкой, то на него распространяется статья 213 ГК РФ. Исходя из этого, взыскание  в бесспорном, а не в судебном порядке, со счета юридического лица, основанного на частной собственности, недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законами, не соответствует Конституции РФ.