Особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования

Наиболее справедливой формой притязаний государства на часть дохода, получаемого от незаслуженного прироста ценности недвижимости, является налог на прирост стоимости имущества, который взимается при продаже с разницы между ценой продажи и ценой покупки объекта недвижимости.

Представляется, что налог на прирост стоимости имущества мог бы занять не последнее место в ряду имущественных местных налогов с одновременным исключением сумм такого конъюнктурного дохода из налоговой базы налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций.

Налоги и сборы могут дать реальный экономический эффект только в городах, имеющих в отличие от не городских поселений внушительный экономический потенциал и развитую инфраструктуру. Сельские населенные пункты в силу их экономической отсталости не могут в рамках существующей системы располагать значительными самостоятельными объектами. В этой связи можно обратиться к опыту проведения самообложения жителей таких территорий на принципах, ранее предусматривавшихся Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.01.84 «О самообложении сельского населения», с определением порядка принятия решений о самообложении,  категорий плательщиков и предельного его размера.

Кроме того, серьезного обсуждения заслуживает вопрос о создании целевых бюджетных фондов на региональном уровне для поддержки данных сельских населенных пунктов и ликвидации ветхих строений. Доходная часть целевых бюджетных фондов может формироваться за счет следующих источников:

1) поступления от применения  упрощенной системы налогообложения  и единого налога на вмененный  доход;

2) для формирования доходной  части целевых бюджетных фондов  можно предложить ввести сбор  с автозаправочных станций, сеть  которых достаточно быстро развивается. Ставку данного сбора можно  установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные  станции будут уплачивать в  бюджет, могут быть приняты ими  в качестве внереализационных  расходов, уменьшающих налогооблагаемую  прибыль;

3) анализ доходной базы муниципалитетов  в динамике показывает, что значительно  быстрее растут доходы урбанизированных  муниципалитетов. А доходы сельских  районов – падают. Это требует  от российского законодателя  большей гибкости в установлении  налоговых полномочий сельских  муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель  в этой сфере, – это освобождение  от налога на доходы физических  лиц, для которых применяется  упрощенная система налогообложения  сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого  следует обратиться к изысканию  дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный  доход может извлекаться из  обложения объектов незавершенного  строительства, которых к сельской  местности достаточно много. Введение  данного налога осложняется проведением  мероприятий по инвентаризации  недостроенных объектов, что сопряжено  с финансовыми затратами;

4) для пополнения доходной базы  местных бюджетов можно порекомендовать  ввести муниципальный налог со  ставкой не менее 3 % от выручки. Введение данного налога –  дискуссионный вопрос. Вместе с  тем, по предварительным расчетам  данный налог должен принести  около 40 млрд. руб. в доходах 2004 года;

5) налог на имущество физических  лиц может должен быть модифицирован, с учетом предоставления права  органам местного самоуправления  вводить поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной  стоимости имущества, учитываемой  для целей налогообложения. Сейчас  в планах Правительства на 2004 год предполагается увеличить  доходы на 0,5 млрд. рублей, однако  потенциал этого налога гораздо  выше. В итоге, желательно изыскать  из налоговых источников не  менее 200 млрд. рублей, которые могли  бы пополнить бюджеты муниципальных  образований в рамках предложенной  реформы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.

* Губернатор Пермской  области Юрий Трутнев и глава  Коми-Пермяцкого автономного округа  Геннадий Савельев решили объединить  свои регионы. Для этого ими  был подписан договор и меморандум о создании нового субъекта Российской Федерации путем объединения названных выше субъектов. Предположительно слияние двух регионов должно произойти к декабрю 2005 года. По заявлению Председателя Совета Федерации Сергея Миронова, федеральный центр будет участвовать в процессе объединения двух регионов не только политически, но и экономически.

** С 1 января 2004 года Федеральным  законом от 07.07.03 № 117-ФЗ отменено  большинство местных налогов. На  местном уровне взимаются только  налог на имущество физических  лиц, земельный налог, регистрационный  сбор с физических лиц, занимающихся  предпринимательской деятельностью  и налог на рекламу.