Проблемы налоговой системы в Российской Федерации

     В декабре 1991 г. проводится широкомасштабная налоговая реформа, принимаются  Законы «Об основах налоговой  системы в РФ», «О налоге на прибыль», «О налоге на добавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц». Эти системообразующие законодательные  акты составили фундамент налоговой  системы России.

     Период  с 1990 по 1998 гг. можно назвать не периодом демократических преобразований, а  хождением по кругу. Потому что за это время так и не были окончательно определены социально-политический статус государства и стратегия экономики.

     Для переходной экономики России поразительно характерен тезис о причинах, которые  увеличивают и делают более тягостными различные виды государственных  расходов (нежелание населения оплачивать государственные расходы, которое  проистекает от убеждения, что проволочкой  и сопротивлением можно вовсе  избавиться от их оплаты; подозрение, что  обложение слишком велико или  что собранные суммы расхищаются  или неправильно расходуются  или же что они неравномерно взимаются  и распределяются). В демократических  странах расходование общественных фондов и средств государственного бюджета находится под жестким  контролем и имеет характер строго целевых назначений. Поэтому сопротивление  налогам там не является массовым явлением. Следовательно, избавившись  от причин, порождающих сопротивление  налогам, мы приблизим состояние  своей налоговой системы к  уровню цивилизованных государств.

     Системная оценка содержания и целей российских реформ за последнее десятилетие  выявляет их главный недостаток –  отсутствие последовательности, комплексности в проводимых преобразованиях, а также их излишняя ориентация на западные ценности. За отсчет была принята модель рыночной демократии.

     Смысл этой модели заключается в том, что  под реформой подразумевается переход  к рыночной демократии посредством  либерализации цен, приватизации государственной  собственности и стабильной национальной валюты. Все эти процессы в России были проведены, однако они привели  к прямо противоположным результатам. Причин этого много, но одна из них  – это то, что ни одна из известных  моделей преобразования стран на их пути постсоциалистического развития к России не применима; насаждение какой  бы то ни было модели в столь огромной и многообразной стране, как Россия, и в столь короткое время губительно.

     В целях проведения эффективной социально-экономической  политики налоговая система России требует модернизации.

     С 1992 г. в РФ начинают свой отсчет текущие  налоговые модификации российской системы налоговых отношений.

     Важнейшим событием явилось рассмотрение и  принятие Федеральным Собранием  РФ второй части Налогового кодекса РФ, которая реально позволило внести существенные изменения в налоговую систему России, положительно влияющие на экономическую политику хозяйствующих субъектов

     Согласно  Федеральному закону «О введении в  действие части второй Налогового кодекса  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации о налогах» с первого января 2001 г. вводятся в  действие следующие главы части  второй Кодекса: гл.21 «Налог на добавленную  стоимость», гл.22 «Акцизы», гл.23 «Налог на доходы физических лиц», гл.24 «Единый  социальный налог (взнос)».

     Одновременно  установлено, что федеральные налоги и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень утративших силу, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса, и подлежат приведению с ней в соответствие.

     Определена  система четких и носящих всеобщий характер стандартных, социальных, имущественных  и профессиональных налоговых вычетов. В законе приводится перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых  от налогообложения). К ним относятся  государственные пособия, выплачиваемы в соответствии с действующим  законодательством (прежде всего пособия  по безработице, беременности, родам), государственные пенсии, вознаграждения донорам за сданную донорскую  кровь, алименты, получаемые налогоплательщиками.

     В процессе формирования налоговой системы  в России налог с оборота, налог  с продаж были заменены на НДС и  акцизы, также был модернизирован действовавший налог на прибыль, введены налог на имущество предприятий, налоги в дорожные фонды, расширился круг обязательных платежей предприятий.

       С 1 января 1992 года в России  стала действовать новая налоговая  система, общие принципы построения  которой определены Законом «Об  основах налоговой системы в  Российской Федерации» от 27 декабря  1991 года. Закон устанавливает перечень  идущих в бюджетную систему  страны налогов и сборов, пошлин  и других платежей, а также  определяет права, обязанности  и ответственность налогоплательщиков  и налоговых органов.

     Последние года реформы налогообложения в  ряде стран, входящих в состав различных  международных объединений, в том  числе и в России, осуществляются с целью привести национальное налоговое  законодательство в соответствии с  некими общими требованиями.

     Ее  основная цель – устранить различия в налоговом законодательстве государств, препятствующие экономической интеграции. 

     3 Анализ действующей налоговой системы 

     Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны  предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов  и рядовых налогоплательщиков. С  каждыми очередными выборами создается  впечатление, что первым шагом новых  людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения  в области налогов. Проходит некоторое  время, ожидания не оправдываются, надежды  на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные  акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика  остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что, же собственно вызывает такой вал  критики? Чем недовольны все  - от предпринимателей до ученых, от корреспондентов  газет до чиновников Минфина? Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает  низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что  свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу  - скрываю. Но при этом все дружно возмущаются  и обвиняют Правительство, когда  задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный  заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов. Далее  предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой  системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое  налогообложение физических лиц  при небольшой по сравнению с  западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку  в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о  котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую. Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий, Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике.

     К созданию налоговой системы РФ был  широко привлечен опыт развития зарубежных стран. Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о  реальности, но отнюдь не перечеркивает  задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической  политики. И все-таки на некоторых  аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной  мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги  -  высокими или низкими  -  это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения. Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство.

     4  Правовое регулирование налоговой системы РФ 

     Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной  стороны, мало кто знает, как правильно  платить налоги. С другой -- мало кто  понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой  службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых  инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических  особенностей переживаемых нашей страной  реформ. Об этом свидетельствует и  мировой опыт. Первая группа проблем - это совершенствование понятийного  аппарата. Известно, насколько некорректны  определения понятий, данные в действующем  Законе “Об основах налоговой  системы Российской Федерации”. В  статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики Закон “Об основах налоговой  системы Российской Федерации”. Определение  понятия “плательщик налога”  неполно Там же. А определение  объекта налогообложения дано путем  перечисления возможных объектов без  выделения общих признаков, присущих этому явлению Там же. Следует  подчеркнуть, что в необходимости  определения этих понятий, нет никакой  схоластики, она диктуется сугубо практическими целями. Определить понятия  “налог” и “сбор”, адекватно  отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории  обязательных платежей, входящих в  налоговую систему, уяснить компетенцию  государственных органов и органов  местного самоуправления в области  установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы  от других обязательных взносов в  доход государства, например некоторых  видов имущественных санкций.

     Если  правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и  страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально- техническим возможностям. Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа. Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.

     Неопределенность  составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование  принципа вины в системе налоговой  ответственности, дичайшая жесткость  налоговых санкций, отсутствие законодательных  процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы. Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растёт. Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обязанностью. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.