Прямое и косвенное налогообложение: проблема соотношения

Для введения в законодательство принципа налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний предполагается, в первую очередь, законодательно определить понятие  такой компании, основываясь на определении  взаимозависимых лиц, а также  стратегического участия в организации. Также предполагается ввести обязанность  для российских компаний или компаний, являющихся налоговыми резидентами  Российской Федерации, обязанность  указывать в налоговых декларациях все свои иностранные аффилированные компании. В законодательстве должен указываться ряд условий, при соблюдении которых у российских налогоплательщиков будет возникать обязанность уплатить налог на прибыль в отношении доходов, полученных иностранными контролируемыми компаниями. Обязательным также должно являться предоставление налогоплательщиком сведений о его доле в контролируемой иностранной компании и уплате налога с соответствующей доли нераспределенного дохода этой компании. Уклонение от этого обязательства должно приравниваться к налоговому правонарушению и наказываться взиманием штрафов.

При введении в законодательство норм о контролируемых иностранных  компаниях надлежит обеспечить возможности  эффективного налогового администрирования  в части получения налоговыми органами необходимой информации и, соответственно, осуществления контролирующих функций. Для реализации подобных законодательных  норм особенно важны двусторонние и  многосторонние договоры об обмене информацией  по налоговым вопросам.

Важность включения таких  положений в российское налоговое  законодательство в качестве сдерживающего  фактора в отношении сокрытия доходов с применением дочерних компаний, осуществляющих свою деятельность в оффшорных зонах, должна сопровождаться наработкой налоговыми органами практики в области налогового контроля.

В тесной связи с проблемой  налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний находится определение  в налоговом законодательстве понятия  налогового резидента применительно  к налогоплательщикам – юридическим  лицам. Включение таких норм в  российское законодательство должно быть осуществлено единовременно.

Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не использует термин «юридическое лицо – налоговый  резидент Российской Федерации», употребляя вместо него термин «российская организация».

Данное определение является очень узким, и главный его  недостаток состоит в том, что  оно не учитывает как экономическую  связь между организацией и ее учредителями, так и между организацией и ее дочерними компаниями.

В среднесрочной перспективе  в налоговое законодательство будет  внесено понятие налогового резидентства организаций на основе нескольких критериев, аналогичных используемых в международных налоговых соглашениях Российской Федерации.

Помимо указанных изменений  в Кодекс будут также внесены  поправки, устанавливающие понятие  фактического получателя дохода (лица, имеющего фактическое право на доход), что также позволит использовать некоторые инструменты противодействия  уклонению от налогообложения в  международных налоговых отношениях.

Зарубежный опыт соотношения  прямого и косвенного налогообложения  и возможности его использования  в российской практике.

Оценка соотношения прямого  и косвенного налогообложения в  России существенна не только с точки  зрения выбора приоритетов налоговой  политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного  опыта. Несомненно, внедрение международных  наработок в этой области должно происходить с учетом экономической  и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального  законодательства о налогах и  сборах. В результате разумное использование  и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной  модели соотношения прямых и косвенных  налогов.  Таким образом, для создания эффективной и устойчивой налоговой  модели России необходимо определить оптимальный уровень соотношения  косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Кроме  того, следует оценить влияние  и соотношение видов налогов  в рамках этих двух групп налогов, то есть прийти к их оптимальной  величине (налоговой нагрузке, которая  была бы благоприятна как для налогоплательщика, так и приемлема для государства). В зарубежной практике выделяют четыре базисных модели систем налогообложения, в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги.

Англосаксонская модель ориентирована  на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог  с населения формирует 44% доходов  бюджета. Платежи населения превышают  налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и в других странах.  Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии. Латиноамериканская модель ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета страны составила в Чили - 46%, Боливии - 42% и Перу - 49%.     Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц.

По мнению С.В. Барулина, А.В. Макрушина и В.А. Тимошенко, российская налоговая система является представителем латиноамериканской и евроконтинентальной моделей, т.е. для нее свойствен приоритет в распределении налогового бремени косвенных налогов на бизнес (около 70%). В России «объективно сложившиеся экономические условия не позволяют пока ориентироваться на англосаксонскую модель, однако уже сейчас существуют реальные возможности перехода на смешанную модель распределения налогового бремени, в которой прямые подоходные налоги и косвенные налоги на бизнес распределялись бы примерно поровну в общих налоговых поступлениях в бюджет и внебюджетные фонды».                       Для  равномерного распределения прямых и косвенных налогов необходимо рассчитать и установить определенный баланс, поскольку отдельные налоги и сборы должны продуктивно сосуществовать между собой, а налоговая система в целом - с внешнеэкономической средой. При этом возможно использование опыта зарубежных стран, но главное - с учетом специфики экономического развития России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги являются объективной  необходимостью, так как они обусловлены  потребностями поступающего развития общества. С помощью собираемых средств  государство осуществляет соответствующие  функции.

Доминирование прямых или  косвенных налогов в бюджетной  системе государства определенным образом сказывается на его социально-экономическом  развитии. Прямые и косвенные налоги по-разному воздействуют на производство и экономические процессы. При  косвенном налогообложении происходит многократное обложение одного и  того же товара на разных стадиях его  движения от производителя к потребителю. Поэтому косвенные налоги выступают  мощным фактором роста цен, ускорения  инфляционных процессов. В то же время  они имеют большее фискальное значение для государства, чем прямые налоги, и шире используются органами власти для регулирования экономических процессов; их легко взимать и без больших затрат.

Основное место в российской налоговой системе занимают косвенные  налоги. В составе доходов бюджете  РФ они занимают определяющее место. Преобладание этих налогов в бюджетной  системе страны может как положительно, так и отрицательно сказываться  на состоянии экономики в целом. Такое количество косвенных налогов  неизбежно приводит к неоднократному обложению одного и того же объекта  и способствует постоянному росту  цен на потребительские товары и  услуги, что является характерным  для кризисного состояния экономики. Однако косвенные налоги являются очень  надежным источником дохода бюджета. Это  стабильный, равномерно поступающий  доход, практически не подверженный временным колебаниям, что позитивно  сказывается на плавности поступления  средств в доходную часть государственного бюджета.

Косвенные налоги являются необходимой составной частью справедливого  налогообложения. Они позволяют  более равномерно распределить налоговое  бремя между плательщиками.

Современные косвенные налоги являют пример развития передовой финансовой мысли. Именно эти налоги претерпели самые крупные изменения в  финансовой практике. Суммарные косвенные  налоги приобрели черты прогрессивных и пропорциональных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

2. Закон РФ от 27.12.91 г.  №2118-1 «Об основах налоговой системы  в РФ».

3. Закон РФ от 27.12.91 г.  №2118-1 «Об основах налоговой системы  в РФ».

4 Закон РФ от 21.03.91 №943-1 «О государственной налоговой службе в РФ».

5 ФЗ №147-ФЗ «О введении  в действие первой части Налогового  Кодекса РФ».

6 ФЗ №117-ФЗ «О введении  в действие второй части Налогового  Кодекса РФ».

7 Составлено на основе  данных из: http://www.nalog.ru

8 Составлено на основе  данных из: http://www.nalog.ru.

9 Налоговый Кодекс РФ  ст.221, п.1, пп.21.

10 Налоговый Кодекс РФ  ст. 284 п.3 пп.1.

11 Гайдар Е. Т. Кризисная  экономика современной России. Тенденции  и перспективы. М., 2010.

12 Составлено на основе  данных из: http://www.nalog.ru.

13 ФЗ № 75ФЗ «О внесении  изменений в главу 22 части второй  Налогового кодекса РФ».

14 Составлено на основе  данных из: http://www.nalog.ru.

15 ФЗ N 244-ФЗ "О государственном  регулировании деятельности по  организации и проведению азартных  игр и о внесении изменений  в некоторые законодательные  акты Российской Федерации".

16 Составлено на основе  данных из: http://www.nalog.ru.

17 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых  взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

18 Составлено на основе  данных из: http://www.nalog.ru.

19 Сайт Российского института  налогов и налоговой политики  – http://www.rosin.ws/news/

20 Сайт Владимира Путина - http://www.putin2012.ru/program/3.

21 Сайт кандидата в  президенты РФ Михаила Прохорова  - http://mdp2012.ru/program/economy.html.

22 Официальный сайт Министерства  финансов Российской Федерации  - http://www.minfin.ru/ru.

23 Проект «Основные направления  налоговой политики Российской  Федерации на 2012 год и на плановый  период 2013 и 2014 годов».

24 См.: Газета «Московские  новости» от 16.03.2012 г. №221(221).

25.Болюх М.А. Економічний аналіз: Навч. посібник. / М. А. Болюх, В.       З Бурчевський, М. І. Горбатюк; За ред. акад. НАНУ, проф. М. Г. Чумаченка. – К.: КНЕУ, 2001. – 540 с. 
          26. Вашків П.Г. Статистика підприємництва: Навч. посібник / П.Г.Вашків, П.І. Пастер, В.П. Сторожук, Є.І. Ткач; За ред. П.Г. Вашківа, В.П.Сторожука. – К.: “Слобожанщина”, 1999. – 600 с. 
          27. Герасименко С.С. Статистика: Підручник / С.С. Герасименко, А.В.Головач, А.М. Єріна та ін.; За наук. ред. д-ра. екон. наук С.С. Герасименка. – 2-ге вид., перероб. і доп. – К.: КНЕУ, 2000. – 467 с. 
           28. Головач А.В. Статистичне забезпечення управління економікою: прикладна статистика: Навч. посібник / А.В. Головач, В.Б. Захожай, Н.А.Головач. – К.: КНЕУ, 2005. – 333 с. 
           29. Марюта О.М., Бойцун Н.Є. Статистичні методи і моделі в економіці: Монографія. – Дніпропетровськ: Пороги, 2002. – 384 с. 
          30. Mark S. Aldenderfer, Roger K. Blashfield. Cluster Analysis. — Second Printing, 1985. – 297

31. Сайт Федеральной налоговой службы РФ - http://www.nalog.ru/rub_mns_news/3855007.

32.http://www.r34.nalog.ru/statistic/pn34/pn_fb_34/

33. www.minfin.ru/ru/

34.http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/04/2012_05_23_ONNP_2013-2015.pdf

35. http://ecouniver.com/1432-sootnoshenie-pryamyx-i-kosvennyx-nalogov.html

36. http://www.rae.ru/forum2012/263/1126

37. http://bibliotekar.ru/economicheskaya-statistika/114.htm