Пути оптимизации налогового бремени

В = З + ФОТ + А + Н + П,

где: В – выручка; З – материальные затраты на производство товаров (работ, услуг); ФОТ – фонд оплаты труда; А – амортизационные отчисления; Н – налоги; П – чистая прибыль.

             Неприемлемость выручки быть интегральным показателем для оценки налогового бремени обусловлена тем обстоятельством, что при сопоставлении налоговой нагрузки различных предприятий, ее использование не позволит получить достоверную картину, поскольку предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру производственных затрат. Только исключив из выручки материальные затраты (приобретаемые от сторонних организаций с учетом НДС) получим показатель, который будет отражать величину добавленной стоимости. Но и этот показатель не может служить интегральным показателем, так как является зависимым от фондоемкости каждого конкретного предприятия. Такая зависимость определяется наличием в структуре добавленной стоимости амортизационных отчислений, т.е. части «перенесенной» с основных производственных фондов стоимости.

             При исключении из расчета суммы амортизационных отчислений получим результат, который обозначим как «вновь созданная стоимость». Величина такого показателя остается зависимой в первую очередь от трудоемкости производства. Для того, чтобы вновь созданная стоимость могла стать полноценным источником уплаты налогов, из нее необходимо исключить фонд оплаты труда работников.

          Исключив из выручки затраты, оказывающие субъективное влияние на величину налогового бремени (материальные затраты, амортизацию и фонд оплаты труда), получим результат в виде дополнительно полученных денежных средств. Они подлежат распределению в определенной пропорции между бюджетом и хозяйственным субъектом (на налоги и чистую прибыль), сумма которых равна:

Н + П

            Сумма этих величин во многом зависит от показателя рентабельности производства. Но следует заметить, что в отличие от остальных структурных компонентов выручки, чистая прибыль не является расходом предприятия. Она остается в его распоряжении, и, следовательно, отражает эффективность деятельности хозяйственного субъекта.        Универсальная методика оценки налогового бремени призвана оценить уровень создаваемых налоговой системой ограничений относительно достигнутой предприятием экономической эффективности. Величина налогового бремени конкретного предприятия или же отрасли в целом непосредственно зависит от значений данной пропорции, а именно от доли распределения средства, оставшиеся после расчета с поставщиками, работниками и исключения амортизационных отчислений.

          Многие экономисты предлагают использовать чистую прибыль в качестве базы для расчетов налогового бремени. Это обусловлено тем, что прибыль – единственный показатель, реально отражающий эффективность деятельности экономического субъекта. Наиболее распространенной формулой для расчета налогового бремени в этом случае будет формула: 

НБ = Н/П*100,                                                                       

где: НБ – величина налогового бремени; Н –налоги; П – чистая прибыль.

          Основные доводы ученых, выступающих против использования показателя прибыли, сводятся к следующему:

– прибыль  предприятия не является единственным источником уплаты налогов;

– не каждое предприятия заинтересовано в максимизации прибыли и зачастую такой показатель умышленно занижается;

– полученный результат не отражает объективной  ситуации, так как уплаченная сумма  налогов может превысить сумму  прибыли.

           Прибыль не является единственным источником уплаты налогов и с этим положением следует согласиться. Однако сравнивать каждый налог с источником его уплаты нецелесообразно, так как это не позволит определить уровень налогового бремени в целом по всем налогам.

          По поводу второго аргумента противников данного показателя необходимо заметить, что он был весьма актуален в недавнем прошлом, но вряд ли в дальнейшем будет выступать в этой роли. Можно с уверенность сказать, что бизнес вышел на новый этап своего развития. В связи с постепенными и весьма масштабными изменениями в экономике КР предпринимательство медленно, но верно выходит из тени. Крупный бизнес уже сейчас рассматривает показатель прибыли не как приманку для государства (в лице налоговых органов и др.), а как объективный показатель успешной деятельности.

         Эксперты утверждают, что такая тенденция продолжится и в 2009г. Кыргызские предприятия размещают свои акции, как на отечественных, так и на зарубежных фондовых биржах. В результате бизнес будет стремиться к прозрачности и законности. Такая тенденция постепенно перейдет и на менее крупный бизнес, а результаты не заставят себя ждать.

         Относительно третьего аргумента следует признать, что он весьма справедлив. Полученный результат трудно трактовать иначе, так как только он отражает пропорцию: во сколько раз сумма уплаченных налогов превышает величину полученной прибыли.

Если  предположить, что будут отменены налоги, то предприятие получит прибыль, которая увеличится на сумму подлежащих уплате налогов, при этом знаменатель  формулы будет соответствовать формуле.

          Формула интегрального показателя налогового бремени выражает долю потенциально возможной прибыли, которую предприятие отдает в бюджет. По существу представлена мера, создаваемых налоговой системой ограничений, по отвлечению собственных средств на инвестирование. В идеале на основании среднестатистических данных по отрасли или по региону инвестор должен иметь возможность сравнить альтернативные возможности направления свободных финансовых ресурсов.

          Данная формула может быть полезной и для оценки степени благоприятствования налоговой системы процессу реинвестирования. Чем меньшую долю прибыли государство изымает у бизнеса, тем больше вероятность того, что дополнительно полученная прибыль будет направлена на инвестиции, будь то развитие собственной деятельности или финансовые вложения путем приобретения ценных бумаг или предоставление кредитов.

         Регион, заинтересованный в привлечении инвестиций, должен проанализировать условия, которые он может предложить бизнесу. Для этого должны быть приняты меры по снижению налогового бремени, что привлечет внешних инвесторов и повысится инвестиционная активность уже действующих на его территории хозяйствующих субъектов.

В заключение отметим, что в современных условиях оценка и анализ налогового бремени  приобретает все большую экономическую  значимость. Данный показатель необходим  для выявления наиболее благоприятных  территорий для предпринимательства, а также для оценки предполагаемых результатов реформирования налоговой  системы, направленной на ослабление тяжести  налогообложения.

Глава 3. Основные направления оптимизации  налогового бремени в КР.

3.1. Существующие проблемы налоговой  системы.

           Налоговая система Кыргызской  Республике далеко не совершенна. Необходимо её изменение, качественное  реформирование. Однако это необходимо  производить крайне осторожно  и взвешенно. Логически вполне  понятно желание в условиях  острой нехватки бюджетных средств усилить фискальную направленность налогов, однако, недооценка социального аспекта проблема чревата худшими последствиями, чем дефицит бюджета.

           Устранение дефицитности бюджета  за счёт изъятия налогов у  предприятий является основным  недостатком налоговой системы  Кыргызской Республике. Нет достаточной  увязки налоговой системы с  развитием экономики и деятельностью  непосредственных её субъектов  - предприятий. Потеря такой взаимосвязи  привела к тому, что налоговая  система развивается сама по  себе, а предприятия, испытывая  её чрезмерное давление, - сами  по себе. Многие поставлены на  грань убыточности и банкротства.  При этом предприятия заинтересованы  в получение минимальной прибыли,  чтобы избежать высокого налогообложения.

           Налоговая система Кыргызской  Республики должна базироваться  на оптимальном сочетании интересов  всех социальных слоёв общества - предпринимателей, работников, государственных  служащих, учащихся, пенсионеров и  других, которые имеют большие  различия в количестве получаемых  доходов.

          Налоговая система Кыргызской  Республики не учитывает то, что  она функционирует в условиях  монопольного ценообразования. Это  обуславливает её инфляционный  характер, так как она стимулирует  вздувание цен. И такое явление  вполне закономерно - ведь производители  товаров стремятся переложить  всё бремя налогового давления  на непосредственных и конечных  потребителей товаров - население.

          Это становится возможным благодаря  тому, что производитель товара  имеет возможность диктовать  цену потребителю и увеличивать  её, стараясь получить большую  массу прибыли для собственного  использования. В Кыргызстане  доля косвенных налогов в налогообложении  возрастет. Это указывает на  неблагополучие в налогообложении,  стремление увеличивать налоговые  поступления «любой ценой». А  цена такой политики высока - экономическая  стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на  потребительские товары.

           Нестабильность наших налогов,  постоянный пересмотр ставок, количества  налогов, льгот и т.д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно  в период перехода нашей экономики  к рыночным отношениям, а также  препятствует инвестициям как  отечественным, так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы  на сегодняшний день - главная  проблема реформы налогообложения.  Жизнь показала несостоятельность  сделанного упора на чисто  фискальную функцию налоговой  системы: обирая налогоплательщика,  налоги душат его, сужая тем  самым налогооблагаемую базу  и уменьшая налоговую массу.  Выдвигаемые реформаторские предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы Предложений же о принципиально иной налоговой системы, соответствующей нынешней фазе переходного периода, практически нет. И это неслучайно, так как оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьёзной теоретической основе, которой в Кыргызстане ещё нет…

            Наша система налогов построена  так, что налоговые платежи  возрастают по мере цен. Это  очень удобно с точки зрения  фискального содержания системы,  но совершенно не приемлемо  с позиций особенности налогообложения.

          Создаётся иллюзия роста доходности  бюджета, тогда как на самом  деле всё это обусловлено инфляционным  фактором - идёт процесс накачивания  налоговой массы, но в то  же время увеличивается дефицитность  бюджета, так как инфляционный  фактор ещё в большей степени  влияет на его расходы. Несомненно, для выхода из кризисного состояния  необходимо одним из первых  шагов наладить налоговую систему  страны.

3.2. Пути оптимизации налогового  бремени.

          Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макроуровне и микроуровне.

          Макроуровень подразумевает исчисление тяжести налогообложения всей страны в целом или налоговой нагрузки на экономику. Здесь же оценивается распределение налогового бремени между группами однородных предприятий, т.е. отраслями производства, и налоговая нагрузка всей страны. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия, а так же исчесления налоговой нагрузки на работника.

           Налоговое бремя на экономику, представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному валовому внутреннему продукту. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределённой с помощью налогов.

Налоговое бремя  на население мировая практика оценивает  также на микроуровне и на макроуровне⁹: с одной стороны, как уровень налогообложения отдельного работника, а с другой - как уровень налогообложения населения в целом. Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.

           При оценке налогового бремени населения в целом необходимо исходить из суммы всех уплачиваемых населением налогов. Уровень налогового бремени населения зависит от величины налоговых изъятий, благосостояния населения и от размера оплаты труда.

           Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

           Так же как и на макроуровне, методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и суммой полученного им дохода.

            Согласно одной из методик налоговое бремя хозяйствующих субъектов оценивается как процентное отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран такой показатель, который отражал бы действительный, и при том единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.