Пути совершенствования системы налогообложения коммерческих банков

В связи с этим целесообразно использовать доказанные мировой практикой принципы построения эффективных налоговых систем, в частности принцип эластичности роста налоговых платежей в зависимости от уровня процентных ставок и кривую А. Лаффера. По утверждению авторов Налогового кодекса А. Починка и М. Задорнова, они исходили именно из стимулирующей функции налоговой системы, проводя концепцию снижения налогового бремени.

Снижение налогового бремени коммерческих банков в Налоговом кодексе, принятом Государственной Думой, выразилось в том, что его авторы отказались от введения налога на активы банков, вызвавшего резкую критику со стороны банковского сообщества.

 Так, со стороны Ассоциации российских банков и Ассоциации Промстройбанков России высказывалось мнение, что введение указанного налога, предусмотренного предыдущим правительственным законопроектом, приведет к тому, что увеличится количество убыточных кредитных организаций и сократится число банков вообще, так как в случае введения такого порядка налогообложения банкам придется платить налоги в бюджет даже в тех случаях, когда у них нет прибыли.

Однако, как отмечает М. Задорнов, к банкам применен метод начисления при оценке полученных доходов и произведенных расходов уже с момента введения Кодекса в действие. Это означает, что при определении налогооблагаемой базы банки будут отражать и доходы и затраты в том отчетном периоде, когда эти доходы (затраты) начисляются исходя из условий сделок по сделкам с конкретными сроками исполнения. Данный метод не следует оценивать негативно, поскольку он стимулирует банки предпринимать все меры к тому, чтобы все обязательства перед банком исполнялись в сроки, соответствующие условиям договора, т.е. исключались просрочки исполнения и неисполнения обязательств со стороны должников банка.

Введение метода начислений согласуется с поставленной выше задачей создания надежной банковской системы, которая предполагает обеспечение низкой рискованности банковской деятельности (сведение к минимуму опасности потерь при осуществлении банковской деятельности (банковских рисков)) и высокий уровень платежной дисциплины при исполнении обязательств перед банками.

На обеспечение справедливости налоговой системы направлена норма п. 4 ст. 79 Налогового кодекса о том, что сумма излишне взысканного налога возмещается налогоплательщику с начисленными на нее процентами по ставке рефинансирования Банка России. Это устраняет отмеченные выше проблемы взыскания с налоговых органов ущерба в случае необоснованного применения финансовых санкций, которые свидетельствуют о несовершенстве действующего налогового законодательства. Исходя из критического анализа нововведений, необходимо совершенствование системы налоговых отношений коммерческих банков в следующих направлениях:

1. На государственном уровне:
• необходимо формирование абсолютно надежной в отношении осуществления расчетов налогоплательщиков по перечислению налогов в бюджет и внебюджетные фонды банковской системы, что должно стать одной из первоочередных задач Банка России;
• необходимо создание оптимальной системы налогообложения банков, стимулирующей их инвестиционную активность, а также создающей условия для получения большей прибыли, с которой банки будут больше отчислять в бюджет, что следует осуществлять в рамках налоговой реформы, связанной с совершенствованием налогового законодательства.
2. На уровне коммерческих банков необходима эффективная учетная политика по всем вопросам, относящимся к сфере налоговых отношений банка, с целью избежания ошибок и как следствие этого - значительных финансовых потерь в виде санкций за нарушение налогового законодательства, а также обеспечения эффективного налогового планирования.

Для обеспечения эффективного функционирования системы налоговых отношений коммерческих банков на уровне самих коммерческих банков необходим постоянный мониторинг вопросов, относящихся к сфере налоговых отношений коммерческих банков.

2.3 Механизм реализации мероприятий по оптимизации налогообложения коммерческих банков

Вопрос об оптимизации налогообложения в целом и коммерческих банков в частности, является весьма актуальным в настоящее время. Повышенный интерес обусловлен не только отсутствием единой концепции взглядов на содержание процесса, но и рядом иных аспектов. К числу таковых относится механизм оптимизации налогообложения. Вполне очевидно, что содержание организационной части будет поставлено в зависимость от проводимого вида оптимизации. Как отмечается в публикациях [18], целесообразно разделять количественную и качественную оптимизацию.

Количественная оптимизация ориентирована на корректировку налоговой нагрузки, возложенной на коммерческие банки, величины налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по средством выбора оптимальной ставки налогообложения прибыли банков, количества и размера налоговых льгот, предоставляемых банком в период осуществления ими хозяйственной деятельности и т.д. В то же время качественная оптимизация нацелена на пересмотр перечня налогов, подлежащих уплате коммерческими банками, факта предоставления/не предоставления налоговых льгот, пересмотр перечня объектов налогообложения, применяемого банками, и составов налоговых правонарушений, которые могут совершаться коммерческими банками в статусе налогоплательщика.

Таким образом, если в отношении первого вида оптимизации техника оптимизации может быть сведена к внесению, а в соответствии с принятыми и законодательно закрепленными процедурами, изменений в ранее утвержденными нормативные документы, то при качественной оптимизации от участников оптимизируемого процесс потребуются более значительные преобразования (например, кардинальные изменение НК РФ или его частей (дополнение новыми)).

Примечательно, что в настоящее время можно встретить мнения, которые прямо подтверждают существование проводимых мероприятий как количественной оптимизации, так и подготовительных мероприятий для осуществления качественной  оптимизации. Так, Д.Д. Суляева отмечает, что «в настоящее время в Российской Федерации идет непрекращающийся процесс совершенствования налогового законодательства, целью которого является создание максимально гибкого механизма налогообложения, способного реагировать на изменения экономической ситуации в государстве, и не допускать значительных отклонений, а в будущем- эффективно поддерживать баланс интересов государства и налогоплательщиков». Применительно к качественной оптимизации можно привести высказывание А. Остроухова, который предполагает, «что в недалеком будущем будет переписана часть первая Налогового кодекса» [16].

Вместе с этим, существует позиция, что «создание налоговой системы, которая бы всех устраивала, - это несбыточные фантазии». Принимая во внимание, что несмотря на очевидную взаимосвязь оптимизации налогообложения и оптимизации налоговой системы, наличие «устраивающей» всех налоговой системы отнюдь не означает соблюдение баланса интересов, который целесообразно принять в качестве основного критерия оптимизации налогообложения. Баланс в данном случае будет представлять собой некий компромисс, усредненное состояние, а для того, чтобы одну из сторон налоговых отношений «устраивала» налоговая система, ее пожелания должны быть учтены в полном объеме, а не на среднем уровне.

После определения прямой зависимости между содержанием вида оптимизации и содержанием механизма оптимизации налогообложения неизбежно возникает вопрос: при каких условиях следует проводить мероприятия количественной оптимизации, а при каких – качественной; иными словами – каковы временные периоды механизма реализации мероприятий оптимизации налогообложения коммерческих банков? В данном случае представляется наиболее корректным и рациональным на основе использования применяемого инструментария (возможно, модели) выработать принципы проведения оптимизации исходя из потребностей национальной экономики, в которых изначально будут закреплены индикаторы, отражающие условия, при которых налоговой сфере страны потребуются мероприятия качественной и (или) количественной оптимизации.

Поскольку современной методологией для интерпретации процессов с целью их теоретического анализа чаще всего используются средства моделирования, наиболее эффективным инструментом в данном случае будет построение модели оптимизации налогообложения коммерческих банков, отражающей соблюдение (несоблюдение) основного критерия – установления баланса интересов – а также учитывающий следующие особенности:

• Необходимость применения унифицированной методики расчета показателя налоговой нагрузки;
• Соблюдение принципа открытости информации, необходимой для построения модели (в том числе по причине применения отраслевых коэффициентов при расчете налоговой нагрузки);
• Учет интересов все участников налоговых отношении и др.

Для применения упомянутой модели на практике следует разработать соответствующий механизм. Как отмечает О.А. Борзунова «для формирования правового и экономического механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств хозяйствующих субъектов требуется… повышение роли Минэкономразвития РФ в управлении финансовыми рынками с помощью меры налогового стимулирования интересов и внедрения механизма оптимизации налогообложения…» [31]. Из данного высказывания представляется полностью правомерным положение о необходимости внедрения особого механизма оптимизации.

Таким образом, для наиболее эффективного внедрения в практический оборот указанной модели представляется целесообразным использовать следующий механизм (Рисунок 1)

Рисунок 1- Механизм оптимизации налогообложения коммерческих банков

1. Научное сообщество в сфере налогообложения (специалисты государственных органов, профессиональных ассоциаций, и представители банковских операций) утверждаю один понятийный аппарат, методику расчета налоговой нагрузки, требования, предъявляемые к «балансовым» величин (показателям сумм налогов, требуемых для достижения их интересов), а также методику достижения баланса, которая должна в себя включать модель оптимизации налогообложения коммерческих банков и примерный перечень мероприятий (и условия их реализации), проводимых при работе с указанной моделью.
2. На основе согласованной теоретической базы сторонами осуществляется сбор информации, статистических данных и т.п. для построения модели, учитывающей их интересы. Полученные результаты доводятся до других участников (как варианты передачи информации могут быть предложены ежегодно публикуемые органами государственной власти данные о прогнозах на следующие экономические периоды, а также систематическое представление налогоплательщика (их профессиональными содружествами) сведений в государственные органы (возможно, вместе с годовой отчетностью))
3. На основе полученной информации с применением поправочных коэффициентов (статистической не точности и т.п.) стороны осуществляют корректировки своих моделей. Стороны, обладающие законодательной инициативой, проводят соответствующие мероприятия по внесению изменений в действующее законодательство о налогах и сборах.
4. После завершения очередного периода использования модели оптимизации стороны проводят итоги и вносят корректировки в модель с целью ее применения в будущем.

Именно на последнем, четвертом, этапе будут проводиться основные «оптимизационные» мероприятия, то есть те мероприятия, которые приближают налоговые отношения и процесс налогообложения к состоянию баланса: мероприятия количественной оптимизации. Ввиду отсутствия единого мнения касательно содержания термина «оптимизация налогообложения», неизбежны споры как относительно перечня мероприятий, проводимых на четвертом этапе, так и в части самого деления на качественную и количественную оптимизацию.

Абстрагируясь от споров в отношении цели оптимизации и ее конечном влиянии на величину уплачиваемых коммерческими банками налогов.

2.4 Построение системы критериев оптимальности налогообложения коммерческих банков: предпосылки и перспективы формирования

Учитывая высокую степень актуальности процесса оптимизации налогообложения коммерческих банков, широко обсуждаемого в настоящее время, построение единой системы критериев оптимальности налогообложения представляется весьма перспективным направлением исследования. Для реализации данной задачи необходимо, в первую очередь, различить понятия «эффективность» и «оптимизация», а также отразить различия в подходах к выработке критериев этих двух понятий. Понятие «оптимизации» подробно рассматривалось в статье «Оптимизация налогообложения: сходство и различия во взглядах на природу процесса»[10], где неоднократно отмечалась универсальность и неоднозначность данного термина, поэтому с точки зрения возможности формулирования единообразного толкования термина больший интерес представляет понятие «эффективности». В наиболее общем виде под эффективностью подразумевают «относительный эффект, результативность процесса, операции, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение»[6], то есть, если при оптимизации ставится вопрос о том, насколько данный процесс и его практическая реализация соответствуют возможностям и интересам сторон, то при анализе эффективности – насколько сложена реализация данного процесса и действия участников налогообложения.

Как отмечается в литературе, «эффективность функционирования подсистемы налогообложения зависит от согласованности ее структурных элементов»[21]. При этом критерий эффективности не выработан. Более того, если говорить о критерии согласованности, то получается, что в качестве критерия будет выступать не какая-то конкретная величина, имеющая стоимостную оценку, а в лучшем случае соответствие сроков в организационной части процесса налогообложения. Учитывая изложенное, состав критериев эффективности и оптимальности также будет неоднороден.