Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Московский областной филиал

Московского Университета МВД РФ

(внебюджетный факультет)

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Налоговое право»

на тему:

«Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах»

 

 

 

 

Выполнил:

студентка IV-го курса

заочной/сокращенной

формы обучения на базе

высшего образования                                                     О.Б. Боровкова

 

 

 

 

 

 

 

Руза 2009

 

П Л А Н 

Введение--------------------------------------------------------------------------------------3 1 "Нарушение законодательства о налогах и сборах" и "налоговое 
правонарушение": общее и особенное-----------------------------------------------4

2 Виды правонарушений, совершаемых в сфере налоговых правоотношений. Криминальные и некриминальные налоговые правонарушения---------------------------------------------------------------------------7

3 Административно-правовая природа некриминальных налоговых 
правонарушений (в порядке постановки вопроса)-----------------------------12

4 Налоговые правонарушения, ответственность за совершение которых 
установлена гл. 16 НК РФ: виды и основания классификации------------16

Заключение--------------------------------------------------------------------------------25

Список литературы----------------------------------------------------------------------29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Первая часть Налогового кодекса РФ действует уже более  пяти лет. Данный законодательный акт, имеющий значение своеобразной "налоговой  конституции", регулирует самые важные и базовые положения современной отечественной налоговой системы, в том числе и меры ответственности для тех лиц, которые ненадлежащим образом исполняют свои налоговые обязательства.

Так, глава 16 Налогового кодекса РФ устанавливает составы  налоговых правонарушений, а также  размер налоговых санкций. Как показывает практика работы налоговых органов, а также судебная практика, при применении конкретных статей главы 16 НК РФ возникает большое количество спорных и сложных вопросов. Достаточно отметить, что большое количество судебных дел, рассмотренных по системе арбитражных судов, по-прежнему касается проблем правомерного и обоснованного наложения штрафов за те или иные неправомерные действия налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Именно анализу сложных вопросов применения норм главы 16 Налогового кодекса РФ и посвящена настоящая контрольная работа.

Данная контрольная  работа основана на профессиональных комментариях авторов по соответствующим правовым вопросам применения главы 16 НК РФ. В ней сделаны ссылки на соответствующие судебные решения, посредством которых обосновываются данные позиции.

1 "НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ" И "НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ": ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

1.1. В теории права  общепризнанно, что в основе  любого вида юридической ответственности лежит факт противоправного поведения, которое воплощается в нарушении правовых норм и предписаний, исполнение которых охраняется и обеспечивается мерами государственно-правового принуждения*(1). Иными словами, основанием для применения мер государственно-правового принуждения является противоправное поведение обязанного субъекта.

Так же и для применения мер ответственности за нарушение  норм законодательства о налогах  и сборах, основанием выступает особая разновидность этого противоправного поведения. Как правильно по этому поводу пишет И.И. Кучеров "в зависимости от того, какое нарушение законодательства о налогах и сборах лежит в основании ответственности, она может рассматриваться как разновидность финансовой, административной и уголовной ответственности"*(2).

Именно поэтому, представляется, что  определение фактического основания  ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах имеет огромное как теоретическое, так и практическое значение для регламентации и эффективного регулирования общественных отношений в сфере налогообложения. Более того, юридическая ответственность является важной гарантией предотвращения правонарушений в этой сфере и гарантией устранения их неблагоприятных последствий.

Помимо общих признаков нарушений  законодательства о налогах и  сборах, необходимо также установить признаки, характерные только для  тех их видов, составы и санкции  за совершение которых, предусмотрены  Налоговым кодексом РФ (далее по тексту - НК РФ), Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее по тексту  - КоАП РФ), а в ряде случаев и нормами иных отраслей права.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) за невыполнение или  ненадлежащее выполнение возложенных  на него обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Однако круг лиц, так или иначе задействованных в сфере налоговых отношений, не ограничен только налогоплательщиками и плательщиками сборов. Определенные обязанности в этой сфере несут налоговые агенты, банки, должностные лица и иные субъекты, мера должного поведения которых установлена как актами законодательства о налогах и сборах, так и иными нормативными правовыми актами. Обязанности данных лиц (которых далее, предлагаю именовать "иные обязанные лица"), также обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что не все виды противоправного  поведения налогоплательщиков (плательщиков сборов) и иных обязанных лиц обеспечиваются именно карательными мерами государственно-правового принуждения, когда правонарушитель вынужден претерпевать определенные лишения и нести дополнительные обязанности. То есть не всякие случаи применения государственно-принудительных мер можно характеризовать как юридическую ответственность. Не будучи таковой, иные меры не обладают и признаками ответственности. Это, например, меры государственного принуждения в целях восстановления и защиты нарушенных прав, или меры пресечения, направленные на предупреждение и пресечение возможных правонарушений. В сфере налоговых отношений комплекс данных мер представлен особенно широко (ст. 46, 47, 48, 75, 77 НК РФ и др.).

Это многообразие мер государственно-правового  принуждения в налоговой сфере  вызвало определенную терминологическую "путаницу" в наименовании того или иного акта неправомерного поведения, которая характерна не только для научной полемики, но и, к сожалению, для законодателя, а также для правоприменительной практики.

1.2. До 1 января 1999 года, т.е.  до принятия и вступления в силу первой части НК РФ, невыполнение предписаний, содержащихся в нормах налогового законодательства охватывалось понятием "нарушения налогового законодательства", содержание составов и санкции, за совершение которых были установлены в ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ".

Однако в качестве самостоятельной разновидности  юридических правонарушений данные нарушения в доктрине не рассматривалось.

Только в постановлении  Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года "О Федеральных органах налоговой полиции", была сформулирована правовая позиция, согласно которой меры ответственности, выходящие за пределы налогового обязательства, носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием именно за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности*(3).

Данное положение, уже  в качестве нормативно закрепленной правовой конструкции, через насколько  лет было почти полностью воспринято и воспроизведено российским законодателем. Так, в первоначальной редакции ст. 106 НК РФ "Понятие налогового правонарушения" было установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

После того, как Федеральным  законом от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ "О  внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ"*(4) в первую часть НК РФ были внесены соответствующие поправки, ст. 106 НК РФ была уточнена по субъективному составу. В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушениям признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

1.3. НК РФ является  основным законодательным актом,  который призван унифицировать  систему правового регулирования в сфере налоговых отношений. Однако НК РФ, при обозначении акта неправомерного поведения в этой сфере, не ограничивается определением его в качестве исключительно "налогового правонарушения".

Так, в нормах НК РФ применяется  и термин "нарушение законодательства о налогах и сборах", который употребляется в тексте НК РФ многократно (п. 1, 2 ст. 10; п. 8 ст. 31 НК РФ). Однако его дефиниция и значение в НК РФ не определены, как и не определены они и иными законодательными актами, которые, так или иначе, устанавливают меры государственно-правового принуждения в налоговой сфере.

В связи с этим можно  только предположить, что соотношение  терминов "нарушение законодательства о налогах и сборах" и "налоговое  правонарушение" не может быть тождественным  и совпадать по содержанию.

В этой связи, представляется необходимым сделать два принципиальных замечания по этому поводу.

Во-первых, из анализа  норм НК РФ можно сделать вывод, что  охрана правопорядка в налоговой  сфере, даже в рамках единого кодифицированного  законодательного акта, достигается путем комплексного использования различных правовых механизмов.

Если исходить из общеправовых позиций о том, что меры принуждения, в зависимости от цели своего применения, можно дифференцировать на пресекательные, восстановительные и карательные, то необходимо отметить, что ответственность это разновидность принуждения, а меры ответственности - это особый вид мер принуждения*(5).

Как уже было отмечено выше, обеспечение выполнения обязанностей налогоплательщика и иных обязанных лиц, а также обеспечение запрета на нарушение правовых предписаний, осуществляется налоговым законодательством через реализацию не только карательных (что характерно только для юридической ответственности), но и иных принудительных мер, в частности, восстановительного или пресекательного характера. В качестве примера восстановительно-принудительных мер, можно назвать принудительное взыскание налога, неуплаченного в срок (взыскание недоимки), которое нельзя рассматривать в качестве карательной меры ответственности.

Во-вторых, думается, что  какая-либо исключительная отраслевая регламентация многосодержательных  налоговых отношений, особенно в  части обеспечения эффективного функционирования налоговой системы, не может иметь монополию в  системе их правового регулирования. Как указывает по этому поводу Ю.А. Крохина институт налоговой ответственности в качестве комплексной правовой категории, соединяющей различные охранительные нормы, не может быть полностью "монолитно" отнесен к какой-либо одной отрасли права*(6).

Именно поэтому НК РФ не является единственным нормативным  актом, регулирующим порядок и условия  применения мер ответственности  за нарушения законодательства о  налогах и сборах.

Это обусловлено тем, что некоторые нарушения законодательства о налогах и сборах обеспечиваются через установление иных мер юридической ответственности (например, уголовной, что регулируется Уголовным кодексом РФ - далее по тексту УК РФ), а применение ряда мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, установлено не только НК РФ, но и КоАП РФ.

Как правильно отмечает по этому поводу Пепеляев С.Г. правонарушения, имеющие косвенное влияние на налоговые отношения, но охватываемые более широкими составами, к налоговым правонарушениям не относятся. Так, если должностное лицо незаконно выдает налогоплательщику документ, дающий право на налоговую льготу, то действие такого лица следует рассматривать как должностное, а не налоговое правонарушение. Действие же налогоплательщика, направленное на неправомерное освобождение от уплаты налога, должны квалифицироваться как соответствующее налоговое правонарушение, а не как обще уголовное (мошенничество и т.п.)*(7).

В этой связи необходимо отметить, что такая разновидность противоправного поведения, как нарушение законодательства о налогах и сборах (что представляется возможным терминологически также обозначить как налоговое нарушение) есть понятие общее или собирательное, которое комплексно и в известной степени условно объединяет в своем содержании определенный поведенческий акт, имеющий тот или иной аспект неправомерности.

То есть, можно сделать  вывод о том, что в качестве нарушения законодательства о налогах  и сборах (налогового нарушения) необходимо рассматривать акт неправомерного поведения соответствующего субъекта в сфере налоговых правоотношений, содержанием которого является несоблюдение (невыполнение) им норм и предписаний законодательства о налогах и сборах, за которое нормами различных законодательных актов предусмотрено применение определенных мер государственно-правового принуждения.