Правовой статус налогоплательщиков, налоговых агентов и налоговых представителей

5.2 Действия, за которые налогоплательщик не несет ответственности

НК РФ установлены  определенные обстоятельства, при наличии  которых налогоплательщик не подлежит ответственности за нарушение налогового законодательства. Во-первых, вину налогоплательщика исключают действия, совершенные должностным лицом вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Во-вторых, не подлежат ответственности те действия налогоплательщика, приведшие к нарушению налогового законодательства, которые являются следствием выполнения письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, данных налоговым органом, или другими уполномоченным государственным органом, или их должностными лицами в пределах их компетенции. И, наконец, в-третьих, действия, содержащие признаки налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, также исключают его вину.

Применение того или  иного размера финансовых санкций  за нарушение налогового законодательства зависит от обстоятельств, смягчающих или же наоборот отягчающих предусмотренную  в законе ответственность за совершение налогового правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, является, в частности, совершение правонарушений вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, а также под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение налогового правонарушения лицом, ранее (т. е. в течение 12 месяцев со дня последнего применения санкций) привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При наличии у налогоплательщика  хотя бы одного из указанных смягчающих ответственность обстоятельств  размер финансового штрафа уменьшается  не меньше, чем в два раза по сравнению  с тем размером, который установлен Налоговым кодексом. Однако при наличии отягчающих обстоятельств размер штрафа увеличивается в два раза.

Налоговый кодекс установил  и период времени, в течение которого налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании  с налогоплательщика налоговой  санкции. Суд примет к рассмотрению заявление налогового органа только в том случае, если со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта прошло не более шести месяцев.

5.3 Виды налоговых правонарушений и система налоговых санкций

Основные виды нарушений налогового законодательства и ответственность налогоплательщиков за их совершение приведены в приложении 2.

Как видно из приведенных  в табл. 1 данных, с принятием Налогового кодекса не произошло резкого  увеличения числа видов правонарушений, за совершение которых на налогоплательщика налагаются штрафные санкции. Все эти виды нарушений присутствовали в налоговом законодательстве, действовавшем до принятия Налогового кодекса. Другое дело, что за эти правонарушения, причем независимо от того, совершены ли они предумышленно или неумышленно и имелись ли при этом смягчающие обстоятельства, существовало практически два вида наказаний, причем весьма существенных. И любое правонарушение могло привести к банкротству налогоплательщика. Действующая в настоящее время система налоговых санкций, применяемых к налогоплательщику, существенно дифференцирована и в значительной степени смягчена.

Наибольшая ставка штрафа, которая сегодня применяется, - это 40% суммы неуплаченного налога за умышленное занижение налогооблагаемой базы или неправильное исчисление налога. До принятия Налогового кодекса за неправомерное уменьшение налогов взималась сумма, равная 100% суммы сокрытой или заниженной прибыли (100% суммы налога за сокрытый или неучтенный объект налогообложения). Плюс к этому налогоплательщик должен был заплатить штраф с этой суммы. При повторном же подобном нарушении сумма штрафа увеличивалась вдвое. Таким образом, в настоящее время размер налоговой санкции снизился более чем в 15 раз.

В частности, за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей налагается штраф в размере 20% суммы, подлежащей перечислению.

В случае если эксперт, переводчик или специалист отказываются от участия  в проведении налоговой проверки, они могут быть наказаны штрафом  в размере 500 рублей. При этом за дачу экспертом заведомо ложного заключения штраф составляет одну тысячу рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематизация норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии НК РФ, явилась объективным  требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности.

Устанавливая систему  составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы  возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых  правоотношений. Знание структуры налогово-правовых составов способствует не только правильному применению ответственности налоговыми органами и судами, но и предупреждает их совершение, а также незаконное к ним привлечение налогоплательщиков и других участников правоотношений.

Но существующее налоговое законодательство на данный момент далеко от совершенства. Оно все еще является довольно запутанным и противоречивым. Так, например, некоторые нормы шестнадцатой главы Налогового кодекса РФ нарушают требования соразмерности юридической ответственности.

В настоящее время  остается еще много споров и противоречий по применению норм Налогового кодекса  РФ, которые смогут быть разрешения путем внесения изменений в некоторые  статьи Налогового кодекса РФ, разъяснений  МНС, постановлений ВАС и путем  накопления судебной практики по налоговым спорам.

Также остается спорным  вопрос и о самой сущности налоговой  ответственности, так как это  понятие еще законодательно не закреплено. Соответственно, сейчас не существует единого мнения о том, является ли она самостоятельным видом юридической ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с учетом изменений)
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ
3. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
5. Налоги и налогообложение: 2-е изд / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – СПб: Питер, 2001
6. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. – М.: Книжный мир, 2003
7. Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. – М.: МЦФЭР, 2003
8. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Налоговые известия Московского региона, N 9, 2001
9. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 29, 2001
10. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении //Аудиторские ведомости, N 7, 2001
11. Вильчур Н.Р. Привлечение к ответственности за непостановку на налоговый учет // Бухгалтерский учет, N 21, 2001
12. Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда, N 4, 2000.
13. Емельянов А.С. Правонарушения в области налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник, N 11, 2002
14. Короткова Л.А. Ответственность налоговых агентов за несвоевременное предоставление ими сведений о доходах физических лиц//Аудиторские ведомости, N 11, 2001
15. Короткова Л.А. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения //Налоговый вестник, N 9, 2002
16. Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 8, 2002
17. Мешалкин В. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 9, 2002
18. Мешалкин В., Васильева М., Михалычева Ю., Буйских О. Налоговые правонарушения и преступления // Экономико-правовой бюллетень, N 10, 2002
19. Музыченко А. Привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ при отсутствии задолженности по уплате налога // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 11, 2002
20. Музыченко А. Применение налоговых санкций // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 9, 2002
21. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник, N 1,2,3, 2000
22. Петрова Т. Налоговая ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 14, 2002
23. Титова Г. О налоговой ответственности // Финансовая газета, ,N 47, 2001
24. Тюрина А. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 4-5, 2002

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Соотношение обязанностей налогоплательщиков и ответственности  за нарушение налогового законодательства

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Судебная практика

1. (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2001 г. N 2891/01)

ООО приобрело автотранспортные средства и передало их своему структурному подразделению, расположенному в другом городе, где ООО уже состояло на налоговом учете. Заявления о  постановке на налоговый учет по месту  нахождения автотранспортных средств общество в налоговый орган не подавало.