Индивидуальность человека

Как известно, в  истории отечественной психологии отмечается несколько попыток создания комплексной дисциплины, основным ядром  которой выступают понятия личности, индивидуальности человека. Первая из них относится к середине XIX века и связана с творчеством известного русского ученого А.И. Галича. В своей  фундаментальной работе «Картина человека» (1834) он поставил вопрос о необходимости  создания самостоятельной науки, отличной и от физиологии, и от психологии (которую он понимал лишь как учение о духовном в человеке), названной  им человековедением или человекоучением. Объектом ее изучения, согласно Галичу, должна стать человеческая индивидуальность в целостности ее «духовного характера» и «телесного бытия». Следующий шаг  в этом направлении был сделан А.Ф. Лазурским, основоположником отечественной  индивидуальной (в современной терминологии – дифференциальной) психологии. В 1904 году им была опубликована программа  исследования личности, которая легла  в основу его учения о характерах. При этом личность человека понималась как сложное, «организованное единство»  двух сторон психической организации  человека – эндо- и экзопсихики. Менее известны исследования А. Гайворонского, который в 1927 году предложил модель построения «общей науки о личности», названной им «индивидуалогией». Согласно его мнению, «в науке о личности»  должны концентрироваться «самые многообразные  области изучения, начиная с естественнонаучных дисциплин, и кончая дисциплинами социологическими и философскими». Наконец, следует  упомянуть и о концепции «синтетического  человекознания», разработанной известным  советским психологом Б.Г. Ананьевым. В рамках этой области знания он предлагал объединить достижения всех наук о человеке – как индивиде, личности, индивидуальности и субъекте деятельности. Таким образом, за всеми  этими попытками просматривается  стремление исследователей обосновать многоаспектность индивидуального  бытия человека, потребность, по словам Б.Ф. Ломова, «создания цельной картины, объединения накапливаемых данных о человеке», вплоть до формирования «некоторой единой (одной) науки о  человеке»[15].

Актуализация и  развитие дифференциально-психологической  проблематики в России начинает происходить  на фоне формирования новой научной  психологии, укрепления и признания  теоретических и методологических основ экспериментального метода этой науки. Этот постепенный процесс  начинается уже во второй половине XIX века. С другой стороны, хотя со второй половины XIX века научная мысль начинает готовиться к грядущим кардинальным изменениям, практически до конца  его основной пласт отечественных  психологических работ представляет собой переводную литературу, и только в последние десятилетия XIX века в России начинают появляться первые отечественные труды по психологии. П.Д. Боборыкин в предисловии к  работе Д.Г. Льюиса "Изучение психологии. Ее предмет, область и метод" [1880] писал, что первой отечественной  работой по психологии можно считать  диссертацию М.М. Троицкого "О  немецкой философии в текущем  столетии". В этой работе он сравнивал  методологию английской и немецкой науки. По его мнению, именно английские ассоцианисты стали первыми изучать  психическую жизнь с помощью  объективных методов, тем самым  сделав психологию позитивной наукой. Анализируя методологические основания  английской и немецкой наук, М.М. Троицкий подготавливал почву для возникновения  позитивной психологии в России.

Кроме того, анализ психолого-педагогической литературы конца XIX -середины 30-х годов XX века, научных материалов, описаний результатов  экспериментальной работы, в той  или иной степени касающихся проблемы индивидуальности, приводит к выводу, что в конце XIX века интерес к  проблеме индивидуальности только начинал  активизироваться (работы Е. Брикман, И. Гвоздева, Н.П. Гундобина, К. Ельницкого, Н.Н. Ланге, Ф.С. Матвеева, Л.Е. Оболенского  и др.). В это время постепенно расширяются направления эмпирических исследований, появляются первые экспериментальные  работы, определяется круг основных вопросов. С начала XX века интерес к вопросам индивидуальных различий постепенно увеличивается.

Исторический анализ вопросов дифференциальной психологии в рамках отечественной науки  представлен очень конспективно. Отдельные аспекты становления  отечественной дифференциальной психологии представлены в работах Е.А. Будиловой, А.Н. Ждан, Т.Д. Марцинковской, А.А. Никольской, А.В. Петровского, А.А. Смирнова, М.Г. Ярошевского  и других исследователей, направленных на изучение истории психологии в  целом.

В работах других отечественных психологов дан анализ отдельных частных проблем этой области психологического знания. Так, исторический ракурс в анализе исследований, посвященных психологии характера, темперамента, направленности, воли, способностей и т.д. присутствует в научных  трудах Л.Ф. Железняка, А.Г. Ковалева, В.А. Крутецкого, Н.С. Лейтеса и других.

Существует круг историко-психологических исследований, направленных на анализ творчества и  идей отдельных отечественных психологов конца XIX - первой трети XX века, занимавшихся вопросами индивидуальной психологии, а именно: диссертации П.И. Садчиковой, В.А. Смирнова посвящены изучению психологических  идей А.Ф. Лазурского, Д.С. Тимофеева - научному творчеству И.А. Сикорского, Э.Г. Исаевой - научным воззрениям М.Я. Басова, В.В. Аншаковой - вопросам психологии в трудах А.П. Нечаева и другие исследования. Все эти исследования представляют собой как бы отдельные фрагменты  мозаичной картины, не дающие возможность  увидеть целостное полотно, создать  полное представление об особенностях становления отечественной дифференциальной психологии и формирования круга  ее проблем.

Постановление 1936 г., ликвидировавшее педологию и  психотехнику, приостановило, но не ликвидировало, естественно, разрабатывавшихся в  них проблем, и через некоторое  время они возродились в трудах А.А. Смирнова, Б.М. Теплова и других отечественных психологов. Таким  образом, период с конца XIX до середины 30-х годов XX века является цельным  временным отрезком, в течение которого оформилась и постановка, и пути исследования проблемы индивидуальности, этот период представляет собой особый интерес для историко-психологического анализа вообще, и проблемы индивидуальности – в частности[13].

Первая и единственная до сих пор работа, направленная на комплексное освещение истории  отечественной дифференциальной психологии, принадлежит Ю.Н. Олейнику. Основные задачи этого исследования заключались  в изучении предпосылок оформления дифференциальной психологии в самостоятельную  отрасль психологической науки; в раскрытии ее проблематики, создании периодизации отечественной психологии индивидуальных различий; в анализе  состояния дифференциальной психологии в России конца XX века, выявлении  тенденций и перспектив развития этой научной области.

В своем диссертационном  исследовании Ю.Н. Олейник проанализировал  становление, формирование и развитие отечественной дифференциальной психологии с XI в. до конца 80-х годов XX века. По его  мнению, этот большой временной промежуток включает в себя два самостоятельных  периода: с XI в. до конца XIX в, и с начала XX века до 80-х годов этого же века.

Первый - с XI в. до конца XIX в. - представляет собой время формирования «донаучного индивидуально-психологического»  знания. Этот период содержит в себе два самостоятельных этапа: XI в. до начала XVIII в. и с начала XVIII до конца XIX в.. Ю.Н. Олейник полагает, что до начала XVIII в. дифференциально-психологические  идеи в России существуют только в  отдельных письменных источниках, но в это время начинает формироваться  социальная потребность в познании индивидуально-психологических различий. Первые попытки понять их сущность появляются к началу XVIII в. С начала XVIII практически до начала XX в. предпринимаются  первые попытки формирования категориально-понятийного  аппарата и основных подходов к изучению проблемы индивидуальности, формируются  предпосылки для появления дифференциальной психологии как самостоятельной  научной области.

Дифференциальная  психология становится самостоятельной  областью психологической науки  с начала XX века. С этого времени  до конца 80-х годов (второй период развития дифференциальной психологии) эта область  научного знания проходит три этапа  своего развития: 1) с начала XX в. до конца 30-х годов происходит разработка концептуальной основы отечественной  дифференциальной психологии и оформление проблематики этой науки. До конца 30-х  годов исследователей интересовало, главным образом, изучение целостной  индивидуальности; 2) с конца 30-х годов  до середины 80-х годов их интерес, в первую очередь, обращен на проблему индивидуально-психологических различий в рамках психофизиологического  подхода и на проблему личности; на протяжении этого этапа формируются  научные школы, с разных сторон исследующие  психологические различия людей; 3) начиная с середины 80-х годов, происходит постепенный переход  к интенсивному развитию дифференциальной психологии; этот этап характеризуется  расширением проблематики и разработкой  общей теории индивидуальности.

По мнению Ю.Н. Олейника, динамика развития отечественной дифференциальной психологии полностью зависит от практических запросов общества. Смена  или усиление действия социокультурных  факторов приводят к существенному  изменению проблематики, динамики, структуры этой области психологического знания. Им был выявлен ряд научных  традиций в познании индивидуальности человека, которые прослеживаются на протяжении всех временных периодов становления дифференциально-психологического знания в России.

Первая традиция - это гуманистический подход, сущность которого заключается в понимании  и признании ценности всех индивидуально-психологических  особенностей, самоценности человека; исследователи, работавшие в этом направлении, ориентировались на поиск путей всестороннего развития личности. Вторая традиция представляет собой естественнонаучный подход к изучению индивидуальности. Она нашла свое воплощение в теориях типологических свойств высшей нервной деятельности как основы индивидуально-психологических различий; для этого подхода свойственно приоритетное применение экспериментальных методов исследования. Изучение индивидуальности как целостного феномена - третий подход, обозначенный Олейником в отечественной дифференциальной психологии. Его сущность проявляется в рассмотрении единства природного и социального в человеке. Эта традиция характеризуется применением совокупности методов и методических приемов для изучения индивидуальности и процессов, оказывающих влияние на ее формирование и развитие. Четвертая тенденция являет собой прикладную ориентированность психологии индивидуальных различий, отразившуюся в понимании ценности знаний об индивидуальности как основы воспитания и обучения, в необходимости оптимизации различных сфер практической деятельности человека в соответствии с его способностями и потребностями.

Тщательное исследование истории становления и развития отечественной психологии индивидуальности позволило Ю.Н. Олейнику сделать  прогноз дальнейшего развития этой области психологии в России. По его мнению, общественное состояние  России конца XX века характеризуется  существенным интересом к проблемам  дифференциальной психологии и активной их разработкой, социальная ситуация в  обществе и в науке характеризуется  необходимостью "... интенсификации дифференциально-психологических исследований и их переориентации с исследований абстрактно трактуемой личности, "усредненной" по своим характеристикам, на глубокий анализ конкретного человека в реальных условиях его общественно-исторического  бытия".

Ю.Н. Олейником проделана  огромная, очень тщательная работа по изучению зарождения, формирования, развития индивидуально-психологического знания в России и изменений, происходящих в этой отрасли психологии. При  этом речь идет о дифференциальной психологии как целостной области  знаний[13].

Глава 2. Анализ проблемы изучения индивидуальности в психологии

2.1 Понятие  индивидуальности в психологии

В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности.

Первая традиция связана с пониманием индивидуальности как единичности. Индивидуальность в этом случае понимается как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям, то есть общих личностных черт. Однако очень ярко выраженная черта –  это гипертрофия, приближение к  границе нормы и патологии, в  потенции – патология. С этой точки  зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Как считают психиатры: нет акцентуации (выделение одной гипертрофированной черты в человеческом характере) – нет характера. Описание индивидуальности с этой точки зрения – это определение  линии потенциальных патологических изменений личности. Конечно, в промежутке между нормой и патологией ярко выраженные индивидуальные особенности могут  приводить к нестандартному восприятию, и понимаю окружающего мира, к  нестандартным, нетривиальным способам деятельности, которые в зависимости  от результата могут оцениваться  и как творчество, и как отсутствие адаптации.

Вторая традиция – понимание индивидуальности как  дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и  выражающих общие тенденции ее развития, таким, которые обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного  с точки зрения понимания общих  законов развития личности и существенны  только с точки зрения психологической  практики, работы с этим конкретным человеком. Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и  определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного  человека от других людей.

Третья традиция – понимание индивидуальности как  целостности и как принципиально  нового уровня рассмотрения личности. Следовательно, в этом смысле можно  рассматривать индивидуальность как  принципиально новое образование  в структуре человека. Если рассматривать  ряд «индивид – субъект деятельности – личность», то в этом ряду целостности  каждого уровня является предпосылками, возможностями и одновременно формой проявления психического образования  следующего уровня.

Таким образом, исходным пунктом в рассмотрении сложившейся  индивидуальности должна быть более  или менее сложившаяся, зрелая личность, то есть человек, интегрированный в  общество и являющийся полноценным  субъектом деятельности, обладающий сформированным интеллектом.