Аристотель как политический мыслитель

       Богатые и бедные также составляют отдельные части государства.

       Народ и высшее сословие. Первая категория определяется следующими признаками: по роду занятий – это земледельцы, ремесленники, торговцы, люди, достаток которых не позволяет вести досужую жизнь; по происхождению – свободные только по отцу или матери, следовательно неравноправные. Вторая категория – богатые, знатные по рождению, имеющие личное достоинство, пользующиеся преимуществами воспитания и т.д.

       Обратимся  к проблеме определения наилучшей формы правления. Наиболее устойчивой и потому лучшей формой будет та, которая соответствует реальной сословной структуре и некоторому набору критериев «приемлемости». Что касается последней части определения, то ее содержанием является, во-первых, политическая специализация администрации, выборных должностных лиц, занимающих магистратуры. Аристотель рассуждает следующим образом: конкретным ремесленниками и земледельцам, обычно составляющим большинство городского населения, некогда и не по силам заниматься управлением – делом, требующим специальных навыков. Поэтому, оставаясь полноправными гражданами – участниками высшего органа правления, общего собрания, выбирающими наиболее достойных по заслугам, духовную аристократию, – они за этими рамками не участвуют в деле управления. Второй критерий «приемлемости» любой формы для Аристотеля также демократичен, это – главенство закона, а не произвол правителя или толпы. При помощи этого критерия он оценивает различные формы демократии, выстраивая классификационную сетку этих форм. Низшей формой у него оказывается, как и у Платона, перикловская демократия, поскольку в ней властвуют направляемые демагогами страсти охлоса – толпы, которая живет не собственными трудами, а паразитирует за государственный счет. Такая демократия эквивалентна тирании.

       При  соблюдении вышеуказанных двух  условий (специализация администрации  и главенство закона) наисущественнейшим  является то, чтобы основной массив  населения города составляло среднее сословие – люди, живущие собственным трудом или обладающие состоянием, дающим достаточный для достойной жизни доход. Среднее сословием умеет, в отличие от очень бедных и очень богатых, и властвовать, и подчиняться. Бедные завистливы и не умеют властвовать, а подчиняются лишь по-рабски. Богатые преследуют свои и только свои цели, не считаясь с чужими издержками, их стремление господствовать своекорыстно и тиранично. И бедные, и богатые эгоцентричны, не способны понимать других и принимать близко к сердцу их нужды, заботы и интересы. Но этим даром универсального общения, посредничества обладает среднее сословие.

       Наилучшей  же, идеальной формой является полития – смешанный строй, характеристики которого сочетают в себе признаки олигархии и демократии, т.е. двух «неправильных» форм. Олигархическим признаком является то, что властные функции исполняют немногие выдающиеся лица; демократическим – то, что сохранено соотношение подчиненности и функционального «разделения властей» между собранием и магистратурами. Полития, однако, – дело достаточно отдаленного прошлого, так что в настоящем нет реальных «социальных» предпосылок для восстановления политии.

       К сказанному  остается добавить, что Аристотель  специально рассматривает вопрос специализации властей (проблему их разделения). Он подробно определяет функции народного собрания, совета, магистратур, суда и создает классификации каждого из видов властных органов на основе различения способов их формирования (мягкий или жесткий имущественный ценз и т.д.). Кроме того, он называет главный признак административной власти – ее способность приказывать и добиваться специальными средствами выполнения своих приказов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В заключение можно сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское учение.

        Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства как политического общения свободных и равных людей.

       Государство по Аристотелю – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

       Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над рабами.

       Что касается формы правления государством, то Аристотель выделял правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные формы правления – тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей формой правления выступает полития – правление большинства в интересах общей пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Политология: учебник для студентов вузов / Р.Т. Мухаев – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА., 2010.
2. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.) – М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001. Чанышев. А.А.
3. Политология: учебник для вузов / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2011.
4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. – М.: Проспект, 2010.
5. Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В.Н. Лавриенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
6. Политология: учебник / под ред. С.Г. Киселева. – М.: Проспект, 2010.
7. Смирнов Г.Р. Политология: курс лекций / Г.Р. Смирнов, Е.Л. Петренко, А.В. Бурсов. – М.: Проспект,2010.
8. Кравченко А.П. Политология: учебник для вузов / А.П. Кравченко. – М.: Проспект, 2011.
9. Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер //Мухаеа Р.Т. Политология. Хрестоматия: пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М.: ПРИОР, 2000.
10. Васильев В.А. Конфуций о добродетели /В.А. Васильев //СГЗ. – 2006.