Власть, сила, насилие

Власть, сила, насилие

План.

 

 

 

Введение.

Понятие «диктатура» в политологии.

Политическое насилие в системе власти.

      4. Политическая власть: проблемы   легитимности.

Заключение.

Библиография.

 

 

 

I. ВВЕДЕНИЕ.

 

      Проблема места  и роли насилия в человеческой  истории всегда привлекала

к себе внимание исследователей. Воображение  мыслителей  поражали  масштабы,

укорененность и многообразие форм проявления насилия.  Можно  констатировать

наличие двух основных сфер проявления насилия в человеческом обществе.  Одна

из  них  -  взаимоотношения  различных  этносоциальных  общностей:   племен,

народов, государств; другая -  отношения  внутри  той  или  иной  социально-

политической структуры.

      Своеобразной   кульминацией   насилия   в   сфере    его    внутренней

направленности вовне, в военной конфронтации между народами  явились  первая

и вторая мировые войны, которые как по масштабам вовлеченности  сил,  так  и

по разрушительным последствиям не имели аналогов  во  всей  предшествовавшей

истории человечества.

      Колоссальными всплесками  насилия  в  его  внутренней  направленности,

проявившейся в различных модификациях репрессивного террора,  явились  такие

феномены  человеческой  истории,  как  фашизм  в  Германии  и  сталинизм   в

Советском Союзе.

      Сейчас,  когда  человечество  вплотную  приблизилось  к  рубежу   двух

столетий,  в  свете  трагического  исторического   опыта   более   отчетливо

осмысливается прошлое. Человеческая история и особенно  история  европейских

народов насыщена войнами и военными конфликтами. Столетняя,  тридцатилетняя,

семилетняя  войны,  наполеоновские  войны,  крымская,   франко-прусская   и,

наконец, первая, и вторая мировые войны -  таковы  лишь  некоторые  наиболее

значительные вехи военной истории Европы.

      Мировоззренческая  мысль человечества  довольно  чутко  реагировала  на

всякого рода проявления насилия. Спектр его понимания и объяснения в  каждую

эпоху был довольно широким и многообразным. Но всегда просматривалась какая-

то доминирующая тенденция, чаше всего связанная  с  фатальным  отношением  к

злу: войны осуждались, но принимались как роковая неизбежность.

 

 

 

II. ПОНЯТИЕ «ДИКТАТУРА» В ПОЛИТОЛОГИИ.

 

      Истории известно  огромное множество политических  систем, лежащих в  их

основе политических режимов, выработанных  различными  эпохами,  народами  и

культурами. В самом общем виде  их  можно  разделить  на  демократические  и

диктаторские.

      Обычно  демократию  рассматривают  как  наиболее   совершенную   форму

политического устройства, которую  когда-либо  создавал  человеческий  опыт.

Диктаторские  режимы,  под  которыми   мы   понимаем   определенный   способ

функционирования государственной власти, существуют  так  же  давно,  как  и

демократические. До самых последних лет большая часть  человечества  жила  в

условиях  диктаторского  контроля,  которому  противостоял   демократический

правовой порядок.

      Часто синонимами  понятия  «диктатура»  выступают  такие  понятия,  как

«автократия», «тирания», «деспотия», «тоталитаризм», «авторитаризм» и  т.д.,

поскольку считается, что обозначаемые ими режимы держатся  исключительно  на

насилии, терроре. Однако  не  все  диктатуры  применяют  массовый  террор  в

качестве основного средства  поддержания  собственной  устойчивости;  многие

опираются  на  успешную  экономическую  политику,  держатся  на  религиозном

сплочении, обычае, традиционной привычке  повиноваться  сильнейшему  и  т.п.

Тоталитаризм и авторитаризм - особые формы  диктатуры,  который  принадлежат

политической истории ХХ в., хотя какие-то черты известны задолго до этого.

       Человечество  знает  немало  исторических   и  регионально-культурных

форм, как демократии, так и диктатуры - их можно обнаружить во  всех  эпохах

и цивилизациях. И демократия, и диктатура  уходят  своими  корнями  в  формы

политической власти и политической  организации  античности.  Древние  греки

называли тиранию,  олигархию  и  деспотию  отклонениями  от  демократической

нормы.

      Тирания и олигархия  возникали из демократического  строя,  когда  один

человек или группа  лиц  силой  или  хитростью  и  обманом  захватывали  всю

полноту власти и осуществляли ее без согласия  с  народом.  Это  становилось

возможным   в   условиях   общей   политической   неустойчивости,   внешнего

вмешательства или войны.

      Классическим вариантом  деспотии было персидское царство.  К  восточным

деспотиям относились также древние государства  Египта,  Двуречья,  Индии  и

Китая. Их характерная черта - наличие широкого слоя чиновников,  управляющих

организацией труда.  Подобная  организация  требовала  концентрации  власти.

Хозяева земли и водных ресурсов, чиновники, жрецы  и,  наконец,  сам  монарх

обладали огромной властью, т.е. контроль со стороны деспота не был полным.

       Древний  Рим   дает   много   поучительного   относительно   сути   и

происхождения феномена диктатуры. Из древнеримского права  и  дошел  до  нас

термин   «диктатура»,   который   в   переводе   с    латинского    означает

«неограниченная  власть».  На  древнеримском  примере  можно  также  увидеть

различие между диктатурой в узком  и широком смысле  этого  слова.  В  узком

смысле это диктатура как  положение  римского  права,  т.е.  явление  вполне

узаконенное, в отличие  от  тирании  или  олигархии,  где  власть  верховной

личности или группы лиц не была ограничена законом.

      В республиканском  Риме диктатор был связан правом  и в  полномочиях,  и

в сроках пребывания у власти. Диктатором  становился  один  из  консулов  на

период более шести месяцев для защиты от внешней угрозы или  для  подавления

внутреннего мятежа. Однако он не вправе был изменять законы.  Вмешиваться  в

гражданское судопроизводство, объявлять войну, вводить новые налоги  и  т.д.

по сути дела это был главнокомандующий с большими полномочиями.

      Ранняя римская  диктатура была скорее не диктатурой  в нашем  понимании,

а  управлением  в  условиях  чрезвычайного  положения,  но  передача  особых

полномочий  определенному  лицу  сопряжена  с  известными  трудностями.  Как

правило, войну было трудно закончить в отведенный для диктатора срок,  да  и

нелегко было удержать его от расширения своей власти.

      Главное противоречие  временной  диктатуры  состоит  в  том,  что  она

стремиться стать вечной и преступить  ограничивающие  ее  положения  закона.

Вручая огромную власть какому-либо лицу, всегда важно помнить  об  опасности

того, что оно добровольно не откажется от  нее.  Первым  подал  пример  тому

Сулла (82 - 79  гг.  до  н.э.),  римский  военный  и  политический  деятель,

который узурпировал власть  в  условиях  кризиса  республиканского  строя  и

начала эпохи гражданских войн.

      Начиная с власти  Суллы и Цезаря (102 или 100-44 гг. до н.э.),  который

многократно  наделялся  диктаторскими   полномочиями,   характер   диктатуры

радикально изменился.  Произошло  становление  диктатуры  в  широком  смысле

этого слова - как нового типа власти, менявшего законы  в  своих  интересах,

неподотчетного народу и  не  ограниченного  временными  рамками.  Республика

превратилась в империю.

      В наши дни временная  диктатура как ограниченный чрезвычайный  институт

власти предусмотрена в конституциях почти всех  демократических  государств.

Есть такое положение в законодательных актах США,  Великобритании,  Франции,

ФРГ, Швейцарии и т.д. Однако чрезвычайное  законодательство,  подобно  тому,

как это было во времена Суллы и  Цезаря,  может  привести  к  неограниченной

диктатуре: Наполеон,  Муссолини,  Хорти  и  другие  диктаторы  ликвидировали

демократическое правовое государство при помощи его же легальных средств.

      Что же такое  диктатура  в  широком  смысле?  Обратимся  к  определению

американского политолога Ф. Ноймана: «Под диктатурой мы  понимаем  правление

лица  или  группы  лиц,  которые  присваивают  и  монополизируют  власть   в

определенном государстве, используя ее без ограничений». Диктаторский  режим

есть предельная концентрация власти,  антипод  демократии.  В  чем  наиболее

явственно проявляется это противостояние диктатуры и демократии?

       С  точки  зрения  демократии   сердцевину   общественного   организма

составляет  автономную  личность.  Одна  из  основных  целей  демократии   -

обеспечение прав человека. Иначе обстоит дело  при  диктаторском  правлении,

когда  человек,  как  гражданин   государства,   находится   в   подавленном

состоянии.  С  легкой  руки  теоретика  неомарксизма  Г.Маркузе,  такой  тип

личности стали называть авторитарным.

        Авторитарная   личность,   как   правило,   не    обладает    полной

самостоятельностью  суждений   и   действий.   Сталкиваясь   с   социальными

проблемами, она ищет спасения в строгих моральных  кодексах,  безоговорочных

принципах и готовности подчиняться авторитетам. С помощью  силы,  явных  или

неявных угроз диктатор овладевает деспотическим контролем над  политическими

действиями людей  и  целых  организаций  (партий,  профсоюзов,  добровольных

обществ и  т.д.),  которые  пытаются  противостоять  его  власти.  Нарушение

гражданских свобод, а часто  и  террор  относятся  к  методам  осуществления

господства. Диктаторские режимы  более  интенсивно  и  целенаправленно,  чем

демократические, используют средства массовой пропаганды  и  информации  для

создания необходимого им общественного мнения,  готового  поддержать  каждый

их шаг.

      Для демократии  характерен плюрализм во всех  сферах жизни  общества,  в

частности в политической - существование  нескольких  политических   партий,

многообразие и свободное изъявление  мнений,  в  сфере  идеологии,  духовной

жизни - религиозная терпимость и т.д. Существует также плюрализм  властей  -

наличие  законодательной,   исполнительной,   судебной   власти.   Диктатура

исключает любой плюрализм. Политическая борьба утрачивает свою открытость  и

превращается в закулисные  маневры,  а  иногда  и  в  кровавые  столкновения

противоборствующих групп, которые стремятся полностью устранить  друг  друга

с политической арены.

      Демократия опирается  на правовое государство, на  верховенство  закона

при разрешении  любых  конфликтов.  В  условиях  диктатуры  это  правило  не

выполняется. Еще английский мыслитель XVII в.  Дж.  Локк  назвал  абсолютную

деспотическую власть «управлением без установленных постоянных законов».  Но

диктатуры ХХ в. уже не могут обходиться без законодательных  кодексов,  хотя

диктаторы почти всегда действуют в обход  установленных  ими  же  законов  и

негласно нарушают их. Бывает,  что  особыми  установлениями  и  подзаконными

актами демократические законы вообще превращаются в пустые декларации.

      Очень часто диктаторы, опираясь  на  чрезвычайное  законодательство  и

следуя Конституции в сфере формальных правил, нарушают ее в  части  гарантии

личных прав и свобод граждан.

      Противоположность  демократии и диктатуры не  абсолютна. И в  древности,

и теперь режимы, в которых демократические и  диктаторские  элементы,  вовсе

не редкость. Характерен в этом отношении пример восточных  деспотий.  Обычно

считают, что древневосточные общества в отличие от античных демократий  были

лишены  всяких  начал  самоуправления,  и  приводят  в   качестве   примеров

соответственно Афины и Персию.  Вверху  -  неограниченный  монарх,  внизу  -

безмолвствующие массы - примерно такая картина возникает при первой  попытке

представить себе восточную  деспотию.  Но  целый  ряд  примеров  из  истории

Двуречья, Хеттского государства, Тропической Африки и  т.д.  свидетельствует

о том, что часто произволу  деспота  противостояла  или  уравновешивала  его

достаточно сильная власть знати и народного собрания  (военного  ополчения).

Нынешние  диктаторские  режимы  не   только   сохраняют   внешние   атрибуты

демократии  (парламент,  выборы  и  т.д.),  но  и  допускают   регулирование

социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое характерно  для

тоталитаризма, второе - для авторитарных диктатур.

 

 

 

III.  ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ В  СИСТЕМЕ ВЛАСТИ.

 

      Проблема  политического  насилия  была  всегда  объектом  пристального

внимания философов, социологов, политологов.  Актуальность  данной  проблеме

придают широкое  распространение  насилия,  разрушительные  последствия  его

применения.  По   данным   Стокгольмского   института   мира,   на   планете

насчитывается более 30 вооружённых конфликтов, причём  практически  все  они

носят внутренний, а не международный характер. В 1994 году только  в  Раунде

межэтнические столкновения унесли по различным оценкам от 200  до  500  тыс.

жизней.

            Особенное  значение  проблема  насилия  имеет  для  политической

жизни  России,  где  насилие  всегда  играло  большую  роль:  и   на   этапе