Государственно-правовые концепции Нового времени

Многие считают практически  бесспорным тот факт, что группы индивидов с общими интересами обычно пытаются воплощать в жизнь эти  общие интересы, по крайней мере, в сфере действия объективных  экономических законов.

Предполагается, что идея о стремлении групп действовать  в общегрупповых интересах логически следует из общепризнанного тезиса о рациональном эгоистическом поведении индивида. Другими словами, если у членов какой-либо группы есть общий интерес или цель, и если все они выигрывают от достижения этой цели, то логично предположить, что рациональные индивиды будут направлять свои усилия на достижение этой цели.

На самом деле это не так, потому что все индивиды в  группе выиграют от достижения общей  цели, будут они действовать для  достижения этой цели или нет. В самом  деле, до тех пор, пока не существует какого-либо принуждения или группа недостаточно мала, рациональные своекорыстные  индивиды не будут предлагать никаких  усилий к достижению общегрупповых целей.

Если участники большой  группы рациональным образом пытаются максимизировать свое индивидуальное благосостояние, они не станут предлагать никаких усилий для достижения общегрупповых целей до тех пор, пока на них не будет оказано давление или каждому из них не будет предложен индивидуальный мотив к подобному действию, не совпадающий с общим интересом группы, мотив, реализуемый при условии, что члены группы возьмут на себя часть издержек по достижению общей цели.

Следовательно, традиционная точка зрения, что группы индивидов  с общими интересами стремятся продвигать эти обще интересы, оказывается, имеет  весьма небольшое научное значение.

Сочетание личных и общественных интересов в одной организации  наводит на параллель с рынком совершенной конкуренции. В рамках этой модели признается факт, что фирмы, максимизирующие прибыль, могут действовать против собственных интересов, будучи группой. Важно обратить внимание на то, что, хотя все фирмы заинтересованы в повышении цен на продукцию отрасли, каждая из них в отдельности хочет перенести бремя издержек по осуществлению этой задачи на другие фирмы, так как ни одна из фирм не хочет уменьшать собственный объем производства.

Достижение какой-либо общей  цели или удовлетворение какого-либо общего интереса означает, что для  этой группы было обеспечено общественное благо.

Под коллективным (общественным) благом понимается «любой товар или  услуга которые удовлетворяют следующему требованию: если их потребляет любой  индивид Xi из группы X1,.. Xi,…Xn, то их могут потреблять и все остальные члены группы». Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995. С.12.

Малые группы во многих случаях  оказываются гораздо более эффективными и жизнеспособными, чем большие  группы.

Индивиды создают какую-либо малую группу (организацию) также  для достижения возможности получать коллективное благо.

Если существует такое  количество коллективного блага, которое  можно получить при достаточно низких издержках, и что некий индивид  в соответствующей группе выиграет от приобретения его полностью за свой счет, тогда существует вероятность, что такое благо будет произведено (получено).

В этом случае общая выгода будет настолько велика по сравнению  с общими издержками, что доля прибыли  одного индивида превысит общие издержки.

В современной экономике  распределение доходов во многом детерминируется взаимодействием  групп с особыми интересами. Эта  проблема получила отражение в многочисленной экономической и социологической  литературе, посвященной теории групп  и коллективным взаимодействиям. Наиболее известными среди экономистов стали  работы М. Олсона Олсон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995, Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998.. В своих работах он продолжает традицию исследования результатов коллективного взаимодействия при достижении общих целей при производстве коллективных (групповых) благ. В неоклассической экономике Мэйнстрима эта проблема практически не рассматривалась, ее анализ содержится отчасти в трудах экономистов - представителей неоинституционализма, например, Дж. Коммонса, а также социологов Г. Зиммеля, М. Вебера.

Проблеме эффективности  распределения ресурсов и доходов  посвящены также работы представителей неолиберализма, которые видели в растущем влиянии групп интересов на производство и распределение общественного продукта одно из проявлений интервенционистской политики государства в интересах этих групп. В частности, последние труды Хайека посвящены не столько социалистическому экономическому планированию, которое к тому времени уже вышло из моды, сколько вырождению демократии в борьбу за прибыли между конкурирующими группами. Вместо того чтобы установить основополагающие правила, по которым должны жить люди, и предоставить определенные общие виды деятельности, современное государство стало рассматриваться как кормушка, около которой соперничающие группы толкаются в борьбе за место Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб. 1998. С.178..

Согласно моделям МакГира-Олсона и Финди-Уилсона, государство рассматривается как дискриминирующий монополист, который обеспечивает производство порядка, назначая различные цены разным группам населения в зависимости от переговорной силы. Для того, чтобы подобные модели адекватно отражали современную организацию экономико-политических систем, необходимо учитывать стремление групп с особыми интересами получать возможность извлекать прибыль, эксплуатируя сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 390-403..

Под группами специальных  интересов обычно понимают совокупность агентов, которые характеризуются  совпадением экономических интересов  и на которых действуют избирательные  стимулы для производства совместного  коллективного блага. Группы с особыми  интересами могут создавать структуры  для лоббирования политических и  экономических решений и нормативных  актов, создавать олигархические и  монополистические структуры, а  также участвовать в перераспределении.

Группы с особыми интересами замедляют экономический рост, снижая скорость перераспределения ресурсов между сферами деятельности или  отраслями в ответ на появление  новых технологий или условий. Один из очевидных способов, которым они  добиваются этого, - лоббирование помощи для выхода из затруднительного положения  фирм, потерпевших фиаско, что приводит к отсрочкам и затрудняет перемещение  ресурсов в те сферы деятельности, где они имели бы большую продуктивность.

Другие способы замедления скорости перераспределения ресурсов, возможно, не столь очевидны. Пусть, например, по какой-то причине значительно  возрос спрос на труд в отрасли  или по профессии, в которой он контролируется единым профсоюзом или  профессиональной ассоциацией. Картелированная  организация способна из-за сдвига спроса потребовать более высокой  оплаты, а новая, более высокая  монопольная цена снизит количество труда, используемого в переживающем подъем секторе, снижая тем самым  рост и эффективность экономики.

Для того, чтобы группа со специальными интересами включилась в производство какого-либо коллективного блага, необходимо наличие избирательных стимулов. Избирательные стимулы - это стимулы, которые применяются к индивидуумам избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998. с.44..

Социальные избирательные  стимулы могут быть сильными и  слабыми, но доступны они только в  определенных ситуациях. Обычно они  малоприменимы для больших групп, за исключением тех случаев, когда  большие группы могут быть союзом малых групп, способных к социальному  взаимодействию. Необходимо отметить, что информация и расчеты издержек и выгод предоставления коллективного  блага часто сами являются коллективным благом.

Даже в тех случаях, когда вклад достаточно большой  для того чтобы выявить рациональность расчетов затрат и выгод, существуют обстоятельства, при которых коллективные действия могут случаться и без  избирательных стимулов. Что это  за обстоятельства, станет ясно сразу  же как только мы представим ситуации, когда имеется лишь несколько индивидуумов или фирм, получающих выгоду от коллективного действия. Предположим, что в отрасли всего две фирмы одинаковой величины и что есть барьеры для вхождения в эту отрасль. Это все еще та ситуация, когда от более высокой цены на продукцию данной отрасли выиграют обе фирмы и когда покровительствующие данной отрасли законы помогают им обеим. Тогда более высокие цены и покровительствующее законодательство - коллективное благо для этой олигополии, хотя это коллективное благо только для группы из двух членов. Очевидно, что каждый из олигополистов оказался в ситуации, когда он, если ограничит выпуск или будет лоббировать покровительствующее законодательство для отрасли, получит лишь примерно половину выигрыша от этих действий. Но соотношение издержки-выгоды от любых действий в общих интересах может быть столь благоприятным, что даже если фирма несет вес издержки своих действий и получает только половину выигрыша от них, ей все равно может быть выгодно действовать в общих интересах. Таким образом, если группа, которая выиграла бы от коллективного действия, достаточно мала и соотношение издержки-выгоды для этого коллективного действия достаточно благоприятно для группы, преднамеренное действие в коллективных интересах вполне возможно даже в отсутствие избирательных стимулов.

Если в группе только несколько  членов, вполне также возможно, что  они будут вести переговоры друг с другом и согласятся на коллективные действия. И тогда действия каждого  члена группы будут заметно влиять на интересы и подходящие действия других. Следовательно, все заинтересованы действовать стратегически, т.е. способами, которые принимали бы во внимание воздействие индивидуальных решений-выборов  на выборы других.

Следовательно, малые группы часто могут вовлекаться в  коллективные действия без избирательных  стимулов. В малых группах определенного  типа («привилегированных» группах) фактически предполагается, что некоторое коллективное благо будет предоставлено. Тем не менее, даже в наиболее благоприятных обстоятельствах коллективные действия проблематичны и исход в каждом конкретном случае непредсказуем. Хотя некоторые моменты здесь сложны и остаются неопределенными, существо взаимосвязи между размерами группы, которая выиграла бы от коллективного действия, и масштабом коллективных действий предельно простое. Это можно проиллюстрировать на примере обеспечения производства оптимального количества коллективного блага для малой группы Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995. С. 20-30..

Проблема групп интересов  является не только одной из самых  древних, но и одной из самых актуальных в политической науке, особенно в  политической науке США. Об этом можно  судить по количеству публикаций, посвященных  этой тематике. Группы давления изучаются  в Америке в основном применительно  к их деятельности по оказыванию влияния на процесс принятия политических решений, включая деятельность по лоббированию в Конгрессе. Теория групп интересов является наиболее известным и традиционным вариантом концепции власти в американской политической науке. Группа интереса, или «заинтересованная группа» уже давно стала своеобразной моделью политической власти и политического влияния в многочисленных теоретических работах и конкретных эмпирических исследованиях политического процесса и структуры власти в США.

Теория М.Олсона устанавливает, что группы специального интереса вредны для экономического роста, полной занятости, последовательного управления, равных возможностей и социальной мобильности.

В противоположность представлению  о заинтересованных группах как  сильных и опасных, существует множество  работ, показывающих обратное. Хотя группы-лоббисты действуют не очень эффективно, согласно мнению этих аналитиков, они всё  же существенно дополняют процесс  управления. Кроме того, лоббисты предоставляют  информацию, необходимую правительственным  чиновникам для осуществления процесса принятия политических решений. Важность этой функции подчеркивала Хоуп Истман, участница слушаний в комитете, представляющая Американский Союз Гражданских Свобод. Политика групп интересов представляет способ, посредством которого специфические интересы граждан доводятся до сведения власти. Без деятельности таких групп у политиков не было бы информации о нуждах граждан и групп, чтобы адекватно на них реагировать.

Подводя итоги Первой главе, можно сказать, что, как справедливо отметил Г.В. Голосов Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск, 1994, с.101-102., споры вокруг заинтересованных групп главным своим источником имеют недостаточную изученность проблемы. И дело не в том, что ей уделяется мало внимания. Дело в её исключительной сложности. Во-первых, теория заинтересованных групп плохо соотносится с большинством моделей демократии. Это создаёт серьёзные трудности методологического и мировоззренческого порядка. Во-вторых, эмпирические исследования заинтересованных групп часто сталкиваются с препятствиями, вытекающими из особенностей объекта. Ведь люди, стремящиеся оказывать давление на правительство, редко афишируют это, - особенно если добиваются своего. Даже если заинтересованная группа действует совершенно легально (что бывает далеко не всегда), наиболее важная часть её активности остаётся в тени.

Итак, можно ли сказать, что  политика, возникающая в результате борьбы групп интересов, способствует всеобщему благу?

Проведенный нами анализ показывает, что существуют два возможных  ответа на этот фундаментальный вопрос. Есть много сторонников запрещения деятельности групп давления, к которым  относится и М.Олсон, и много людей, считающих эту деятельность исключительно полезной для любого общества.

Аргументы Олсона представляются очень убедительными. Он из тех, кто негативно воспринимает существующую деятельность заинтересованных групп.

Но при этом нельзя не учитывать, что профессиональный лоббизм существует в США уже в течение многих лет, и можно с большой долей  уверенности предсказать, что он продолжит свое существование и  дальше, так как Конгресс не предпринимает  никаких практических шагов для  его запрещения или регулирования. Очевидно, что людей, отрицательно воспринимающих деятельность групп интересов, значительно  больше, чем их противников, и, следуя принципам демократии, конгрессмены уже давно должны были что-то предпринять  по этому поводу, но их останавливает Первая Поправка к Конституции Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1996., которая формально гарантирует лоббистам право на независимое существование. В этом заключается одна из фундаментальных проблем американской политики, которая вряд ли разрешится в обозримом будущем.

Парадокс Олсона позволяет объяснить некоторые механизмы политического и социального действия и основные институциональные механизмы политического участия.

Исследования Олсона интересны для российских ученых по той причине, что наше общество неоднородно, резкая его поляризация делает настолько разными политические интересы составляющих его социальных групп, что при анализе электорального поведения на первое место выходит необходимость осознания и исследования мотивационной сферы участия в выборах тех или иных групп, возможность прогнозирования их избирательного поведения.