Государственно-правовые концепции Нового времени

Таким образом, всякая большая  группа (например, субъект федерации) должна носить по преимуществу «рамочный» характер, т.е. объединять средние группы (например, административные ассоциации), которые, в свою очередь, являются объединением «мунисфедераций» (по 5-7 муниципалитетов в каждой). Муниципалитеты, в такой нисходящей перспективе, также являются «микрофедерациями малых групп».

Как бы то ни было, правящая элита  асимметричной федерации должна постоянно помнить об объективной  неэффективности неструктурированных  больших групп, прежде всего в  части обеспечения общественных благ. «Только когда группы малы или когда им посчастливилось  иметь возможность предложить индивидуальные стимулы, они смогут организоваться и действовать для достижения общих целей.» Указ. соч. с.155.

В своей книге «Возвышение  и упадок народов. Экономический  рост, стагфляция, социальный склероз» Олсон исследует парадокс группового поведения. «Обычно считается само собой разумеющимся, что если все в группе индивидуумов имеют общие интересы, то группа будет стремиться содействовать этим общим интересам. Поэтому многие политологи в США долгое время предполагали, что граждане с общими политическими интересами будут организовываться и пытаться лоббировать эти интересы. Каждый индивидуум принадлежал бы к одной или нескольким социальным группам, и исход политического процесса объяснялся бы равнодействующей давлений этих конкурирующих групп. В общем, если индивидуумы, принадлежащие к какой-то категории или классу, достаточно своекорыстны и если у них есть общий интерес, то и их группа до известной степени будет действовать в своекорыстной манере или в групповых интересах» Olson Mancur. The Rise and Decline of Nations. New Haven: Yale Univ. Press, 1982; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Пер. с англ. - Новосибирск: ЭКОР, 1998, с.39..

По мнению Олсона, эти допущения фундаментально и бесповоротно ошибочны, так как «сам факт, что цель или интерес - общие для всей группы или разделяются всеми ее членами, означает, что выгоду от любой жертвы, которую приносит отдельный индивидуум для достижения этой общей цели, он разделяет с любым другим членом группы. Следовательно, любой член группы лиц, имеющих общий интерес, получит лишь маленькую толику от любой жертвы, которую он принес для достижения общей цели. Так как выгода достается любому члену группы, те, кто не внес никакого вклада в ее обеспечение, получат ровно столько же, сколько и те, кто такой вклад сделал» Указ.соч., с.40.. Парадокс, по Олсону, состоит в том, что «большие группы не будут действовать в своих групповых интересах, по крайней мере, в том случае, когда они состоят из рациональных индивидуумов».

В связи с этим и возникает  необходимость разработки коллективных благ, которые могут стать основополагающим звеном в совместных действиях группы, и избирательных стимулов, которые  применяются к индивидам избирательно, в зависимости от того, вносят они  вклад в обеспечение коллективных благ или нет. Это особого вида блага, которые, будучи предоставлены  одному лицу, достаются всему населению, независимо от того, были ли они оплачены всеми. К таким благам относятся  справедливость, бесклассовое общество и т.д.

Однако Олсон считает, что отдельных людей приходится принуждать к совместным действиям, вынужденному сотрудничеству, так как если тот, кто не вносит определенный вклад в деятельность группы, получает от нее такую же выгоду, как и активный участник, то групп не было бы вообще. Олсон показывает значение механизмов, позволяющих создать группу, которая борется за свои интересы.

Выводы, сделанные Олсоном, позволяют понять специфику внутригрупповых интересов и определить те социальные мотивации и вознаграждения, которые могут сделать участие в политической жизни привлекательными для большего числа членов общества.

Теория Олсона еще только ждет пристального и детального внимания российских ученых, хотя на Западе она уже завоевала большое признание и прочную популярность. Ряд известных ученых, таких, например, как Пол Самюэльсон, Пьер Лемье и др. считают, что она окажет существенное влияние на идеи и политику грядущих десятилетий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В чем значимость государственно-правовой идей М.Олсона? Прежде всего, в том, что современная, привычная нам модель демократии в будущем может значительно измениться. Ожидаемые изменения связываются с развитием новых средств электронной коммуникации и повышением среднего уровня образования. Здесь важное значение приобретают новые модели участия граждан в формировании демократических институтов.

Стремительное распространение  современных информационных технологий - явление нового порядка. Во-первых, появляется возможность оперативного доступа неограниченного количества людей к текстам законопроектов еще на стадии их предварительной  разработки, а также к максимальному  объему аналитической информации несекретного характера.

Во-вторых, принципиальное нововведение нового этапа информационной революции - возможность каждого гражданина с минимальными, практически нулевыми, издержками обратиться к неограниченной по своему составу аудитории - всех подключенных к Интернету. У избирателей, вне зависимости от уровня доходов, принципиально расширяются возможности  организованно, точнее, «самоорганизованно», лоббировать, отстаивать свои интересы и на региональном, и на государственном уровнях. В результате упрощается как формирование «малых групп» избирателей, так и координация действий между ними.

Согласно анализу М. Олсона, типичный рациональный индивид, входящий в большую социально-экономическую группу, не будет добровольно жертвовать ради достижения ее политических целей, не имея каких-либо особых стимулов. Во-первых, он знает, что его усилия не окажут заметного воздействия, а во-вторых, он разделит выгоду, достигнутую за счет других (эффект безбилетника). Исключение составляют участие в голосовании и подписание петиций, т.е. случаев, когда издержки оказываются ниже некоего критического порога. По-видимому, принципиальное снижение издержек, связанное с развитием электронных коммуникаций, позволит перейти этот барьер и создаст предпосылки расширенного участия «рядовых» избирателей в политической жизни.

Благодаря снижению издержек на получение и передачу информации группа людей, имеющих возможность  принимать участие выработке  и принятии политически значимых решений, значительно увеличивается - потенциально до уровня всего политически  активного населения. В результате создаются предпосылки постепенного уменьшения остро ощущаемого неравенства  политических возможностей граждан  формально демократических государств, предопределяемое неравенством в распределении собственности и доходах.

Важным сопутствующим  фактором является стремительное увеличение среднего уровня образования избирателей  в большинстве стран мира, наблюдаемое  на протяжении всего ХХ века.

Большое значение приобретают  возможности оперативного, прямого  доступа избирателей к предметной, экспертной информации.

Существующая модель демократии, как показывают события новейшей истории, в том числе и современной  России, действительно крайне несовершенна. Остро ощущаемая невозможность  для рядовых избирателей оказывать  влияние на курс проводимой государством, федеральными и местными властями политики вызывает высокий уровень напряженности  в обществе. В то же время уже  современный уровень развития коммуникаций позволяет рассчитывать на перспективность ведения разработки соответствующих программных продуктов - «электронных интерфейсов» демократии участия.

В российских условиях агентами продвижения подобных разработок могут  стать как конкурирующие новообразующиеся политические партии и движения, заинтересованные в расширении числа своих активистов, так и, по-видимому, зарубежные благотворительные фонды, ставящие своей целью развитие институтов гражданского общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Автономов А.С. Ключевые проблемы российского федерализма на современном  этапе в: Материалы круглого стола  « 5 лет конституции РФ» М.: МГЮА, Фонд правовых реформ федерализма и  МСУ. 1999.

Бентам И. Введение в основания  нравственности и законодательства. М.:Росспэн, 1998.

Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб. 1998.

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. М.:Гардарика. 2001.

Голосов Г.В. Сравнительная  политология. - Новосибирск, 1994.

Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1996.

Олсон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998.

Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

Федералист - политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж. Джея. М.:Весь Мир. 2000.

Фридмен Я. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. №4.

Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993.

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.