Защита частной жизни политических деятелей

Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией.

Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека, рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции.

Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года.

В тексте Конвенции можно выделить две части: перечень защищаемых прав и порядок деятельности Европейского суда.

Очень интересный юридический казус связан с вопросом о вступлении в силу данного документа. Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 года и вступила в силу для Российской Федерации после того, как Е. М. Примаков, будучи Министром иностранных дел России, сдал на хранение Генеральному секретарю Совета Европы ратификационную грамоту, но в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации она может применяться только с 18 мая 1998 года, когда данная Конвенция была опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации для всеобщего обозрения.

Проблема здесь заключается в том, что хотя Конвенция и вступила в силу для Российской Федерации двумя неделями ранее, в силу конституционной нормы любой нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, не может применяться, если он официально не опубликован.

В Конвенции, как всем известно, воплощена доктрина невмешательства государства в частную жизнь человека, что является одной из высших ценностей правового демократического государства. В демократическом государстве человек должен иметь право на повседневную жизнь без какого-либо контроля за его деятельностью со стороны государства и органов местного самоуправления. Это тоже иногда забывается.

В этой связи приходится с сожалением констатировать, что в практике Государственной Думы и в законотворческом процессе в целом в Российской Федерации существуют случаи игнорирования требований о неприкосновенности частной жизни граждан. И что самое печальное -- с большим трудом приходится доказывать авторам законодательных инициатив, что предлагаемые законопроекты противоречат и нормам международного права и конституционным нормам.

Должна обратиться к одному из недавно принятых Государственной Думой федеральных законов -- Закону "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Этот закон был одобрен и Советом Федерации, правда, Президент Российской Федерации отклонил этот закон по основаниям несоответствия основным конституционным принципам. В одной из статей этого закона, отклоненного Президентом, устанавливается положение, согласно которому международные спортивные соревнования на территории Российской Федерации, мероприятия по участию в международных спортивных соревнованиях сборных команд Российской Федерации по различным видам спорта имеют право проводить только общероссийские федерации по различным видам спорта, аккредитованные федеральным органом исполнительной власти в области физкультуры и спорта и Олимпийским комитетом России. Что это как ни вмешательство в частную жизнь гражданина? Если следовать этому положению, то гражданину Российской Федерации отказывается в праве создать в соответствии со своими возможностями и способностями сборную команду и принимать участие в международных соревнованиях, даже в том числе и по неолимпийским видам спорта (например, авиамоделизму или спортивной рыбной ловле). Такие парадоксальные случаи, к сожалению, имеют место на практике.

Окончательно не сложилась дефиниция "частная жизнь", хотя большинство юристов (и практиков, и теоретиков) понимают под этим примерно одно и тоже. Попытку дать толкование этому термину предпринял и Европейский суд по правам человека. Суд не пытался дать исчерпывающего определения, а констатировал, что данное понятие не ограничивается "внутренним кругом", в котором человек может жить личной жизнью по своему выбору и совершенно не допускать туда внешний мир, не входящий в этот круг. В это понятие, по мнению суда, должна включаться деятельность профессионального или делового характера, поскольку именно во время трудовой деятельности индивид осуществляет наиболее интенсивные связи с внешним миром.

Гарантии неприкосновенности частной жизни многоаспектны, в частности, содержатся и в трудовом законодательстве Российской Федерации. Нарушение этих гарантий вызывает наиболее серьезные и неприятные последствия. Недавно Правительство Российской Федерации подписало Соглашение с Институтом ядерных исследований, который находится в городе Дубне Московской области (соглашение о местопребывании этого института и об условиях его деятельности). В этом соглашении, которое сейчас находится на ратификации в Государственной Думе, предлагается исключить действие трудового законодательства Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации -- работников данного Института. Причем это единственный случай, когда в Государственную Думу поступила жалоба от шеститысячного коллектива данного Института с просьбой защитить их права и не ратифицировать такой договор.

В одном и том же коллективе могут работать люди, которые придерживаются самых различных взглядов: и коммунисты, и демократы, люде верующие и не исповедующие никакой религии. Возьмем, к примеру, два праздника: 7 января - Рождество Христово, и 7 ноября - годовщина Великой октябрьской социалистической революции. Одни работники хотят в эти дня посетить церковь, другие выйти на демонстрацию, третьи -- побыть дома в семье. Но, согласно новому порядку, эти дни могли бы быть определены администрацией Института как рабочие и это уже не частный вопрос.

Рассматриваемая проблема имеет и другой аспект. Государство, конечно, должно гарантировать неприкосновенность частной жизни. Однако в последнее время, к сожалению, приходится констатировать такую тенденцию, согласно которой должностные лица международных организаций наделяются настолько неограниченными иммунитетами и привилегиями, которые позволяют им избежать какой-либо ответственности за содеянное, затронув при этом неотъемлемые права граждан пребывания.

Вот характерный пример. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых. В этом Соглашении предлагается наделить должностных лиц этой международной организации иммунитетом от юрисдикции государства пребывания. То есть гражданин Российской Федерации, будучи таким должностным лицом, пользуется абсолютным иммунитетом от гражданской, уголовной и административной юрисдикции государства, гражданином которого он является. Тем самым, сводились на нет права потерпевших от действий должностных лиц, например, при автомобильные аварии. Конечно, такое положение вызывает серьезную озабоченность и тут прослеживается нарушение Конституции Российской Федерации, норм международного права. Из этой ситуации был найден выход. При ратификации в Государственной Думе было сделано заявление, в котором были перечислены случаи, когда должностные лица не пользуются иммунитетом и привилегиями.

Всё мною перечисленное свидетельствует о неразрывности проблематики охраны неприкосновенности частной жизни человека, как в международном праве, так и во внутригосударственном праве. Представляется, что данную проблему можно рассматривать исходя из правовой системы Российской Федерации, куда включаются и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

1.4 Анализ Конституции РФ и федерального законодательства

Право на неприкосновенность частной жизни было закреплено в Конституции Российской Федерации лишь в 1993 г., а уголовная ответственность за нарушение этого права установлена только в 1996 г., когда был принят новый УК РФ. Вместе с тем международное право уделяет данному институту весьма существенное внимание.

Основные положения обоснования и юридического закрепления основополагающих прав и свобод человека и гражданина на конституциональном уровне были разработаны в трудах таких известных ученых в области общей теории права, конституционного и международного права, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, В.В. Бойцова, Н.С. Бондарь и другие.

Однако многие проблемы, связанные с осуществлением гражданами своего конституционного права на неприкосновенность частной жизни, остаются не исследованными. В последние годы принят ряд важных федеральных законов (или дополнения к некоторым из них), затрагивающих права и свободы граждан (Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006 ; Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 10.12.2008) ; Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (принят ГД ФС РФ 21.01.2009)),которые требуют дополнительных исследований.

В конституции РФ ст. 23 сказано о том, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров и различных сообщений. Так же в ст. 24  сказано, что использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

С 01 января 2010  вступил в действие Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006), который должен систематизировать и упорядочить работу организаций с персональными данными граждан.

За прошедшее с момента принятия закона время была сформирована нормативная база, определена ответственность операторов персональных данных, контролирующие органы получили соответствующие полномочия и разработали инструкции для операторов.  Таким образом можно видеть, что государство решило достаточно серьезно отнестись к защите конфиденциальности данных о своих гражданах.

С 1 июля 2010 года в силу вступил Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 10.12.2008). В котором урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов в РФ.

Так, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети Интернет; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации обеспечивается судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Значительное внимание уделяется особенностям размещения информации в сети Интернет. Так, суды должны создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В сети Интернет должны размещаться общие сведения о суде; информация, связанная с рассмотрением дел; тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы; данные судебной статистики; информация о кадровом обеспечении суда; информация о порядке и времени приема граждан; сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).

Так же с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" . В котором установлен единый порядок доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Определены принципы и способы обеспечения доступа к информации, формы ее предоставления, права и обязанности пользователей информации, органов власти, их должностных лиц. Установлена ответственность за нарушение порядка доступа к информации.

Урегулирован доступ к информации о деятельности органов власти в электронной форме (в том числе в сети Интернет). Также информация может размещаться в СМИ, на стендах помещений, где органы власти осуществляют свою деятельность, в библиотечных и архивных фондах и т.д.

Регламентирована процедура предоставления информации по запросу пользователя, включая требования к запросу о получении информации, сроки и порядок его рассмотрения, требования к ответу на запрос, основания для отказа в предоставлении информации.

Предусмотрено обязательное участие граждан и представителей организаций в заседаниях коллегиальных государственных и местных органов власти.

1.5 Защищенность права на неприкосновенность частной жизни

Идеальная картина защищенности права на неприкосновенность частной жизни складывается из следующих факторов:

•  Наличие законов, защищающих право от нарушений;

•  Обеспеченность закрепленных прав и законодательных норм механизмами защиты, в том числе возможность судебного обжалования незаконных действий. Важным компонентом реализации и защиты прав является обеспечение прозрачности деятельности государственных органов, доступности информации о правах и возможностях их защиты. Большую роль в защите прав от нарушений играют независимые институты защиты;

•  Наличие механизмов саморегулирования - этических корпоративных правил, взятых на себя обязательств и проч., а также укорененность права в культуре, традициях, обычаях;

•  Наличие и доступность средств самозащиты права.

Идеальная схема защищенности может быть полностью реализована в идеальных же общественных условиях правового государства, при эффективной судебной системе, ответственных и компетентных чиновниках, четко следующих букве закона правоохранительных органах и обладающих высоким уровнем правосознания гражданах, которые активно реагируют на случаи нарушения прав, и используют все возможности защиты. Однако в реальной жизни на существующие механизмы защиты накладываются актуальные общественные условия (социально-политические условия, в том числе приоритеты внутренней и внешней политики и особенности международных отношений, уровень технического прогресса, развитость гражданского общества, особенности социальных коммуникаций и т.д.) и субъективные факторы (актуальность потребностей в праве, социальная активность и т.п.). Несмотря на формальное наличие возможностей защиты, право может фактически оставаться не защищенным в силу преобладающих в обществе настроений, особенностей национальных традиций и культурного контекста, наличия или отсутствия социального опыта защиты своих прав, степени доверия населения к социальным институтам и т.д.

К благоприятным общественным условиям для защиты приватности можно отнести:

•  эффективность работы правоохранительных органов и системы правосудия;

•  открытость и прозрачность деятельности органов власти;

•  ответственность и высокая правовая культура чиновников;