Китайсько-російські відносини у Центральноазіатському регіоні

       Ще один енергетичний проект, який захищав А.Чубайс, - збільшення  продажів в Китай електроенергії. Всупереч застереженням на адресу  РАО «ЄЕС» про те, що небезпечно  робити упор на розвиток експорту  електроенергії в Китай і створення  під це гігантських виробничих  потужностей, в прикордонних районах  були побудовані потужні Бурейска і Зейська ГЕС. При цьому відповідний обсяг внутрішнього споживання не був забезпечений. Реалізація цих наміток натрапила на неузгодженість цін, бо пропонувався обома партнерами рівень цін сильно розходиться, в чому кожна зі сторін звинувачує іншу. Китай пропонував РАО ціну закупівлі 1,5-1,8 цента за 1 кВт-рік при тому, що середня ціна електрики в країні становила не менше 2 центів. РАО стверджувало, що така ціна - нижче його витрат виробництва. За іншими даними, РАО пропонувало електроенергію по 8 центів при внутрішній ціні в Китаї - 4 центи за 1 кВт-г. Фактичні поставки електроенергії в Китай за 2001-2005 рр.. склали 1208 млн. кВт-рік на 25,5 млн. дол. Середня за п'ять років ціна склала 2,1 цента. У 2006 р. експорт досяг 523 млн. кВт-рік на 11 млн. дол. У січні 2007 р. він склав 35 млн. кВт-рік на 0,9 млн. дол., а з 1 лютого 2007 р. торгівля припинилася. Відновили поставки електроенергії в Китай 2 березня 2009 Однією з головних причин, мабуть, можна вважати різке падіння внутрішнього попиту на електроенергію, що змусило ФСТ знизити експортних тариф до прийнятного для Китаю рівня. Інтер РАО намітило поставити до Китаю протягом трьох місяців 240 млн. кВт-г.

       У висновку відзначимо, що Російсько-китайські  економічні відносини зростає  і розширення зовнішньоекономічних  зв'язків Росії з Китаєм, а також  розвитку міжнародної інфраструктури  взаємодії зростає, і значення  економічної взаємодії з країнами  Азії, займає важливе місце в  планах нарощування російського  нафтового і газового експорту  до Азії. 
 

ІІІ. Китайсько-російські  відносини у Центральноазіатському  регіоні

     Слід  зазначити, що політика США на Каспії і в Центральній Азії не зазнала  будь-яких різких змін. Вашингтон як і раніше проводить ту ж стратегію, що і до 11 вересня, відстоюючи свої інтереси в енергетичній галузі і критикуючи країни Центральної Азії за "недолік  демократії та порушення прав людини". Говорити про різко зрослу вплив  Сполучених Штатів в Центральній  Азії можна тільки з урахуванням  існуючих військових, політичних та економічних  важелів, якими володіє ця супердержава. Тобто, потенційно США мають можливостями для активного втручання в  справи регіону, блокування інтересів  Росії та Китаю, створення вигідних для себе і своєї політики умов. Одне не викликає сумнівів, якщо вірити численним заявам американських  офіційних представників: Центральна Азія є зоною національних інтересів  США. Даний висновок офіційно підтверджений  і в "Стратегії національної безпеки  США", оприлюдненої у вересні 2002 р.

     Американські  інтереси можна охарактеризувати наступним  чином: енергоресурси, геополітична стабільність, військова безпека. При цьому  боротьба Білого дому за дотримання демократії і прав людини в усьому світі не є самоціллю, а являє собою, по-перше, інструмент тиску на ті чи інші режими, а по-друге, є відображенням досить спірного переконання американської  політичної еліти, що тільки демократичні режими можуть забезпечити соціальну  стабільність. Все це необхідно враховувати  при аналізі стратегії США  в Центральній Азії.

     Стратегічні інтереси Китаю в Центральній  Азії порівнянні з аналогічними інтересами Росії. Пекін в не меншому ступені, ніж Москва зацікавлений в економічному співробітництві з державами  регіону, в їх природних ресурсах, а також у збереженні стабільності на своїх західних кордонах. У тих  фахівців, які розглядають появу  американських військових баз в  регіоні як загрозу безпеки КНР, повинна викликати здивування та стриманість, яку виявляв Пекін  протягом усього 2002 р. Цьому може бути тільки одне пояснення: реальне перетин  геополітичних інтересів США  і Китаю і вузол протиріч між  ними лежать далеко не в Центральній  Азії, а в зоні АТР, в Тайванській  протоці. Тим більше, що тканина китайсько-американських  відносин є настільки складну  структуру, в якій тісно переплетені  взаємна зацікавленість і взаємні  суперечності, що геополітичне суперництво  між ними в Центральній Азії є  лише одним з багатьох елементів.

     Тим не менш, незважаючи на зовнішню стриманість, Китай виявляв занепокоєння щодо подальших перспектив Центральної  Азії, неясною позиції Росії і  долі ШОС. На наш погляд, Пекін надає  надмірне значення цієї організації, бачачи тільки в ній єдиний для себе шлях геополітичного впливу на Центральну Азію і досягнення консенсусу з Москвою. Стрімка поява США в регіоні  продемонструвало, крім усього іншого, наскільки поки що слабкою геополітичної  конструкцією є ШОС. Мабуть, в Пекіні зробили висновок з цього досвіду. Але визначати стратегію КНР  щодо Центральної Азії, як і всю  зовнішню політику країни, вже буде нове керівництво партії: в листопаді 2002 р. відбувся 16-й з'їзд КПК, на якому  відбулося оновлення керівного  складу партії і народної Республіки. Це означає, що якийсь час Пекін буде зайнятий переглядом і модернізацією  своєї зовнішньої політики. В даний  час видається складним передбачити, які напрями нове керівництво  Китаю вибере в якості пріоритетних. Але в будь-якому випадку і  незалежно від того, як будуть складатися китайсько-американські чи китайсько-російські  відносини, колишні пріоритети Пекіна щодо Центральної Азії будуть зберігатися. Таким чином, можна з досить великою  часткою ймовірності прогнозувати, що в особі КНР країни регіону  будуть мати стабільного геополітичного партнера.

     Ще  кілька років тому Європа розглядалася в якості альтернативної Сполученим Штатам економічної і політичної сили, здатної взяти під свій геополітичний  вплив Каспійський регіон і Центральну Азію. Ці надії в політичних колах  Європейського Союзу виросли  в результаті різних широкомасштабних проектів, які фінансував ЄС на території  Східної Європи і СНД - програма ТАСІС, ТРАСЕКА, ІНОГАТЕ та ін Але на цьому  прикладі, як і в ході війни на Балканах, ще раз підтвердилася істина , що, будучи економічним гігантом, Євросоюз не може поки що по ряду об'єктивних причин досягти статусу ефективної геополітичної  сили.

     Претензії європейських політиків бачити в  ЄС геополітичну державу з глобальним впливом найбільш яскраво проявляються на двох прикладах: по-перше, це створення  єдиної європейської армії і проведення спільної зовнішньої політики і стратегії  Євросоюзу, по-друге, це прагнення встановити європейський контроль над енергетичними  ресурсами Центральної Євразії , в першу чергу в Каспійському регіоні. Події після 11 вересня і  операція в Афганістані продемонстрували ілюзорність і передчасність  таких очікувань. Вклад європейських держав (крім Великобританії) у військову  операцію був символічним, а солідарність з США - риторичної. Насилу європейські  компанії відстоюють свої інтереси в  Ірані і на Каспії, але поки немає  і натяку на масштабний приплив інвестицій з країн ЄС. Фактично повисла в  повітрі європейська ідея створити Пакт стабільності для Каспійського моря під егідою Євросоюзу. Єдиним інструментом європейського впливу в цій галузі залишається Європейська Енергетична  Хартія, до якої кілька років тому приєднався і Казахстан.

     Все це створює передумови для активного  економічного співробітництва між  ЄС та державами Центральної Азії. Географічні та економічні реалії показують, що найбільш перспективним ринком для  каспійських вуглеводнів є європейський. В цілому ЄС, безумовно, є потужним стабілізуючим фактором у світі, що підтверджується, наприклад, на Близькому  Сході. Таким чином, геополітичне зміцнення  ЄС та посилення його впливу на Центральну Азію через інтенсифікацію економічного, політичного та інституційного співробітництва  в майбутньому можна розглядати як позитивний процес. І не слід забувати, що як учасниці ОБСЄ ми розглядаємо  в Брюсселі як частина європейського  політичного та цивілізаційного  простору, як елемент "Великої Європи - від Ванкувера до Владивостока".

     Суть  геополітичної інтриги, закрученої навколо долі каспійської нафти, загальновідома і складається у  відповіді на питання: хто буде контролювати магістральні трубопроводи, що з'єднують  каспійські родовища з потенційними ринками збуту? З точки зору класичної  геополітики переможцем буде вважатися  той, хто зможе тримати під  контролем нафтопроводи.

     Такий підхід певною мірою пояснює колишнє  нав'язливе прагнення Вашингтона будь-яку  ціну домогтися того, щоб магістральний  трубопровід не залежав від Росії  та Ірану. Але він все ж не дає  цілісної картини відбувається. До сих пір немає ясності з  точними об'ємами нафтових ресурсів на Каспії, реальної вартості їх видобутку  та транспортування і т.д. Оскільки США ведуть вкрай складну гру  в Перській затоці, націлену на радикальне і довгострокове зниження цін  на нафту після встановлення свого  контролю в Іраку, важко передбачити, яка доля чекає каспійські проекти. При падінні світових цін на нафту  до 16 доларів за барель і нижче  комерційна розробка каспійської нафти, в тому числі казахстанської, стає проблематичною. З іншого боку, останнім часом США демонструють рішучість  щодо Каспію та інших джерел енергоресурсів Центральної Євразії, вони мають  намір перетворити їх на серйозну альтернативу близькосхідної нафти  як джерела енергії для економіки  Заходу. Таку ж позицію займають і європейські країни. Якщо перебіг  подій буде розвиватися за цим  сценарієм, то геополітична картина  в Центральній Азії повинна в  перспективі стабілізуватися.

     Огляд зовнішньої політики Казахстану протягом року, що минув після подій 11 вересня, показує, що в цей період зовнішня політика нашої держави була надзвичайно  активною. По-перше, Астана відразу  ж підтримала боротьбу з міжнародним  тероризмом та антитерористичну кампанію в Афганістані. Казахстан не тільки з перших днів висловив свою солідарність з зазнали терористичної атаки  США, але і першим дав згоду  на використання свого повітряного  простору авіацією антитерористичної  коаліції. Це рішення мало великий  політичний сенс і вплинуло на зовнішню політику РК протягом останнього року.

     Даний фактор сприяв тому, що проблема безпеки  залишалася одним з центральних  питань зовнішньополітичної активності Казахстану протягом цього року. Тема безпеки в Центральній Азії зачіпалася в рамках саміту СНД в Алмати, а також самітів ДКБ і ШОС, в яких активну участь брав Казахстан. Найбільш значною подією в цій  галузі стало перше Нарада із взаємодії  і заходів довіри в Азії, проведене  в Алмати в червні 2002 р.

     Саміт НВЗДА не тільки показав актуальність проблем безпеки для нашого регіону  і в цілому азіатського континенту, а й практично довів, що казахстанська  ініціатива, з якою вперше виступив Президент Н.Назарбаєв десять років  тому в ООН, перетворилася в політичну  реальність і невід'ємну частину  міжнародних відносин.

     Зовнішньополітична  хроніка РК за останній рік показує, що Астана підтримувала інтенсивні відносини  з усіма своїми традиційними партнерами в Центральній Азії, СНД, Європі, Америці та Азії. Казахстан зберіг і розвивав далі основні напрямки своєї багатовекторної зовнішньої політики. У складних умовах міжнародної  антитерористичної кампанії багатовекторна політика РК ще раз підтвердила свою доцільність.

     Слід  звернути увагу ще на один аспект зовнішньої політики РК в цей період: незважаючи на те, що Казахстан активно підтримував  зовнішньополітичні зв'язки на двосторонньому рівні, за останній рік в нашій  політиці помітно зросло значення регіонального  чинника і багатосторонніх зв'язків. Головний висновок, який випливає з  аналізу нашої зовнішньої політики, полягає в тому, що вона зберегла свій збалансований і виважений  характер.

     Казахстан знаходиться у відносно більш  сприятливому становищі з точки  зору зовнішньополітичної безпеки, ніж його сусіди по регіону. Але питання  збереження безпеки і стабільності нашої держави, тим не менш, не втрачають  свою актуальність. Аналіз складних і  суперечливих процесів в міжнародному житті, і геополітиці після 11 вересня 2001 р., в які був втягнутий Казахстан  і весь Центральноазіатський регіон, тільки підтверджує цей факт. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВИСНОВКИ

     Розглядаючи можливі сценарії розвитку російсько-китайських відносин на рубежі XXI століття і в  більш віддаленій перспективі, багато експертів-міжнародники бачать не тільки ймовірність зміцнення стратегічного  партнерства Росії і Китаю, але  навіть, в деяких варіантах, неминучість  його переростання в союзницькі відносини. У той же час є й інші політологи, які говорять про "китайської загрози" і дуже високої ймовірності зіткнення  двох держав в прийдешньому столітті. Не можна виключити розвиток жодного  з двох згаданих крайніх варіантів.

     Зміна урядів в КНР і РФ в 1998 р., напружена  соціально-політична та економічна обстановка в Росії, нестабільне  становище на Північному Кавказі  і в Таджикистані, перманентні  страйки і антиурядові виступи  шахтарів Кузбасу і Далекого Сходу, стихійні лиха в ряді районів Росії - все це не може не відбитися на поступальному  розвитку російсько-китайських відносин.

     Головною  і першочерговим завданням для  російської сторони у відносинах з Китаєм є наповнення конкретним змістом і практичними справами прийнятого урядами обох країн курсу  на рівноправне довірче партнерство, спрямоване на стратегічну взаємодію  в XXI столітті. Для цього необхідно  виявляти не тільки бажання, але і  тверду волю, послідовно і наполегливо  домагатися виконання прийнятих  рішень.