Классификация, функции и тенденции развития лидерства

        Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, за­нимающих властные позиции, на

все общество, организацию или  группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

                              3.  Классификация, функции и тенденции развития  лидерства        

    Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («ре­альных») и великих (как великих «героев», так и великих «злоде­ев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и де­мократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете ру­ководителем интересов и мнений всех членов группы или органи­зации, в их привлечении к управлению.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к уче­нию М.Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.п.) — их авторитет основан на обычае, тра­диции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, из­бранные демократическим путем; и харизматических — наделен­ных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися каче­ствами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, ко­торыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формиро­вании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в примене­нии. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго — разум, третьего — вера и эмоции. Основоположник этой класси­фикации Вебер особое внимание уделял анализу харизматическо­го лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего дви­жителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач соци­ального обновления. В относительно же спокойные периоды разви­тия для общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществля­ющее необходимые реформы. В целом же в истории многих го­сударств наблюдается определенная последовательность в сме­не типов политического лидерства.

В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), слу­жителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает соб­ственное видение действительности, привлекательный идеал, «меч­та», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни.

Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени.

Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи,  а также привлечь массы к их осуществлению.

И, наконец, лидер - пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие обществен­ные проблемы, насущные требования момента. Его действия оп­ределяются конкретной ситуацией.

В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях. Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).                 

    Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельно­сти лидеров можно выделить их три общие функции:

1)   политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации;

2) определе­ние направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы;

3) мобилизация исполнителей (долж­ностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Что же касается более конкретной, содержательной характе­ристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воп­лощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими го­сударствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, оте­честву.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических реше­ний. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправды­вается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от без­закония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью кон­троля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца наро­дов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распростра­нена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековы­ми демократическими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов полити­ческой и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрокра­тизации личностное восприятие власти особенно значимо для пре­одоления недоверия к ней, формирования у населения гражданс­кого сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий поли­тические лидеры имеют достаточно широкие возможности непос­редственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию поли­тических целей. Строго говоря, в этой группе объединены не­сколько близких по своей направленности функций. Лидер при­зван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс об­щества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизмати­ческим лидерам, однако не только им. Так, например, доста­точно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамско­го синдрома», национального пессимизма и апатии, распрост­ранившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда полити­ческий режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вы­нужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, ко­торые наделяются необыкновенными, пророческими способностя­ми и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было в на­шей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофи­рованным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и эффек­тивности политического лидера проявляется в культе личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожеств­ление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складыва­йся и в странах демократических, например, во Франции во вре­мена президента Ш. де Голля.

Социальная значимость, функции и весь облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом, авторитарном и демократическом государствах. Демократия, понимаемая в своем прям0,. этимологическом значении, как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных демократических государствах примирение прин­ципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа сво­боду действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются три главные тенденции, во многом изменяющих тра­диционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — профессионализация, институциализация и повышение ресурсной зависимости лидерства.

По мере усложнения общества и управления им все более от­четливо проявляется тенденция профессионализации политическо­го лидерства.

Политик фактически превратился в специалиста в области об­щественных коммуникаций, главными задачами которого явля­ются: обеспечение четкой формулировки требований населения; налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительствен­ными органами, СМИ, общественными организациями и отдель­ными людьми; разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня невозможно эффективное выполнение этих функций людь­ми, не обладающими специальной квалификацией, знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно становится профессией, анало­гичной профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из их верхнего эшелона обычно сохраняет свой род занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда по­литических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления и некоторых других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США и др.) учет професси­онализации политической деятельности проявляется в отборе бу­дущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры, сочетаемые с развитием политического участия граж­дан и укреплением контроля за власть имущими, способствуют повышению эффективности политического лидерства, его под­чинению интересам всего общества.

Профессионализация лидерства тесно связана с его институциализацией. Эта (последняя) тенденция в развитии лидерства сегодня проявляется прежде всего в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и самой деятельности по­литических руководителей осуществляется в рамках определен­ных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограни­чены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законода­тельными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддержива­ются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значитель­но ограничивает их власть и возможности маневра, повышает вли­яние среды на принятие решений. В силу этого, а также отсут­ствия разного рода революционных ситуаций в современных ин­дустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в исто­рии, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый и т.п., а также Гитлер или Сталин. Деятельность современных лидеров, больше, чем прежде, подчинена решению обыденных, повсед­невных созидательных задач.

Институциализация политического лидерства не отменяет тен­денции его растущей зависимости от финансовых и научно-инфор­мационных ресурсов. В ряде западных демократий, особенно в США, карьера общенациональных политических лидеров во многом оп­ределяется финансовыми (деньги), человеческими (специалисты по организации избирательной компании, сборщики подписей, Распространители листовок и т.п.) и информационными (телеви­дение и другие СМИ) ресурсами. Сегодня многих политиков де­лают лидерами национального масштаба прежде всего умелые организаторы избирательных кампаний, имиджмейкеры и другие специалисты по политическим технологиям.

Главная цель электоральной техноло­гии — формирование у избирателей позитивного имиджа кандидата, побуждающего их отдать за него свой голос. Имидж представляет собой сформировавшийся у ок­ружающих (или определенного круга людей) устойчивый преиму­щественно эмоциональный образ политика, имеющий характер стереотипа. Он формируется как сплав представлений о внешнос­ти, личных качествах, должности, профессии и программе кан­дидата, его биографии, убеждениях и т.д. Сложившийся у избира­телей имидж лидера прямо влияет на их электоральный выбор и тем самым определяет его политическую карьеру. Созданием имид­жа занимаются специалисты по формированию общественного мнения — имиджмейкеры. Опыт России и ряда стран Запада сви­детельствует, что обладая большими финансовыми и информа­ционными ресурсами современные организаторы избирательных кампаний могут создавать у избирателей далекие от реальности имиджи лидеров, предопределяя успех одних и поражение других. Как показали недавние выборы, в России большие деньги «оли­гархов» сравнительно легко конвертируются в депутатские и гу­бернаторские места.

В условиях, когда государство не способно поставить преграды для использования манипулирования массовым сознанием и, в частности, «грязных» технологий, не может (или не желает) обес­печить примерное равенство финансовых и информационных ре­сурсов кандидатов, избирательные кампании превращаются в до­рогостоящие шоу, своего рода театрализованные спектакли с четко распределенными ролями всех их исполнителей. Главными аргу­ментами в такого рода спектаклях являются не программы и лич­ные качества политических лидеров, а большие деньги и поддержка СМИ, по передачам и статьям которых избиратели судят о тех или иных политиках. Растущая зависимость карьеры лидеров от финансовых и информационных ресурсов наглядно проявляется в России последних лет, где не только многие депутаты и губерна­торы, но и президенты обязаны своим избранием на высокие посты в государстве в первую очередь поддержке крупного капитала и электронных СМИ.