Конституционное право

В основе такого подхода  к системе отрасли лежит реальное соотношение тех сфер общественных отношений, которые являются предметом  регулирования нормами конституционно - правовых институтов. Однако это соотношение  может рассматриваться лишь как  первичная, исходная основа, определяющая структуру отрасли. Очевидно, что  она имеет и правовую основу. Правовая основа заключается в том, что  между конституционно - правовыми  институтами существует такая правовая форма воздействия, в силу которой  нормы одного института создают  предпосылки для действия норм другого, определяют их направленность и содержание.

Нормы института, который  закрепляет основы конституционного строя, занимают первое место в системе  данной отрасли, поскольку в них  содержится исходные начала правового  регулирования, осуществляемого нормами  других конституционно - правовых институтов.

На следующем месте  стоит институт, устанавливающий  основы правового статуса человека и гражданина, его права, свободы  и обязанности. Место этого института  обусловлено тем, что человек, его  права и свободы признаются высшей ценностью в государстве и обществе, главной целью функционирования всех государственных и общественных структур.

Конституционно правовой институт, нормы которого закрепляют федеративное устройство государства, создаёт предпосылки для организационного построения системы органов государственной  власти. Нормы этого института  устанавливают существующие в РФ национально - государственные и  государственно - территориальные образования, в соответствии с которыми строится система органов государства. Вот  почему этот институт предшествует институту, закрепляющему систему органов  государственной власти и систему  органов местного самоуправления.

При характеристике системы  конституционного права важное значение имеет вопрос о её соотношении  с системой конституции, являющейся основным источником отрасли. Это часть  более общей проблемы - о соотношении  системы права и системы законодательства. Они связаны между собой, но полностью  не совпадают.

Система отрасли конституционного права предопределяется объективными факторами. Однако она выявляется и  формируется путём теоретических  исследований, а потому субъективный фактор играет главенствующую роль при  характеристике её составных элементов. Система конституции - категория  субъективная, поскольку систематизация конституционных норм осуществляется законодателем. Однако последний осуществляет её не  произвольно, а с учётом и на основе воспринятых им субъективных связей, существующих в сфере регулируемых конституционно - правовыми нормами  общественных отношений, их системности. Исходя из этого, сама группировка норм в институты, содержащаяся в конституции, имеет нормативное значение, и  её нельзя произвольно отбрасывать  при определении системы отрасли  конституционного права, хотя и не каждый элемент системы конституции  выступает как самостоятельный  элемент системы отрасли. Принятая в конституции группировка норм не может полностью совпадать  со структурой отрасли. Хотя основы систем общие, но закономерности их формирования имеют особенности.

Система отрасли охватывает всю совокупность конституционно - правовых норм, а система конституции - лишь часть этих норм, составляющую основу всего конституционно - правового  регулирования.

Как для системы отрасли  конституционного права, так и для  системы конституции отправным, исходным началом являются группировка  норм на основе единства их содержания, специфики регулируемых ими общественных отношений, а следовательно, и своеобразно круга субъектов. Однако соотношение этих начал систематизации в конституции и в отрасли полностью не совпадает.

Для системы отрасли характерен более высокий, чем для системы  конституции, уровень обобщения  норм по их предметному содержанию. Так, элемент системы отрасли  составляет вся совокупность конституционно - правовых норм, определяющих систему  органов государственной власти, принципы их организации, основы их взаимоотношения  и компетенции. В системе конституции  эти нормы рассредоточены по конституциям как РФ, так и республик в  её составе, по уставам других субъектов  Федерации.

И система отрасли конституционного права, и система конституции  не есть нечто застывшее, раз и  навсегда данное. Они развиваются, отражая  уровень прямого воздействия  на общественные отношения, объективно обусловленный потребностями социальной реальности.

6.Коллизии в конституционном  праве.

В юридической науке вопросы  коллизий норм традиционно являлись «вотчиной» общей теории права. Наличие  коллизий в системе права признается многими учеными, однако на сегодняшний  день отсутствует единое понимание  юридической коллизии.

Термин «юридическая коллизия»  используется для обозначения не только несогласованности норм, но и противоречий между различными правовыми явлениями.

Так, С.С. Алексеев употребляет  слово «коллизия» применительно  к противоречиям между правовой системой и требованиями жизни общества, писаным правом и другими правовыми  реалиями. С.И. Некрасов, используя термин «юридическая коллизия», относит к  ней споры публично-правового  характера (между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, между государственными органами субъектов РФ). Названные  авторы не дают самого определения  юридической коллизии, однако из контекста  понятно, что коллизиями они называют «столкновения» между различными правовыми  явлениями.

И.В. Аленина определяет юридическую  коллизию как сложное правовое явление, которое объединяет в себе столкновения, возникающие в рамках объективного права (формальные коллизии), а также  несоответствия между нормами права  и опосредуемыми ими общественными  отношениями (материальные коллизии). С данным определением трудно согласиться, поскольку оно не охватывает противоречия между другими элементами правовой системы (например, правовыми нормами  и правосознанием).

Большое внимание исследованию коллизий уделяет Ю.А. Тихомиров, который  рассматривает юридическую коллизию как базовое понятие в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми  нормами. Он определяет юридическую  коллизию как «противоречие между  существующим правовым порядком и намерениями  и действиями по его изменению», когда происходит своего рода соизмерение  этого притязания либо с действующим  правопорядком, либо с принципами права. Такое понимание юридической  коллизии является наиболее широким, включающим в себя столкновения не только в  рамках национальной правовой системы, но и между субъектами международного права, между элементами различных  систем права.

Таким образом, под коллизией  норм права (формальной коллизией) понимается несогласованность (противоречие или  различие) правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех  же, либо сходных общественных отношений.

Коллизии порождаются  разными причинами: юридико-техническим  несовершенством законотворческой работы, столкновением новых и  старых законов, отсутствием координации  правотворчества субъектов федераций, судебными ошибками, произвольным толкованием  конституции и других актов, выходом  отдельных органов за пределы  своих полномочий и т.д. Не следует  забывать, что позитивное право творят представители политических сил  с различным правосознанием, вследствие чего, например, нормы права неизбежно  приобретают компромиссный характер, входя в противоречие с отдельными действующими правовыми нормами. Неизбежны  и пробелы в конституционном  праве, что может порождать столкновение толкований правомерности тех или  иных действий, как отдельных лиц, так и государственных органов.

Экономическое, политическое, культурное, техническое развитие приводит к появлению принципиально новых  общественных отношений и, как следствие, к фактическому устареванию действующих  законов, а также к их замене новыми нормативными актами.

Однако на определённом этапе  может возникнуть ситуация, когда  новые законы ещё не появились, а  действующие уже не соответствуют  сложившимся в обществе отношениям. Так, например, некоторые акты Союза  ССР, фактически утратившие свою актуальность, официально на сегодняшний день не отменены. В таких случаях юридические  коллизии практически неизбежны. Масштаб  территории, федеративное устройство, изменения экономической ситуации объективно обуславливают возникновение  нормативных противоречий в РФ - между федеративным законодательством  и законодательством субъектов  Федерации, между актами представительных и исполнительных органов власти. К субъективным причинам коллизий относятся  такие, которые зависят от воли и  сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, непродуманность  или слабая координация нормотворческой  деятельности, непродуманность правового  материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряжённость, политическая борьба и  др.

Для конституционного права  особенно опасны коллизии между естественным и позитивным правом. Однако они  сравнительно просты для разрешения: во всех случаях должно соблюдаться  преимущество естественного права, хотя само это право в содержании своих отдельных норм тоже может  порождать столкновение трактовок. Опасность коллизий подобного рода тем значительней, чем больше они  угрожают реализации основной функции  конституционного права: охраны прав и  свобод человека и гражданина.

Другой разряд коллизий связан со спорами о компетенции. В условиях острой политической борьбы, неясности  конституционных формулировок и  неразвитости практики общественного  согласия подобного рода споры быстро перерастают в конституционный  кризис. Именно это произошло в  России в трагические октябрьские  дни 1993г. Споры о компетенции –  постоянный спутник государственной  жизни большинства развитых стран, их разрешение требует создания сильных  органов конституционного контроля, способности конфликтующих сил  к политическому урегулированию. Эти споры подтверждают несовершенство принятой в том или ином государстве  формы правления, ее конституционного закрепления; отсюда постоянная потребность  в улучшении законодательной  техники и поднятии общего уровня конституционно-правовой теории.

Наиболее частой коллизией  является противоречие между законом  и подзаконным актом. К сожалению, заложенный в самой Конституции  инструмент преодоления этих коллизий – принцип приоритета закона –  часто не срабатывает, и победителем  в споре выходит все та же извечно  противостоящая закону целесообразность. Столь же часты коллизии федерального закона и законов субъектов РФ, хотя и здесь приоритет четко  зафиксирован в Конституции РФ. Однако стремление власти к наиболее целесообразному  решению тех или иных проблем  нередко создает обстановку, при  которой даже прямые нарушения Конституции  не сопровождаются какими-либо санкциями  против нарушителей. Правовой нигилизм – тяжелое наследие ушедшей тоталитарной системы.

В рамках объективного права  выделяются формальные коллизии. Относительно понятия «коллизия норм» (формальная коллизия) существует несколько точек  зрения. Так, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, М.Т.Баймаханов, Ю.А. Тихомиров называют их противоречием  между нормами. Другие ученые в качестве основного признака подчеркивают несогласованность  норм (М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Н.Г. Александров). Отличие указанных  мнений заключается в силе конфликта  правовых предписаний. При противоречии коллидируют запрещающая и управомочивающая нормы, которые исключают друг друга, являются полярными, а при несогласованности  нормы различны по содержанию, но одинаковые по характеру предписаний, и отличаются последствиями. Указанные характеристики коллизий являются односторонними, зауженными. Н.А. Власенко и И.В. Аленина, объединяя  вышеназванные определения, отмечают, что коллизия - это отношение между  нормами в форме противоречия или различия, возникающее по поводу регулирования одной фактической  ситуации.

В юридических словарях употребляется  словосочетание «коллизия законов» - противоречие друг другу двух или  более формально действующих  нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу; расхождение между  правовыми актами разных государств. По существу это тоже формальные коллизии, если они происходят в рамках системы права одного государства, однако акцент делается не на несогласованность норм, а на столкновение законов. Данный термин используется в международном частном праве, т.к. там коллидируют законы разных государств. Использование термина «коллизия законов» в национальном праве нецелесообразно по следующим причинам: а) вступают в противоречие не только законы, но и другие нормативные акты (подзаконные); б) в акте содержится множество норм и не все из них противоречат правовым предписаниям, содержащимся в другом акте.

Противоречия между элементами правовой системы (право как система  норм; правоотношения и юридическая  практика; правосознание; правотворчество) представляют собой разновидность  юридических коллизий. В научной  литературе отсутствует специальный  термин, употребляющийся для их обозначения. Думается, необходимо ввести новую  категорию – фактические коллизии – противоречия между элементами правовой системы.

Формальные коллизии существуют в объективном праве как одном  из элементов правовой системы. Исследование причин возникновения противоречий норм позволило впервые выявить  следующие виды фактических коллизий как противоречий между элементами правовой системы: материальные, правотворческие  и личностно-правовые. Применительно  к конституционному праву это  противоречия между нормами конституционного права (как частью объективного права) и иными элементами правовой системы.

Материальные коллизии ученые определяются как несоответствия между  нормами права и опосредуемыми  ими общественными отношениями. Применительно к конституционному праву материальные коллизии – это  несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими  правоотношениями, юридической практикой. Коллидирующими элементами являются нормы  права, с одной стороны, и правоотношения, юридическая практика как реализация права, т. е. воплощение в жизнь правовых предписаний субъектами правоотношений (реализация прав и обязанностей), с  другой.

Материальные коллизии в  конституционном праве проявляются  в следующем:

1. Несоблюдение закрепленного  в Конституции России разграничения  предметов ведения и полномочий  между Федерацией и ее субъектами, что связано с недостаточной  гарантированностью Федерацией  при реализации предметов исключительного  ведения прав населения (в частности,  на благоприятную окружающую  среду).