Легитимность власти

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующей поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику. 

Следует особо  сказать об идеологической легитимности. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а  нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти — историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи

французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля. 

О роли идеологической легитимности убедительно писал  Токвиль в 30-х гг. XIX в. В политических целях, в образе мыслей и убеждений  в отношении государства и  управления он видел источник повиновения и согласия. Без такого всеобщего убеждения ни одно общество не может процветать, скажем больше — существовать, ибо без идей, которых придерживаются вес, невозможны совместные действия, а без совместных действий могут быть люди, но не может быть никакого социального организма. Для существования общества необходимо, чтобы определенные идеи овладели умами всех его граждан и сплотили их. Цивилизованные правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже — неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей. 

Средства массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, — писал Монтескье, — еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов. Функции прессы, — считал Монтескье, — сходны с функциями полиции: она выражает нужды граждан, передаст жалобы, разоблачает злоупотребления, без­законные действия, она принуждает к нравственности всех обладателей власти, для чего ей достаточно поставить их перед лицом общественности». 

Описанные типы легитимности власти, как правило, в  реальной политической практике переплетаются  и взаимно дополняют друг друга. Доминирование того или иного  связано с типом существующего  режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем. Когда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона. И все же проблемы легитимности власти, как отмечают исследователи, существовали и существуют во всех, включая демократическую, системах: только в одних в большей мере, в других — в меньшей. 

Для поддержания  легитимности власти, пишет П. Шаран, используются многие средства. В том  числе: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижений легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.  

Кризисы легитимности и способы их урегулирования 

Легитимность  обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (её институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, который влияет на качественное изменение их ролей и функций. 

В настоящее  время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это  сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие  кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы: 

невозможность органов власти осуществлять свои функции  или присутствие в политическом пространстве не легитимного насилия (Ф. Били); 

отсутствие военных  конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); 

невозможность правительства адаптироваться к  изменяющимся условиям (Э. Циммерман); 

разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); 

отсутствие серьезных  структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки её критических значений. 

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой  социально-культурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками  установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат». 

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим её «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д. Т.е. основными причинами делегитимизации являются следующие: 

противоречие  между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; 

противоречие  между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в  попытке решить проблемы силовым  путем, нажимом на средства массовой информации; 

отсутствие в  политической системе механизма  по защите интересов народных масс; 

нарастание бюрократизации и коррумпированности; 

национализм, этнический сепаратизм в многонациональных  государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти; 

потеря правящей элитой веры в правомерность своей  власти, возникновение внутри нее  о социальных противоречиях, столкновение разных ветвей власти. 
 

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться  с учётом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие: 

поддержание постоянных контактов с населением; 

проведение разъяснительной  работы относительно своих целей; 

усиление роли правовых методов достижения целей  и постоянного обновления законодательства; 

уравновешенность  ветвей власти; 

соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил; 

организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной  власти; 

укрепление демократических  ценностей в обществе; 

преодоление правового  нигилизма населения и т.д. 
 

Список литературы: 
 

Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. «Введение в политологию»: учебник  для студентов вузов – 3 издание, переработанное и дополненное –  М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с. 

«Политология. Курс лекций»: под редакцией профессора М. Н. Марченко – издание 3, переработанное и дополненное – М.: издательство Зерцало, 2000. - 608 с. 

Соловьёв А. И. «Политология: политическая теория, политические технологии»: учебник для студентов  вузов – М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с. 

«Основы государства  и права»: учебное пособие для поступающих в вузы: под редакцией О. Е. Кутафина – М.: Юрист, 1994. – 296 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Легитимность  власти 

     Так  как общество не может существовать  без власти, то устанавливается  определенный властный режим  (от лат. "режиме" - управление).  

    Политический  режим (от лат. "режим" - порядок  управления) - это совокупность методов,  приемов, средств осуществления  политической власти.  

    Политология  выделяет четыре основных политических  режима: тоталитарный, авторитарный, либеральный и демократический (таблица 1).  

Таблица 1. Характеристика политических режимов 

 Критерии   Режимы

Демократический Тоталитарный Авторитарный

Законодательство Развитая система демократических законов Система законов минимальна Система законов мало разработана

Полномочия главы  государства Строго ограничены законом Фактически не ограничены Практически не ограничены

Представительные  органы Имеют широкий круг полномочий Марионеточны Марионеточны или отсутствуют

Принцип разделения власти Реализован Формально признается Отвергается

Полномочия местных  органов власти Максимальные Формально широкие Минимальные

Партии Многопартийность Правящая партия огосударствленна Одна массовая политическая партия

Идеология Политический плюрализм Господство одной идеологии Одна официальная идеология

Права и свободы Разрешено все, что не запрещено законом Запрещено все, что не разрешено законом Разрешено все, что не имеет отношения к политике

Карательные органы Строго регламентированы законом Осуществляют массовые политические репрессии Осуществляют тайный политический сыск

Оппозиция Действует легально Запрещена Отрицается 
 

    Либеральный  и демократический режимы похожи, поэтому в таблице дана характеристика  лишь демократического режима. Принципиальная  разница заключается в том, что либеральная власть позволяет обществу и социальным группам влиять на принимаемые решения, а демократическое общество само выбирает носителей власти.  

    С  этими положениями тесно связано  понимание легитимности власти. Что же такое легитимность (от лат. " легитимус " - законный)?  

    Легитимность (применительно к власти) - это  общественное признание, одобрение,  законность власти.  

    Термин "легитимность" возник в начале 19-го века во Франции и выражал  стремление восстановить власть  короля, как единственно законную, легитимную в отличие от узурпированной власти Б. Наполеона. (Кстати, в те времена в России Наполеона называли узурпатором).  

    Средневековые  учения о власти обосновывали  феодальную иерархию и правомерность  господства церкви, превращение ее догматов в политические аксиомы, приравнивание библейских текстов к законам.