Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2015 в 21:38, контрольная работа
В Республике Казахстан после обретения ею независимости первоочередными задачами стали строительство суверенного государства, формирование институтов гражданского общества, в том числе института политических партий.
Общеизвестно, что без серьезных качественных изменений в политической системе нельзя добиться поставленных целей преобразования и в других сферах.
Проблемы развития многопартийности в государстве.
В Республике Казахстан после обретения независимости первоочередными задачами стали строительство правового, демократического государства, формирование институтов гражданского общества. В настоящее время продолжается процесс ломки старых общественных и государственных структур и создание новых, соответствующих уровню и потребностям современного этапа развития демократии. Естественно, что проводимые в стране реформы, означающие переход общества в новое качественное состояние, ничуть не убавляют число острых и проблемных вопросов, а, наоборот, порождают новые .
Эволюция внутриполитического процесса показывает, что в республике сложилась основа для образования механизма саморегуляции общества, выражающаяся в формировании инструментов обратной связи государства и общества, учета разнообразных интересов.
Функционирование политической системы в условиях трансформации казахстанского общества и формирования новой системы политических отношений может реализовываться через совокупную деятельность политических институтов, прежде всего института политических партий, направленную на сплочение масс, развитие гражданского общества, обеспечение единства и сплоченности основных общественно-политических структур, истеблишмента и правящей элиты
Тем самым создаются условия для устойчивого развития современного Казахстана.
Теоретическое осмысление этих процессов и поиск ответа на злободневные вопросы представляются жизненно важными, ибо движение по пути прогресса не состоится, если политическая система останется архаичной и не будет постоянно отзываться своим измененным идейно-мастным потенциалом на потребности реформирования общества .В этой связи особа роль политических партий как наиболее гибкого, восприимчивого к новым веяниям института, который обычно дает первый импульс процессу перестройки всей политической системы.
Анализ политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что динамика демократизации политической жизни в стране соответствует общемировым закономерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет неизбежные специфические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе. В этой связи представляется очень важным раскрыть проблемы формирования и институционализации партийной системы в посттоталитарном обществе, изучить социальные и политические условия формирования новых общественных движений. Вполне понятно, что институционализация политических партий — долговременный процесс, и в переходных обществах он имеет свои особенности. Среди них:
интенсивный и сжатый во времени процесс
формирования много
партийности, когда социальные и политические
определяющие по
литической системы общества значительно
ускоряют процесс образования
партий; лидирующая роль в посткоммунистических
переходных общест
вах политических факторов, что во многом
связано с инициированием ре
форм "сверху";
— повышенная конфликтность общества,
связанная с наличием в
политической системе антагонистических
противоречий, порождаемых
переходным типом социума: старые отношения
еще до конца не разруше
ны, а новые пока еще не приобрели необратимый
характер .
В процессе институционализации политических партий в переходном обществе выделяются следующие объективные устойчивые и повторяющиеся тенденции, которые в качестве гипотезы можно было бы определить как закономерные:
1)во-первых, стратегический
курс модернизации страны оказывает
опосредованное влияние на процесс институционализации
партий, когда
эволюция многопартийности идет в направлении
от «атомизированного»
типа к «континентально-европейской»
модели с национальной специфи
кой;
2)во-вторых, в транзитных обществах
именно государство оказывает исключительное
влияние на процесс институционализации
политических партий. Это влияние двояко:
с одной стороны, государство выступает
как гарант дальнейшего укрепления и развития
института многопартийно
сти, с другой стороны, его регламентирующая
роль несет в себе рецидивы
авторитарных технологий государственного
управления. В совокупности
это ведет к проявлению уникальной ситуации
развития партийно-
политической системы между демократическими
и авторитарными тен
денциями транзитного общества;
3)в-третьих, институционализация
партий в переходных обществах
проходит под влиянием социальных, идеологических,
религиозных, исторических, этнических,
культурных, институциональных факторов,
присущих национальному государству,
которые порождают дополнительные межпартийные
и внутрипартийные противоречия;
4)в-четвертых; политические
партии вследствие высокой социальной
цены проводимых либеральных преобразований
в экономике чаще
всего имеют левоцентристские или левые
идеологические ориентации. По
этому для транзитных обществ актуальна
задача поддержания "достаточного"
консенсуса между различными социальными
слоями трансформирующегося общества
на основе «срединных» позиций во имя
достижения поставленных идеальных целей
построения демократического и процветающего
государства.
Достаточно узкое понимание
политическими партиями сферы полити
ческого, сводящееся зачастую к участию
в избирательных кампаниях,
проведению шумных протестных акций, использованию
против оппо
нентов резкой, чаще всего слабо обоснованной
критики на фоне суще
ствования в общественном сознании мифов
об элитарности политики, о
том, что политика в малой степени зависит
от желаний рядовых граж
дан.
Эволюционное латентное увеличение
влияния и роли политических
партий в обществе как объективное следствие
разрушения патерналист
ских представлений о государстве, эгалитарной
психологии масс, на
строений социального иждивенчества,
роста индивидуализации обще
ственного сознания, активизации процесса
политического самоопреде
ления и, соответственно партийной ориентации.
Почему же у нас все-таки не получается с многопартийностью? Это во многом обусловлено тем, что прежде всего политические партии в условиях недифференциронанности социальной структуры общества опережают социальный процесс. Надо сказать и о том» что имеет место аполитичность населения, так как сложность экономической жизни, неуверенность многих в завтрашнем дне, состояние душевного дискомфорта, снижение привлекательности многих нравственных, духовных и политических ценностей влияют самым серьезным образом и на отношение людей, в том числе и на политические партии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, включая во внимание всё вышесказанное можно констатировать, что в республике:
а. отсутствует яркое доминирование какой-либо политической партии или движения. Причины этого лежат в несформированности социальной стратификации казахстанского общества. Кроме того, все еще сохраняется недоверие значительной части населения к деятельности партий, отсутствуют ясные и научно-обоснованные программы действий;
b. политические перспективы партий зависят от способности выразить политические интересы различных слоев казахстанского общества. Тенденция начавшейся артикуляции и агрегации интересов различных социальных слоев имеет определяющее значение для изменения роли партий и движений в политической жизни Казахстана;
с. на фоне роста значимости проблем социально-экономического характера постепенно определялась тенденция "аутсайдерства" ряда партий;
d. нерешенность социальных проблем приводила к росту стихийных выступлений населения. В свою очередь это способствовало политизации акций протеста, активизации деятельности оппозиционных партий и движений в политической жизни страны;