цену за его  урегулирование.

2. Вывести все  теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем,

чтобы уменьшить  неконтролируемые процессы и следствия  данного взаимодействия,

избежать внезапных  обвальных потрясений, на которые  невозможно будет

правильно и оперативно отреагировать.

3. Минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого течением

политического конфликта  в смежных областях политической (общественной) жизни,

чтобы не сдетанировать  более широкие дополнительные потрясения, на

регулирование которых  будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и

энергию.

    

      Возможность полного устранения конфликтов из жизни общества

Рассмотрим вопрос о возможности полного устранения конфликтов из жизни

общества. Все исследователи  рассматривают конфликты как  одну из форм

общественных отношений, обусловленную объективными факторами. Согласно

Марксовской трактовке, уничтожение социальных противоречий и, следовательно,

конфликтов между  общественными классами требует  в качестве одного из условий

изобилия общественного  богатства, обеспечивающего полное удовлетворение

потребностей всех членов мирового сообщества и тем  самым возможность их

всестороннего развития. Но это очень и очень далёкая  историческая

перспектива, если допустить возможность её полной реализации. Зиммель же

считал, что постановка вопроса об искоренении социальных конфликтов вообще не

является корректной с его точки зрения, можно говорить лишь об условиях

снижения остроты  конфликтов.

Правда, немецко-американский социолог и психолог Эрих Фромм (1900-1980)

пришел к выводу, что генетически заложенная в человеке биологическая

агрессивность не является самопроизвольной, а выступает  лишь как защитная

функция, обеспечивая  его развитие и выживание как  рода и вида. Эта

оборонительная  агрессия в условиях жизни первобытных  народов были

сравнительно незначительной. Занимаясь охотой и собирательством, люди

проявляли минимум  враждебности и максимум готовности к справедливому

распределению продуктов. И лишь с разделением труда, образованием излишка

продуктов и возникновением государств начинают отчетливо проявляться

жесткость и деструктивность, которые трансформируются с человеком  по мере

развития цивилизации. Поэтому Фромм полагает, что в  какой-то момент

эволюционный цикл замкнется и человек создаст  такое общество, в котором никто

не будет испытывать страха, где воцарится взаимопонимание и согласие.

Однако очевидно, что путь к такому обществу будет  весьма длинным. Как

признает Фромм, достижение гармонии в отношениях между  людьми опять-таки

сопряжено с преодоление  целого ряда сложностей экономического, политического,

культурного и  психологического характера. И было бы наивным игнорировать эти

трудности. Так  что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о

том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов,  а не о их

полном искоренении как таковых.

    

Пути  урегулирования конфликтов

 

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных

конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных

действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик.

Все их можно свести к следующим четырем:

1. Отрицание, замалчивание  имеющихся конфликтов.

2. Применение репрессивных  мер по отношению к одной  или всем конфликтующим

сторонам.

3. Осуществление  реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие

к открытому столкновению.

4. Попытки коренного  разрешения конфликтов путем  устранения их

непосредственных  причин.

Выбор того или  иного метода в практической политике определяется многими

факторами.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях

развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе  они едва ли приводят к

положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах

сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение  также может на

некоторое время  сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза

возобновления конфликта  с еще большей силой, так как  его глубинные корни

оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов

приходится прибегать  к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса  между

конфликтующими  сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в

том случае, когда  отношения между участниками  конфликта носят

неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес.

Тогда открывается  путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при

этом конфликты  не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою

интенсивность, они  лишь переводятся в институциональные рамки развития, что

повышает возможность  их контроля со стороны властвующей  элиты. Если же

отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры

по коренному  устранению причин напряжения.

В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило,

правящей группой  ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей

гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются  недостижимыми. Весь

опыт существования  тоталитарных систем показывает, что  они неизбежно

поражаются социальными  конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и

разрушительных. Имеющиеся  противоречия здесь не разрешаются, не регулируются,

не смягчаются, и загоняются внутрь социального  организма, чтобы в конце

концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах

политического действия.

Вместо частных  конфликтов возникает один макро  конфликт - стихийный бунт,

военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от

общества очень  высокой социальной платы.

    

Консенсус как средство решения  конфликта

 

Консенсус (от латинского consensus - согласие, единодушие) - состояние

согласия основных социальных сил относительно распределения  власти,

ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а  также поиск и принятие

взаимоприемлемых  решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он

представляет своего рода форму связи граждан между  собой и с обществом в

целом. Принцип  консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и

меньшинства и  базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки

игнорировать консенсус  как метод решения спорных  вопросов в плюралистическом

обществе неизбежно  порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.

Термин "консенсус" был введен в научный оборот О. Контом, в сочинениях

которого он имел две трактовки:

1.     Без  консенсуса нельзя мыслить элементы  системы в качестве

развивающихся, ибо  движение предполагает согласованность. На этом основании

он объявил консенсус  основополагающим моментом социальной статики и динамики.

2.     Консенсус  - субъективное согласование, т.е.  форма социальной

солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный

организм - "Великое  существо".

Консенсус как  средство решения конфликтов использовался  в период буржуазной

демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий  ключевое знание,

"сегодня приводит  к консенсусу в той мере, в  какой мнение тех, кто предлагает

варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства,

хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря

терпимости индифферентных масс"

В современном  либерально-демократичесом государстве  «консенсус

распространяется  лишь на максимально гибкие процедуры  решения конфликтов

внутри общества. В тоталитарном государстве требуется полное, безоговорочное

согласие , которое  при необходимости внушается  с помощью соответствующей,

приспособленной   для этого пропаганды»В авторитарном обществе «властьимущие

не терпят внешнего проявления инакомыслия в отношении  а целей, та и средств

политики».

Следовательно в  любом государстве должны существовать политические институты,

способные справиться с конфликтом и  обладающие монополией на законное

принуждение. Объективно конфликт и консенсус являются неразрывно связанными в

политической практике как неотъемлемые элементы социальной системы Процесс

институализации конфликтов  предполагает три относительно самостоятельных

этапа: предупреждение возникновения конфликта, контроль за его протеканием,

разрешение конфликта.

Современная политическая наука выделяет следующие пути и методы управления

конфликтами.

ü                 стратегические, ориентированные на предупреждение

конфликтов и  кризисов на основе научного прогноза и упреждающего создание

правовых, политических, экономических и социально-психологических институтов и

условий для стабильного  развития социальной системы.

ü                 тактические, включающие контроль и  урегулирование

возникающих конфликтов с использованием силовых средств  по отношению к их

участникам посредствам  налаживания переговорного процесса.

ü                 оперативные, которые предполагают разовые действия по

ограничению конфликта  и устранению его последствий.

В условиях консенсусной демократии стратегические, тактические  и оперативные

пути управления конфликтами взаимодополняют друг друга.

Относительная оценка уровня консенсуса в обществе может  быть «дана на основе

трех различных  параметров; во-первых, системы  правил и регулирующих

механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри этой системы; в третьих,

метода разрешения конфликта»