Политические процессы в России

К особенностям отечественных  групп интересов можно отнести  то, что они предпочитают использовать различные механизмы воздействия на аппарат государственной власти, нежели на общественное мнение.

Наиболее массовой формой политического участия в России является, как известно, участие  населения в выборах. Исследователи  неоднозначно оценивают сложившуюся ситуацию. Е.Г. Морозова, например, пишет, что часто постановка вопроса об укладывающихся в определенное число формул голосования встречает у отечественных исследователей скептическое отношение. Одни утверждают о непредсказуемости российского электората и неспособности каких бы то ни было теоретических моделей и формул объяснить электоральный выбор в России. Другие утверждают, что результаты выборов прогнозируемы, ибо прямо зависят от финансовой поддержки кандидатов, степени умений принятых ими профессионалов по избирательным технологиям, доступа к СМИ.

И все же, при всей неоднозначности  и видимой противоречивости российского  политического голосования, накопленная  электоральная статистика, данные опросов  граждан, дают возможность говорить о появлении некоторых тенденций в электоральном поведении населения. Так, Г.В. Голосов на основе анализа результатов региональных выборов пришел к заключению, что три теории электорального поведения, разработанные в западных демократиях, «работают» и в российских условиях: наиболее эффективным оказывается «социально-психологический подход», далее следует теория «экономического голосования», и, наконец, «социологический подход».

Отметим, что «социологический подход» сформулирован для обществ  с устоявшимися, хорошо изученными связями между социальными структурами, а также с предсказуемыми связями между социальным положением индивида и его политическими установками. Как показывают исследования, в России эти связи носят неустойчивый характер. Неустойчивость и непредсказуемость связей привели некоторых аналитиков к выводу о том, что во многих новых демократиях, известные социальные факторы не оказывают существенного влияния на голосование, а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологического характера, персональных качеств кандидата.

Россия только начала делать серьезные шаги на пути построения экономической модели, напоминающей рыночные условия. Поэтому при дальнейшем развитии демократических институтов и рыночной экономики можно ожидать  укрепления социальных основ формирования политических предпочтений. Такой прогноз позволяет сделать то обстоятельство, что продолжение экономических преобразований связано с ростом социального неравенства, результатом чего является различный или даже полярный опыт социальных групп в условиях экономики.

Вместе с тем, в России существует «раскол», отошедший на второй план как фактор электорального поведения в большинстве западных стран, – разница между избирательскими  предпочтениями городского и сельского  населения. Наличие подобного раскола было впервые зафиксировано в 1989 г. при анализе результатов выборов депутатов Съезда народных депутатов СССР, показавшем, что «продемократический» электорат концентрируется севернее 55-й параллели, а «прокоммунистический» – южнее. Поэтому при анализе электоральных процессов в России сложилась традиция связывать результаты голосования с процентной долей горожан в населении региона. Именно этот показатель соотношения числа горожан и сельских жителей берет Г. Голосов в качестве центрального понятия социологического подхода. В то же время Ю. Шевченко исключает из электоральной схемы категорию социологического «раскола», объясняя это тем обстоятельством, что специфика посткоммунистического общества избавляет избирателя от багажа социальных связей и предопределенных решений, предоставляя ему широкие возможности для индивидуального выбора.

Обращение в странах  посткоммунистического блока к  центральной категории социально-психологического подхода – категории «партийной идентификации» сопряжено с большими методологическими и техническими проблемами. В России, в отличие от западных стран, где дети уже в возрасте 10-11 лет проявляют партийные предпочтения, определенные родительской приверженностью, единственно возможной партией, способной оказывать долгосрочное влияние на избирателя, была КПСС.

Итак, мы рассмотрели  несколько форм политического участия  характерных для российских граждан  в настоящее время. На этом основании  можно сделать несколько выводов:

1. Политическое участие нестабильно. Временами наблюдается его всплеск, но в целом оно относительно мало активно.
2. Такая форма политического участия как политический протест, в современной России выражается преимущественно в виде демонстраций и пикетов. Забастовки, в связи с экономической стабилизацией, перестали играть ведущую роль.
3. Участие граждан в работе политических партий и организаций остается мало активным и нестабильным, носящим цикличный характер, зависимость от выборов.
4. Наиболее четко политическое участие рассматривается в избирательных кампаниях, где население проявляет относительно высокую активность.

§2 Политическое поведение  различных социальных и возрастных групп в современной России

Нам представляется целесообразным проанализировать политическое поведение одной из таких групп: студенчество (молодежь). Как известно, основу студенчества составляют молодые люди в возрасте до 30 лет. Общеизвестно, что молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это – возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI в. будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы.

Необходимо отметить тот  факт, что студенты достаточно трезво оценивают отношение власти и  общества к себе как безразличное, в целом. Учащиеся молодые люди стремятся получить ту культуру и то образование, которое помогут выстоять и добиться успеха. Отсюда потребительское отношение к этим ценностям.

Ценностные и идейные  ориентации молодежи, конечно, в немалой  степени производное от того системного кризиса, который существует в России. Очевидно, что происходит разрушение человеческого потенциала в таких  жизненно важных сферах общества, как  промышленное производство и наука. Как утверждают некоторые авторы, сегодня пути решения проблем молодежи лежат в совершенствовании системы государственной молодежной политики, а также в решении фундаментальных вопросов развития российского общества.Признаки деградации значительной части молодого поколения, только вступающего в жизнь, - тревожные симптомы свидетельствующие о наличии глубокой и системной социальной деградации как результата кризиса универсальных социальных ценностей, общезначимых идеалов, массового развития потребительских интересов.

"Демократический выбор  студентов отчетливо проявляется  ~ив ответах на~ вопрос о том, какой политический режим необходим для вывода страны из кризиса, для наведения порядка.

Анализируя политические симпатии и антипатии студентов, следует в то же время обратить внимание, насколько известны партии и движения в студенческой среде. В период перед думскими выборами студенты во время опроса были готовы голосовать в первую очередь за «Яблоко» 26,0% и «Отечество» 15,4%. А также за НДР 7.7% и «Правое дело» 5,8%. При этом вполне очевидно лидерство «национал-демократических» организаций. Определенной поддержкой пользуются и «национал патриотические» силы:

так. ЛДПР отдали предпочтение 7,7% респондентов, НРПР - 5,8%. Партии коммунистического спектра в сумме не набирают и 5%. РНЕ вообще не нашло поддержки у студентов.

Впрочем, сами студенты не всегда корректно оценивают политическое направление выбранной ими партии. Так. Например, более 70% респондентов, «проголосовавших»  за ЛДПР, считают ее партией демократической  ориентации, причем более четверти относят ее к «западникам».

В целом можно констатировать, что на выборах студенты в основном готовы поддержать партии и лидеров  демократической ориентации, причем в большей степени «национал  демократов». Определенной поддержкой пользуются «национал патриоты». Очень  низкий рейтинг у «коммунистов» и фактически он отсутствует у «фашистов» '. Следует сказать о факторах, которые оказывают влияние на формирование политических ориентации студентов. Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить прежде всего влияние СМИ. Опрос показал, что СМИ являются главным источником информации для студентов. Самый высокий рейтинг у телевидения - 94,3%, далее радио-58,1%, газеты и журналы - 45,7%. 9,5% студентов черпают информацию из «Интернета».

При этом студенты отдают предпочтение демократически ориентированным СМИ. Программы «Новости» и «Время» ОРТ смотрят 60,0%, «Итоги» НТВ -48,6%, «Вести» РТР - 23,8%. Оппозиционной программе «Парламентский час» (РТР), представляющей взгляды левой части политического спектра, уделяют внимание менее 5% опрошенных.

Среди газет наибольшей популярностью пользуются «Аргументы и факты» 58,1% и «Комсомольская правда» 37,1%. Затем популярность заметно  падает:

рейтинг «Московского комсомольца»-21,0%, «Российской газеты» - 14,3%, «Известий» - 9,5%, «Коммерсанта» - 8,6%, «Сегодня» - 5,7%. Практически вне поля зрения студентов остаются такие издания как «Правда», «Советская Россия», «Завтра».

Наряду с тем что  подавляющему большинству студентов  близки западные ценности, две трети  студентов выступают за реформирование России - без потрясений и революций.

В начале эпохи рыночных реформ и либеральной революции 1991-92 гг. и до середины 90-х годов  можно было говорить о приоритете в студенческой среде либерально-демократических  ценностей, которые в совокупности в значительной степени соответствуют выделенному нами идейно-политическому типу «демократов-западников». В последние годы молодежь, в том числе и студенческая, чаще отдает предпочтение «национально-демократическим» идеям и политикам .

На первый взгляд, это вполне естественный процесс. Насколько осознают студенты весьма подвижную границу между национальными интересами и национализмом?. Вполне очевидно, что не исключена коррекция политических взглядов студентов в сторону национализма, даже в его крайних выражениях. В постсоветской России исчезла монополия единого и единственного политического союза молодежи. После поражения августовского «путча» 1991 года волна демократической эйфории резко повысила социально-политическую активность общества, в том числе и молодежи. Достигнув максимума, эта активность стала спадать, что сопровождалось исчезновением многих молодежных объединений, значительным уменьшением численности оставшихся. В настоящее время в Министерстве юстиции зарегистрировано 92 молодежные организации.

Сегодня среди российской молодежи нет жесткого политического  размежевания, и аполитичность выступает  существенной чертой, характеризующей  молодое поколение. Разуверившись  во всех властных структурах, большинство  молодых людей индифферентно относится к любым формам социально-политической деятельности. Молодежь раздроблена не только по возрастным, но и по социальным группам, сильно отличающимся по своим интересам . Так, на выборах в Государственную Думу ни один блок или партия, кроме «Яблока», не собрали даже 10% голосов молодых избирателей.

Можно отметить лишь две  активно действующие демократические  либеральные молодежные организации: антифашистское молодежное действие (создано  в сентябре 1994 года) и либеральный  союз «Молодежная солидарность» (образован в ноябре 1995 года). Главной своей целью они ставят демилитаризацию общества, и в первую очередь, молодежи; активно поддерживают принятие закона об альтернативной службе.

В результате новой ситуации, возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу свободного времени молодежи, и поставила новые молодежные организации в состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами. В конкретных российских условиях эта конкуренция оказалась неравной. Молодежные структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего поколения. И если около половины молодых людей считают целесообразным существование в России молодежных организаций, то лишь 7-10% сами готовы вступить в них.

Чаще всего, с точки  зрения программной деятельности, молодежные союзы идут по пути ухода от политики в сторону выражения профессиональных интересов различных категорий  молодого поколения. Среди наиболее крупных - Российская ассоциация профсоюзных студенческих организаций, объединяющая студентов 250 вузов. Выявилась еще одна тенденция:

стремление к объединению  свойственно преимущественно учащейся (студенческой) молодежи и молодой  интеллигенции. Работающие же в производстве молодые люди не проявляют даже слабой заинтересованности в создании собственных объединений.

Как показывают данные социологических  исследований, чем масштабнее социальные преобразования, тем сильнее тенденция  к образованию неформальных молодежных группировок. В условиях политической нестабильности подобные объединения представляют значительную опасность, поскольку являются достаточно пластичным материалом и в любой момент могут стать инструментом в деятельности политических организаций радикальной и экстремистской ориентации.

Внимание к различным  неформальным молодежным организациям явно преувеличено. Упускается из виду едва ли не большая часть современной  молодежи, которая увлекается музыкой, «тусуется», но не это для нее  выступает жизненной целью. Среди них - так называемые «яппи» и «неояппи» . Это выходцы из средне- и малообеспеченных семей. Они ориентированы на обеспечение себе в будущем «нормальной жизни» (материального достатка) и на продвижение по социальной и служебной лестницам. Их интересы мнения концентрируются в сфере образования как необходимой предпосылки достижения цели. При этом образование рассматривается не как способ самораскрытия, а как шанс успешного продвижения в жизни.

Описанные выше тенденции  не являются исчерпывающим описанием современной молодежной среды. Ценностные ориентации перечисленных неформальных группировок нельзя назвать ни всеобщими, ни ведущими. Однако они являются отражением проблем общества и дают пищу для размышлений о том, каковы будут ценностные ориентации россиян XXI столетия.