Политические трансформации на постсоветском пространстве

     Хрущев  и его коллеги не усомнились, посылать ли советские танки, чтобы задушить венгерское восстание. Хрущев войдет в историю как человек, пытавшийся сделать доброе своей стране, но не как успешно работающий демократический реформатор. [22, с.144]. Есть и другие проблемы. Не только то, что реформаторы непоследовательны, иногда реформаторы попадают просто в ловушку. Потому что действуют две силы. С одной стороны, люди, имеющие власть. Это консервативно настроенные люди и лидеры, которые контролируют значительную часть государственной машины - полицию, военную машину и другие элементы государства. Поэтому реформатор должен быть осторожен в своих действиях, поскольку в противном случае его просто "сбросят" более консервативные подчиненные ему коллеги. С другой стороны, его реформы возрождают надежды и воодушевляют народ, зачастую рождают массовые движения, которых еще не было несколько лет назад. Лидер-реформатор в такой ситуации оказывается между двумя силами. С одной стороны, люди на улице требуют демократии немедленно. С другой стороны, консерваторы в правительстве и в обществе выступают против того, что они называют продажей всей системы. Возможно, мой пример напоминает вам, что происходит сейчас. Горбачев и его помощники принадлежат к когорте великих реформаторов, которые оказались между двумя силами. Но и без предварительной оценки того, что может случиться с перестройкой Горбачева, можно отметить, что не впервые в истории реформаторы попадают в ловушку, подстроенную различными силами. Именно поэтому реформы сверху очень редко достигают успеха. [22, с.190].

     Ко  второму типу трансформации применяется  термин "абдикация". Авторитарные режимы очень быстро, а иногда и слишком быстро терпят крушения, капитулируют. [2, с.165].

     Абдикация может произойти под воздействием личных мотивов. В ноябре 1989 года быстро произошла "абдикация", или отказ  режимов от тогда называлось Германской Демократической Республикой и Чехословакией. Оба режима в отличие от Венгрии или Польши, особенно Польши, до ноября 1989 года как будто и не помышляли о реформах. Они надеялись на то, что им удастся продлить свое правление и поддерживать тоталитарный режим, несмотря на перестройку в Советском Союзе. И в ГДР, и в Чехословакии капитуляция режимов произошло по очень простой причине. Несколько месяцев до этого в Польше было образовано первое демократическое правительство, которое предусматривало разделение власти между ПОРП и правительством, но правительство не было, так сказать, поставлено под власть этой партии. Все это показывало восточногерманским и чехословацким лидерам, что времена изменились и советские танки не станут защищать их монополию на власть.

     Третий  тип трансформации, который является постепенной реформой, согласованной между стоящими у власти силами и оппозицией. Модель такой трансформации - Испания после смерти генералиссимуса Франко. Постфранкистское правительство Испании и правление короля Хуана Карлоса открыли дорогу длительным переменам, к которым были привлечены даже силы оппозиции, которая согласилась сыграть свою роль в процессе постепенных и согласованных реформ. Примерно так же развивались события в Польше и Венгрии. Примерно то же происходит в Болгарии и Южной Корее.

     Сравнительный анализ опыта этих стран показывает, как эти согласованные реформы  действуют на практике. Это не реформы  сверху, тем более не революция, это  процесс, с помощью которого люди, находящиеся у власти, и находящиеся  в оппозиции согласовывают правила постепенных перемен. [2, с.135].

     Выводы  по разделу

     В современном мире в качестве почитаемой большинством граждан ценности выступает  понимание равенства как одинаковых для каждого человека жизненных  шансов, возможностей для самореализации личности, ее развития или же, как получения каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность социальной уравниловки и несправедливому неравенству.

     Демократия  весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаяния по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан, т.е. их равноправие как юридических лиц. Обеспечивание ею политическое равенство очень далеко от фактического равенства жизненных шансов людей и может использоваться в качестве ширмы, прикрывающей глубокое социальное неравенство.

     Учитывая  весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований  отождествлять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной  из основополагающих человеческих ценностей.

     Явно  не однозначное отношение демократии к наиболее почитаемым людьми (общечеловеческим) ценности – свободе, равенству, социальной справедливости и др., а также  из различное, порой прямо противоположное  толкование и весьма распространенное предпочтение им других, более земных повседневных радостей свидетельствуют о несостоятельности или, по мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливить» ею различные народы.

     Если  демократия сама по себе не является сколь-нибудь общепризнанной ценностью, то, может быть, она имеет инструментальную ценность, т.е. способна принести обществу и людям наибольшую по сравнению с другими формами правления пользу.  
 
 
 
 
 
 

                                                 Раздел 2.

Политические  трансформации на постсоветском пространстве

2.1 Политические трансформации в Украине, России и в Молдове

     Политические трансформации в Украине, России и в Молдове представляют собой противоречивый и многовариантный процесс, главное содержание которого выражается в изменениях политической сферы, влекущих за собой становление качественного нового институционального дизайна.

         Одной из характерных черт России, Украины и Молдовы, которые находятся в широком диапазоне переходных политических режимов, является проведение многопартийных выборов. Однако на определенных стадиях переходного периода они либо урезают полноценные права участия в указанных выборах, либо ограничивают политическую состязательность путем ограничения гражданских свобод. Результатом этого является концентрация политической власти в исполнительной ветви государственного управления.

       Главной «развилкой» в судьбе  демократического транзита России, Украины и Молдовы становится не общее эпохально-декларативное «быть или не быть» демократии, а качество этой демократии: либо развитие политического режима и политического процесса в сторону к европейским стандартам, либо «хронически переходное» состояние, которое в свою очередь может стать едва ли не отрицанием демократических норм.

       Демократический транзит может  быть успешно завершен лишь  в том случае, если сформировавшийся  политический режим способен  гарантировать относительное равновесие  между политической системой и средой в соответствие с цивилизационными, историко-культурными и геополитическими особенностями посткоммунистических обществ.

       Многофакторность политической  трансформации обуславливает их  неравномерность и неоднозначность,  поэтому результатом транзитивного процесса является сосуществование демократических и иных альтернативных тенденций, что в свою очередь порождает в этих странах гибридные политические режимы.

       Как и в других регионах, в  России, на Украине и в Молдове  переход к демократии является одним из вариантов политических трансформаций. И здесь проявляется общая закономерность демократических транзитов: успех демократизации возможен лишь при установлении устойчивого режима консолидированной демократии, который в свою очередь имеет прочную социально-экономическую и социокультурную основу. [31, с.404].

     Научно-практическая значимость исследования определяется постановкой и решением комплексных  исследовательских задач. В общих  чертах практическая значимость диссертации  состоит в следующем: во-первых, положения диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании перспектив посткоммунистической трансформации, в том числе и на постсоветском пространстве; во-вторых, результаты исследования можно также использовать при анализе текущих процессов, связанных с деятельностью органов государственной власти при принятии политических решений; в-третылх, материалы диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в курсах: сравнительная политология, политические отношения и процессы в странах СНГ. Диссертационная работа может также, стать материалом для разработки таких учебных курсов, как «Политические процессы в переходном обществе», «Современные политические режимы на постсоветском пространстве», «Мировой опыт модернизации» и др. курсов современной региональной и мировой политики. [25, с.105].

     В современной политической науке  утвердилось мнение, что за последние  десятилетие произошло сужение  сферы авторитарной власти. Это трактуется, как некое глобальное явление, меняющее в целом политический облик мира. При всей сложности происходящих перемен, неоднозначности и противоречивости общественно-политического развития в странах, переживающих посткоммунистическую трансформацию, постепенное прогрессирующее укрепление демократической формы правления (или по крайней мере демократических тенденций) стало рассматриваться в качестве одной из доминирующих черт в общественной эволюции конца XX столетия. Истекшие пятнадцать лет новейшей политической истории России, Украины и Молдовы явились периодом глубоких радикальных изменений, затрагивающих основы государственного устройства и политико-властных отношений. Это был период быстрого и неожиданного разрушения СССР, когда противоречивые и далеко не всегда удачные политические реформы в центре запустили политико-трансформационные процессы в республиках, придав им обвальный характер и направив вектор политического развития в сторону суверенизации. Это был также период устранения с политической арены КПСС как стержневой основы старой политической системы. На ее месте как в центре, так и в республиках появились новые общественные силы и политические акторы, готовые и способные, казалось бы на первый взгляд, разработать доктрины политико-трансформационных изменений и реализовать их на практике.

[22, с.168].

     Как свидетельствует опыт трансформационных  процессов в России, оценка политико-властной системы не должна производиться  исключительно на формальной, внеисторической  схеме «соответствия - несоответствия» некоторому идеалу демократии и демократизации. Должны быть учтены реальные предпосылки формирования данной политико-властной системы и тенденции ее дальнейшего развития. Только так можно определить реальное значение той или иной политической трансформации с точки зрения ее объективной способности к реализации демократических ценностей и идеалов. В этой связи проблема политико-трансформационного процесса (перехода от тоталитарного или авторитарного общества к демократическим формам правления) оказывается связанной со своеобразными переходными структурами власти, гибридными политическими режимами, оценка которых возможна только на основе их места и роли в этом эпохальном переходе.

     2.2 Россия, Украина и  Молдова в широком  диапазоне переходных  политических режимов

         Россия, Украина и Молдова находятся в широком диапазоне переходных политических режимов, одной из характерных черт которых является проведение многопартийных выборов. Однако на каких-то стадиях переходного периода они либо урезают полноценные права участия в указанных выборах, либо ограничивают политическую состязательность путем ограничения гражданских свобод. Результатом этого является концентрация политической власти в исполнительной ветви государственного управления. В противоречивом и зигзагообразном процессе консолидации российской, украинской и молдавской демократии следует признать чрезвычайно высокую роль электоральных процедур. Во-первых, в России фактически не было пока еще передачи верховной власти через подлинно конкурентные выборы; в 2000 году за фасадом формально альтернативных выборов произошла подконтрольная передача власти путем назначения прямого приемника со стороны первого главы государства. Наконец, во-вторых, свобода и честность выборов в России еще далека от совершенства. По этому показателю она вполне сопоставима с украинской и молдавской реальностью. С 1991 года в России четырежды проходили президентские и парламентские выборы по правилам, которые претерпели лишь минимальные изменения. Аналогично можно сказать и об Украине и Молдове, где также еще нет установившейся системы ротации власти. Таким образом, главной «развилкой» в судьбе демократического транзита этих стран становится не эпохальное «быть или не быть» демократии, а качество этой демократии: либо развитие политического режима и политического процесса в сторону приближения к европейским стандартам, либо «хронически переходное» состояние, которое в свою очередь может стать едва ли не отрицанием демократических норм.