Политические учения эпохи укрепления абсолютизма

Далее в  «Книге о скудности и богатстве» И. Т. Посошков рассматривает вопросы крестьянского устройства. Он являлся сторонником преобразований в пользу крестьян.  Иван Тихонович предложил создать специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Он пишет, что крестьянин должен знать «сколько дней в неделю на помещика своего работать и какова сделья делать».46 Введённую Петром I Великим подушную подать он предложил  заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Иван Тихонович настаивал  на обучении всех крестьянских детей грамоте и счету,  он пишет, что простым людям «немалая пакость творица от того, что грамотных людей у них нет».47 Но  строгий контроль помещиков за крестьянами, как считал Посошков, отменять не следует. «Помещикам положено,– утверждал он,– следить, чтобы крестьяне не шлялись без дела, не пьянствовали и не сидели без работы. А деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее время (волей помещика) на фабричные работы».48

 В центр проблем  И. Т. Посошков ставил вопрос о  крепостном праве. Он осознавал  необходимость его отмены, т.к. государству  была необходима рабочая сила  для промышленных предприятий. Но  он  боялся открыто требовать  отмены крепостного права,  понимая  всю сложность разрешения проблемы  с наймом рабочей силы. Анализируя  крестьянскую проблему, Иван Тихонович  пришёл к выводу, что представление  о государственном богатстве  и наличие крепостного права  – предметы явно несовместимые. Мыслитель писал, что помещики  «не вековые держатели крестьян, а временные их владельцы»,49 тем самым  он показал, что не поддерживает крепостное право.

Для утверждения правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введении прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное использование.

Посошков отрицательно относился к дворянским привилегиям  в вопросе организации государственной службы. Он считал, что истинный дворянин обязан нести военную службу, выполнять свои права. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовывать государственными чиновниками, предоставляя места в нем согласно способностям и знаниям претендентов.

Далее мыслитель  анализирует такое сословие как  духовенство.  Отдавая предпочтение купечеству, он  критикует деятельность духовенства, находит множество недостатков, замечает необразованность членов сословия. Иван Тихонович считал, что церковные служители должны быть обеспечены, они должны пользоваться авторитетом среди народа. Государь, как писал Посошков,  должен поднять статус духовенства. Священников необходимо наделить полицейскими функциями. Таинства должны подвергаться строгому учету и записям. Помимо этого, священнослужители должны содействовать прекращению церковного раскола. Духовенству, как и дворянству, нельзя было заниматься торговлей. Оно должно выполнять строго свои обязанности.

Посошков в своём труде рассматривает вопросы «искоренения неправды». Автор  рассуждал о правосудии, он считал, что понятия «правда» и «закон» необходимо совмещать. Посошков излагает по этому поводу очень интересные мысли. Он наделяет бога  любовью к  правде, поэтому пишет, что  «Бог и есть сама правда».50 Посошков считает, что деятельность суда должна быть справедливой.  Если судебная власть будет осуществляться на основе законов, то царь будет пользоваться авторитетом у народа.  Иван Тихонович предлагает  проект устройства «прямого правосудия»,51 которое осуществляется судьями–чиновниками государства, находящимися на его содержании (жалованье). Посошков пишет, что должность судьи следует предоставлять «низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоимцы.52 За невыполнение судебных функций  Иван Тихонович требует установления сурового наказания вплоть до смертной казни: «понеже у нас на Руси неправда вельми застарела».53 Он настаивает в своём труде на введении в государстве скорого, без волокиты вершения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц.54 Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве, пишет мыслитель, должен быть равным для всех («единым»): «каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому, богатому, солдату и офицеру», а судья обязан «восстать на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или ответчике признается правость».55

Посошков предлагал вести в суде протоколы.  Все, что говорится в суде, необходимо записывать в книгу.   Доход, полученный в результате судебного заседания необходимо направлять прямо в царскую казну. Судей призывал Посошков работать качественно. Они должны знать, кто сидит и за что сидит. Судьи должны проверять сами все задержания, чтобы действительно виновные были посажены, а невиновные не сидели напрасно.

И. Т. Посошков предлагал в своём труде  «сочинить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела»,  по которой судьи будут осуществлять судебную деятельность.  Строго запрещал мыслитель отклоняться от правил: «судить по судебному усмотрению... како кому понравится». Для создания подобной книги следует провести большую кодификационную работу, которая позволила бы законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и расположить весь законодательный материал ясно и четко для удобства пользования им. Посошков пишет, что для реализации данной работы следует рассматривать как  отечественное законодательство, так и другие  иноземные уставы. Для написания книги необходимо привлечь  все то, «что к нашему правлению будет пригодно».56  Посошков писал, что необходимо рассмотреть  турецкий судебник, перевести его и проанализировать их политические порядки и если обнаружится что-либо подходящее, «то и от них принять, ибо слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном деле, да и купечество у них праведно хранится».57

Для создания Судебной книги необходимо создать  специальную комиссию, в составе которой будут по два-три человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. После завершения  работы все выборные лица подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие «народосоветия» и монарха, оставляя за последним решающее слово – «кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут».58

Большое внимание Посошков уделял вопросам по реорганизации военного дела. Он считал, что необходимо серьезно обучать воинскому искусству всех молодых солдат: «так, чтобы ни одной пули даром не терял».59 Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо «от бескормицы служба вельми не спора».60  Воины должны быть довольны пищей и одеждой, обеспечены годовым жалованьем, и только тогда государство может требовать от них добросовестной службы в опасном деле. Иван Тихонович предлагал сократить войско и восполнить численность высокой боеспособностью, вооруженностью и обученностью. Он пишет, что «не почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить напрасно».61

Посошков утверждал, что необходимо следить за нравственным уровнем войска и за каждым воином в отдельности. Воины под страхом судебной ответственности не вправе чинить «обиды» мирному населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать перед судом за свои действия: «аще учинен будет суд равный, каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру».62  Суд у воинов должен быть «особливый», воинский, но при одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчиняться «единой главной конторе», чтобы и военный и простолюдин «по вине своей и суд и награждение принимали».63

Посошков  в «Книге о скудности и богатстве» призывал русского человека жить скромно и честно, опираться на нравственные правила, стараться не прибегать к роскоши и беспутству. Каждый человек должен честно исполнять свой долг. Сыну своему он советует служить отечеству телом и душой, быть верным солдатом родине и проводить свою жизнь в неустанных трудах.

§ 2. Политические идеи Феофана Прокоповича

Значительную  роль из  деятелей в Петровскую эпоху сыграл Феофан Прокопович. Феофан  Прокопович  - выдающийся деятель «Ученой дружины Петра I», один из основных ее интеллектуальных наставников.  Он участвовал в разработке различных «указов», «регламентов», «распоряжений», программ внутренней и внешней политики, в том числе относительно церкви и духовенства. 

Феофан Прокопович (Елисей в миру) родился в 1677 году в Киеве в купеческой семье. Родители определили его сначала в начальную школу Киево-Братского монастыря, а в десять лет был отдан после смерти отца попечителем, дядей по линии матери, в Киево-Могилянский коллегиум (академию). Чистович И. А. отмечает, что протектор академии В. Ясинский и профессор философии  Г. Одорский, обратив внимание на незаурядные способности Елисея, много сделали для формирования мировоззрения будущего мыслителя.64  Как утверждает Морозов П. О., именно в Киеве началась практическая, общественная и политическая деятельность Ф. Прокоповича – профессора, протектора, а затем и ректора Киево-Могилянской академии.65  Блестящий лектор, Феофан становится и знаменитым проповедником, создателем многих оригинальных трудов и переводов философско-богословской литературы, мастером поздравительных и поучительных «слов», активным деятелем церковного и гражданского движений своего времени. После Киева Елисей продолжал свою учебу за рубежом (1695-1701), в частности в Риме, в иезуитском Коллегиуме св. Афанасия. Обучение здесь было нелегким, хотя и успешным, скитания за границей - тяжкими. В 1704 году с радостью вернулся он на родину, где вскоре принял монашество, получив при пострижении имя дяди - Феофан Прокопович. Самарин Ю. Ф. пишет, что в 1709 году Петр, после победы русских войск над шведскими полками пол Полтавой, приближает к себе Феофана, который произнёс «похвальное слово» в честь царя.66 В 1711 году берёт его в Прутский поход, а через пять лет переводит в Петербург.  В 1716 году у Феофана начинается период активной общественной деятельности.

Особого  вникания заслуживает   деятельность  Феофана  Прокоповича  в

качестве  руководителя  Святейшего  Синода,  архиепископа  Новгородского  и

Великолуцкого, влиятельного в церковных кругах богослова, крупного  знатока

философии, логики, риторики, этики, эстетики, истории и гомелетики. В 20-30-

е годы Феофан принимает участие  в  подготовке  нескольких проектов будущих «указов» (1716-1724), в делах  по  реорганизации  академии при Заиконоспасском монастыре, в создании Петербургской  Академии  наук,  а также столичной духовной академии  в 1725. Параллельно с этим в относительно короткий  срок   он   завершил   несколько   фундаментальных философских, богословских,  политических   и   публицистических   трактатов: «Духовный регламент», «Слово о власти  и  чести  царской»,  «Правда  воли монаршей», «Рассуждение о безбожии» и др.  В  этих  работах  в  связи  с деятельностью по защите петровских преобразований Прокоповичем предлагался целый ряд концепций, получивших в его творческом наследии весьма  глубокое обоснование. Итак, рассмотрим политическую концепцию Феофана Прокоповича.

Ф. Прокопович  являлся сторонником идей «договорного государства».  Это не мешало ему многозначно аргументировать идеал абсолютистского, авторитарного правления, отстаивать мысли об исключительности, даже «божественности» власти Петра I. Мыслитель высоко ценил деятельность московских князей, объединявших российские земли в государственное целое: Иван Грозный, полагал он, Россию «союзом оградил и оживил». В «Слове о власти и чести царской» его ориентация на «самодержавность российского правления» выражена четко и емко: царь - владыка, повелитель, всему судья и высший авторитет». Власть он представляет как «самое первейшее и высочайшее отечество»,67 от которого  зависит судьба не одного человека или дома, а жизнь, целостность и благополучие всего великого народа. «Царь ни канонам, ни законам не подвластный»,68 - писал Прокопович в «Правде воли монаршей».

В своих рассуждениях Прокопович  соединяет аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия, присовокупляя к доводам «от естественных законов и естественного разума» «непреложное Слово Божье». 
Феофан  первым  исследует процесс происхождения государства, он исходит из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он представлял как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей». Естественные законы у Прокоповича – это требования здравого разума, которые  подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Мыслитель считал, что «не без смотрения  Божьего» была реализована данная идея, а люди от природы склонны к разделению труда.

Итак, высшая власть в обществе  у Прокоповича образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета («не оставляюще себе никакой свободности») и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Феофан называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав». Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. Феофан пишет, что аристократия - своекорыстная борьба партий, которая  разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Республики, как считает мыслитель, пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории. 
В произведении «Правда воли монаршей» Феофан пришёл к выводу, что ни «демократия у народов эллинских и римлян, а позднее в Венеции и Голландии; ни аристократия как правление нескольких избранных мужей» для России не подходят. Прокопович считает, что России подходит только наследственная монархия, «в которой по отце сын, или по брате брат, иногда же по отце и дщерь (дочь) царствует». Таким образом, скипетр власти содержится в одном доме, переходя из рук в руки, а в случае «пресечения линии крови самодержавной» по общему согласию избирается новый монарх. При этом власть монаршая должна держаться на «всенародной воли», когда сам народ «добрым своим повиновением являет на то преклонную волю свою».69 Такая монархия, считает мыслитель, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом.  Соответственно, она  более защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа «О престолонаследии», изданного в 1723 году, Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Монарх  имеет право, пишет Феофан, сам подыскать себе «доброго и искусного» преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что смысловая неясность данного указа привела впоследствии к дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I в 1797 году, восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику.

Феофан Прокопович, рассматривая монархию как форму организации власти, делит её на два вида: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определенными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа. Для России же самой «многополезной» и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блаженство».  В лице абсолютного монарха Феофан видит «стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и сбережение... от внутренних и внешних опасностей», а кроме того, «пристанище и защиту» для каждого человека. 
 Прокопович наделяет монарха неограниченной верховной властью, которая  регламентирует все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу «обряды гражданские, церковные, перемены обычаев», предусматривает для них «употребление платья и домостроение», а также «чины и церемонии в пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем». В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх у Феофана – это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной. 
 По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана образованием Монастырского приказа  в 1701 году, в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому учреждению.     По поручению Петра I Феофан в 1721 году разработал «Духовный регламент», в котором утверждалась польза «соборного», а не единоличного (патриаршего) управления всеми  звеньями церковной организации.  Вместо патриаршества учреждалась Духовная коллегия, переименованная вскоре в Синод. Таким образом, Синод становился государственным учреждением, подчинённым верховной власти царя. Царь ответствен «за всей Церкви созидание»70. Церковь, в свою очередь, обязана «спешествовать всему, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может»71 и соблюдать во всем интересы  государства. Регламент определял устройство не только церковных дел, но и ставил задачу борьбы с суевериями, необходимость просвещения народа, усиление роли светских наук в системе обучения.