Понятие политической партии

политологом и социологом М. Дюверже. Кадровые  партии  возникли  в процессе

эволюции  в середине XIX века  из  электоральных  комитетов  и  парламентских

групп.  Они   отличаются   сравнительной   немногочисленностью,   достаточно

свободным членством и опираются прежде всего на профессиональных  политиков,

финансовую  элиту, способную обеспечить партии  материальную  поддержку.  Эти

партии  ориентированы   на   электоральные   функции.   В   них   доминируют

парламентарии. Вследствие элитного  характера  они  размещены  от  центра  к

правому  крылу  и  обычно  представлены   либеральными   и   консервативными

партиями. Кадровые партии, деятельность которых  нацелена  прежде  всего на

выборы, ориентированы не на то, чтобы иметь  как можно больше  членов,  а  на

то,  чтобы  объединить  актив,  представителей   социальных   элит.   Партии

стремятся привлечь их на свою сторону, поскольку  они пользуются  влиянием  у

избирателей  или  же  имеют  состояние,  позволяющее  покрыть   расходы   на

избирательные кампании. В кадровых партиях предпочтение  отдаётся  качеству,

а не количеству вступивших.

    Массовые  партии   характеризуются   многочисленностью   и   постоянным

членством. Они возникли позже кадровых в связи с возникновением  всеобщего

избирательного  права, во многом на волне рабочего движения. Массовые  партии

отличает   чёткая   идеологическая   ориентация,   использование    активных

воспитательных  форм деятельности,  наличие  тесной  связи  между  членами  и

различными   партийными   структурами.   Это    коммунистические,    социал-

демократические, популистские и правившие в прошлом  фашистские партии.

    В последнее десятилетие появился  новый тип партии,  который   политологи

определяют  как “электорально-массовый” или “избирательный”.  В отличие от

других  партий эти организации больше  внимания  уделяют  своим  избирателям,

чем  членам  партии,  менее  идеологизированы,  чаще   организуют   массовые

ненасильственные  акции,  обращаются  к  самой  широкой  аудитории  и  делают

ставку  на успех в избирательной кампании.

    Широко используется социально-классовая  типология политических  партий.

Основной  характеристикой любой политической партии  является  её  социальная

природа  и   провозглашаемые   ею   политические   цели.   Классовый   облик

определяется  тем, интересы каких  классов,  социальных  групп  и  слоёв  она

выражает, защищает и проводит в жизнь. Этим  во  многом  обуславливаются  её

стратегические  задачи,  конкретная  политическая  тактика,  особенности   и

характер  руководства   и   др.   по   социально-классовому   содержанию   и

идеологической  направленности принято выделять несколько  основных социально-

классовых   типов   политических   партий:   коммунистическую   и    социал-

демократическую (социалистическую) — ориентированные на  рабочий класс и

других  трудящихся; буржуазно-демократическую — ориентированную на  средний

класс,  мелкую  и  национальную  буржуазию;  консервативную   —   отражающую

интересы  финансово-монополистического  капитала.  Кроме  того,  есть  партии

выражающие  интересы и других социальных групп, (“крестьянские”),  социальных

слоёв — (“интеллигенции”) и др.

    Наиболее распространённой типологией  политических  партий  является  их

классификация по  “лево-центристско-правой” системе координат или “лево-

центристско-правой” ориентации.  Эти понятия возникли  в эпоху   Великой

французской    революции:    в    1789    году    депутаты    Учредительного

(конституционного)  собрания  разместились  в   зале   заседаний   так,   что

сторонники   восстановления   королевской   власти   оказались   справа,   а

революционеры-республиканцы  — слева  от  председательствующего.  С  тех  пор

носитель  “левых”  взглядов   —   это   индивид,   настроенный   решительно,

революционно, радикально, выражающий  интересы  бедных  слоёв населения;  а

правый  — человек, реформистских,  консервативных  взглядов,  соответствующих

поступков и действий, выступающий за защиту интересов весьма  состоятельных

слоёв    общества.    “Левыми”    партиями    считаются    коммунистические,

социалистические; левоцентристскими — социал-демократические;  центристскими

— крестьянские, мелкобуржуазные, экологические  и др.;  правоцентристскими  —

партии   средней,   национальной   буржуазии;   правыми   —   консервативные

организации.   “Ультралевые”   —    партии    или    люди    с    левацкими,

революционаристскими  программами,   сторонники   насильственных   действий.

“Ультраправые”    —    националистические,    фашистские,     экстремистские

организации.

 

Разумеется, любая типология условна, но она  помогает лучше ориентироваться

в сложных  и многообразных явлениях политической и партийной жизни общества.

 

 

    Классификация партий

 

  По классовой природе:

. рабочие:  социал-демократические, коммунистические;

  . буржуазные: мелкобуржуазные, национальной буржуазии, торгово-

   ростовщической буржуазии;

. средних  слоёв: демократические;

. крестьянские;

. межклассовые: рабоче-крестьянские, интеллигенции,  националистические,

   конфессионные, трибалистские (племенные).

По  средствам политической деятельности:

. преимущественно  парламентские;

. преимущественно  внепарламентского действия.

По  отношению к существующему общественному  строю:

. революционные

. реформистские

. либеральные

. консервативные

По  типу организационной структуры:

. кадровые

. массовые: жёстко или гибко организованные

По  месту и роли в политической системе  общества:

. доминирующие (правящие или неправяище) или маловлиятельные

. левые,  центристские, правые

. оппозиционные

По  отношению к форме государственного устройства:

. унитаристские

. федералистские

. сепаратистские

 

По  отношению к идеологии:

. жестоко  идеологизированные: ортодоксальные или неортодоксальные

. прагматические: классовые или избирательные

 

    В зависимости от количества  и качества (типа) существующих в стране

партий  можно говорить об их взаимозависимости, взаимоотношениях, партийной

системе. В любой стране партии и их союзы  образуют совокупность

относительно  стабильных связей между собой и  политической системой в целом.

Эту структуру и совокупность связей принято называть “системой партий”.

Партийная система выступает как одна из важнейших структур (подсистем)

политической  системы общества.

    Наиболее распространена “усложняющаяся”  классификация различных систем

партий  и моделей связей между ними: однопартийность, двухпартийность,

многопартийность.

    Системы с единственной партией.  Эти системы являются

несоревновательными. В индустриальных странах они формировались, как

правило, тогда, когда у власти были коммунистические партии, а в

развивающихся государствах — партии типа широкого национального фронта.

Если  в соревновательных партийных системах на первое место выдвигаются

традиционные (избирательные, парламентские, идеологические,

социализационные) функции партий, то в несоревновательных — правящая партия

берёт на себя гораздо более широкий  круг обязанностей, подчас выполняя

государственные функции, выступает стержнем всей политической системы

общества. Так, в странах "государственного социализма“ правящая партия

обычно  делала упор на централизованное политико-идеологическое просвещение

и воспитание масс, мобилизуя их на выполнение различных  видов общественно

необходимой деятельности. В развивающихся странах  руководящая партия

используется  для концентрации ресурсов власти, строгого контроля над

всеобщей  жизнью.

    Двухпартийные системы. Двухпартийные  (Великобритания, США) и

многопартийные  системы существуют в большинстве  стран мира. Число партий

может колебаться от 3 – 4 (в Бельгии, Германии или Австрии), до 80 (в

современной России).

    Характерная особенность этих  систем состоит в том, что  они достаточно

стабильны и облегчают процесс агрегации  требований. В их рамках избиратель

получает  возможность выбора между альтернативными  решениями и лицами, на

которых возлагается их осуществление, поскольку  правительство, формируемое

главой  победившей партии, выступает как  непосредственное следствие итогов

выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная

система в определённой степени “стабилизирует”  правительство, поскольку

партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством.

    Двухпартийность может быть “жёсткой“ или “гибкой” в зависимости от

характеристики  партий и методов, применяемых ими  в рамках соответствующей

политической  системы. Примером “жёсткой” двухпартийности может служить

система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных

политических  решений все депутаты от каждой из основных партий —

лейбористской или консервативной — должны голосовать строго в заданном

“русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго.

    Гибкая двухпартийная система  существует в США. Та конгрессмен  может

голосовать  более свободно и меньше принимать  во внимание позицию

руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются

постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени  их свободы в принятии

политических  решений является в определённой степени проблематичным.

    Существует модифицированная двухпартийная  система. Её ещё иногда

называют  системой “двух с половиной” партий. На выборах одна из двух

основных  партий обычно получает относительное  большинство голосов в

несколько процентов, поэтому она вынуждена  идти на союз с близкой по целям,

значительно менее влиятельной партией.

    Многопартийные системы, несмотря  на кажущиеся очевидными достоинства

(плюрализм  и др.), имеют и определённые  недостатки. Так, в отличие от

двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям

агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из

соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом

эффективность политической системы увеличивается. В случае же

многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и

каждая  из них выражает интересы незначительного  числа избирателей, власть

может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов

политики. Далее, свобода выбора между программами  различных партий в

условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это

связано с тем, что решения, касающиеся жизни  каждого избирателя и

принимаемые депутатами, опосредуется коалициями и компромиссами между

различными  партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к

отсутствию  стабильного парламентского большинства, на которое могло бы

опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило,

ведёт к нестабильности. Вместе с тем  указанных недостатков можно  в

определённой  степени избежать, если сформировать партийные коалиции,

предлагающие  избирателям общую платформу  и координирующие свои действия

хотя  бы в парламенте.

    Многопартийные системы с господствующей  партией. Понятие

“господствующая партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую

в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного

времени имеет явное превосходство над  соперничающими организациями и

проводит  линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский

национальный  конгресс в 50-70-е годы.

    Достоинство данной системы состоит  в том, что она может обеспечить

определённую  стабильность достаточно продолжительное  время. Недостатки — в

укреплении  внепарламентской оппозиции, отстранение  от представительства в

различных органах власти определённой части электората.

    В мире наблюдается тенденция  к развитию двух_ и многопартийности. В 90-

е годы XX века многопартийность (двухпартийность) являлась характерной

чертой  политических систем практически во всех обществах “массового

потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10%

“переходных”  обществ и “традиционных цивилизаций”.

    Следует иметь в виду, что большее  число политических партий совсем  не

обязательно означает возрастающую степень демократичности  общества. Для

анализа этого вопроса необходим более  широкий подход, увязывающий тип

партийных систем с характером правящего режима, рассмотрение состояния прав

и свобод человека, характер участия людей  в политике, уровень их доходов  и

других  факторов.

    Партийно-паламентский механизм во многих странах достиг значительной

гибкости  и отлаженности. Однако опыт последних  десятилетий обнаружил его

слабые  стороны. Партии, особенно массовые, стали  довольно громоздкими