Суд присяжных за рубежом

 

 

 

Курсовая работа

на тему:

 

Суд присяжных  за рубежом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Введение…………………………………………………………..3-4
2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства………………………………………………….5-6
3. Исторический подход к закреплению особенностей судебного следствия в суде присяжных (сравнительно – правовой обзор)

3.1. Англо – американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем……………7-14

3.2. Континентальная модель судебного следствия в суде присяжных……………………………………………………………..15-20

3.3. Российская модель судебного следствия в суде присяжных (по уголовно–процессуальному законодательству РФ)……………21-24

4. Заключение………………………………………………………
5. Список литературы……………………………………………
6. Приложение 1……………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

“...по важнейшим делам  судебная власть зовет к себе в  
помощь общество, в лице присяжных заседателей, - и  
говорит этим обществу: “Я сделала все, что могла,  
чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на  
твой суд, - теперь скажи свое слово самообороны или  
укажи мне, что ограждая тебя, я ошибалась в его  
виновности”  
А. Ф. Кони, 1872 г.

 

         Актуальность данной работы связана с тем, что учреждение суда присяжных в Российской Федерации Законом от 16 июля 1993 г. явилось важным этапом в проведении судебной реформы. Для современных юристов, в том числе для работников правоохранительных органов, эта форма судопроизводства является новой, требующей специального изучения и анализа. Поэтапное введение суда присяжных позволило накопить некоторый опыт отправления этой формы правосудия только в нескольких регионах. 
                   В то же время во многих демократических государствах имеется солидная практика функционирования суда присяжных. Проблемы, возникающие при осуществлении правосудия, ставились и разрешались на протяжении не одного столетия, поэтому изучение зарубежного опыта может быть полезно отечественной науке и практике.  
                  Целью настоящей работы является сравнение отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде присяжных, краткое изложение основных положений закона, регулирующего различные этапы судебного разбирательства, и определение степени соответствия российского законодательства демократическим принципам судопроизводства.

Для достижения поставленной цели нами поставлены следующие задачи:

• показать современное состояние института суда присяжных в России и за рубежом;
• проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжных;

Данная работа осуществлена на основе изучения монографических  работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его  применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России и за рубежом.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и функционирование института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебное следствие  в суде присяжных (теоретическая  модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства

Конституция РФ подняла  на высокий уровень роль и значение суда как единственного органа осуществления  правосудия. Статья 118 Конституции РФ гласит: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». В статье 49 Конституции, закрепляющей принцип презумпции невиновности, записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Эти и другие конституционные положения, содержащие важнейшие гарантии прав и свобод личности, реализуются именно благодаря наличию процедуры судебного разбирательства.

Общепризнанным в науке  уголовно – процессуального права является положение, что судебное разбирательство является «важнейшей», «центральной и основной», «решающей» стадией всего уголовного судопроизводства. Представляется, что в этих эпитетах нет преувеличения, поскольку указанные свойства судебного разбирательства прямо обусловлены задачами этой стадии, кругом рассматриваемых на ней вопросов, характером принимаемых итоговых процессуальных решений, процедурой рассмотрения дела.

Судебно – правовая реформа  в РФ нацелена на преобразование всего уголовного процесса России, на изменении его типа, принципов и форм в сторону демократизации и гуманизации. В качестве одной из важнейших задач реформирования уголовного судопроизводства Концепция судебной реформы предусматривает бо*льшую реализацию принципа состязательности на судебных стадиях, расширение прав сторон на участие в доказательственной деятельности.

Однако единственное и наиболее существенное изменение  порядка судебного следствия, соответствующее  состязательному типу уголовного процесса, произошло только после возрождения суда присяжных, в процессуальных рамках этой формы судопроизводства.

Поэтому наибольший интерес для нас представляет изучение особенностей судебного следствия в суде присяжных, провести сравнительно – правовой обзор англо – американской, континентальной и смешанной моделей судебного следствия на современном этапе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности англо – американская модель судебного следствия

в суде присяжных

Английская модель судебного  следствия в суде присяжных, возникнув в ΧΙΙ веке, стала исторически первым процессуальным институтом исследования доказательств с участием присяжных заседателей. На протяжении многих веков эта модель совершенствовалась обыкновениями судебной практики и прецедентами. Традиционный характер этой модели обусловил  ее наибольшее соответствие суду присяжных, позволил оптимально решить многие проблемы этого этапа судебного разбирательства.

Рецепция английских правовых институтов перенесла данную модель судебного следствия в суде присяжных  в Америку, где она приобрела определенные самобытные черты, отличающие ее от английского оригинала.

Вместе с тем наличие множества  сходных признаков, характерных  как для английского, так и  для американского судебного  следствия в суде присяжных.

На сегодняшний день данная модель является действующей: помимо Великобритании и США, она функционирует в судах присяжных в Австралии (в Верховных судах штатов), Ирландии, Канаде, Новой Зеландии.

С целью сравнительного исследования и оценки современного российского  судебного следствия рассмотрим основные особенности этой модели.

Особенности предмета и пределов судебного  следствия.

Исходя из принципа разделения компетенции между профессиональным судьей и присяжными, в предмет доказывания этой модели судебного следствия входят только те обстоятельства, которые имеют отношение к вопросу о виновности подсудимого. Именно поэтому в англо-американском судебном следствии с участием присяжных не исследуются обстоятельства гражданского иска, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание виновного, вопросы допустимости доказательств.

           Действует правило, что в уголовном суде подлежат исследованию не привычки и наклонности подсудимого, а только его поступки, причем только те, что стоят в ближайшей причинной связи с преступлением. В силу этого в английском и американском суде, помимо презумпции невиновности, существует еще "презумпция беспорочности" подсудимого, которую нельзя оспаривать¹. Однако из этого правила имеется ряд исключений, обусловленных принципами состязательности и полноты судебного следствия. Они сформулированы в английском законе "Об уголовных доказательствах" 1938 г. и в Кратких федеральных правилах доказывания для судов США и магистратов 1975 г. (ФПД). В соответствии с этими актами исследование сведений об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, возможно в следующих случаях:

1) если они относятся  к данному делу и способствуют  установлению вины подсудимого.  В США даже такие сведения  могут не оглашаться, "если  их доказательственная ценность в значительной степени перевешивается опасностью несправедливого предубеждения присяжных" (ст. 4 Правила 403 ФПД);

2) если подсудимый или его  адвокат сами сделают эти сведения  относимыми, ссылаясь на них как  на доказательство невиновности, то, в силу принципа состязательности, эти данные могут быть любым способом опровергнуты обвинителем;

3) если подсудимый или его  адвокат осуществляют защиту  порицанием репутации потерпевших  и иных свидетелей обвинения,  то данные о личности подсудимого  становятся относимыми и могут быть представлены обвинителем присяжным.

Судьям предлагается оценивать  соотношение между ценностью  этих обстоятельств для решения  дела и возможностью возникновения  предубеждения у присяжных. В  связи с этим выделяются определенные разряды сведений об обстоятельствах, характеризующих подсудимого: судимость (previous conviction); репутация (character); нравственные наклонности (disposition); отдельные эпизоды, характеризующие личность подсудимого (particular facts).

 Обстоятельства прошлой судимости, безусловно, наиболее опасны для беспристрастия присяжных. Установление факта прошлой судимости обвиняемого фактически создает против него презумпцию виновности. Поэтому законодатель осторожно подходит к установлению таких обстоятельств даже в качестве возражения обвинителя на данные о хорошей репутации, представленные подсудимым. Так, в Англии вне зависимости от того, что скажет в свою защиту подсудимый, перед присяжными запрещено оглашать данные о его судимости, если по настоящему делу он обвиняется в преступлении, караемом пожизненным заключением, а по целому ряду преступлений (подделка монеты и др.) перед присяжными разрешается оглашать данные о его судимости только за однородные преступления.

 Слово "character" обозначает  то мнение о нравственных наклонностях известного лица, которое сложилось у людей, имевших случай более или менее близко познакомиться с проявлением в нем определенных наклонностей.

 В англо-американском праве  действует принцип: обстоятельства  хорошей репутации подсудимого  всегда относимы и могут быть доказываемы свидетельскими показаниями о "честности и благонравии". В то же время обвинителю предоставляется неограниченное право свидетельскими показаниями доказывать плохую репутацию подсудимого, коль сам он сделал эти сведения относимыми.

 Под "particular facts" понимаются  обособленные, частные случаи из  жизни подсудимого, которые, на  первый взгляд, могут характеризовать  отдельные черты его личности. Подобные эпизоды безусловно  запрещаются англо-американской  моделью, по общему правилу  которой исследование побочных фактов недопустимо.

 Все факты, которые исключены  из предмета судебного следствия  с участием присяжных, устанавливаются  и исследуются на особой стадии  процесса, именуемой "sentencing", уже  после вынесения вердикта. На  этой стадии применяют особые методы для сбора более полной личностной информации о подсудимом, поэтому она бывает отделена от судебного следствия даже на несколько месяцев. Таким образом, англо-американская модель нашла удачный компромисс между необходимостью установления таких обстоятельств в целях полноты судебного следствия, состязательностью и необходимостью защиты присяжных от негативного воздействия таких фактов.

 Особенности процедуры судебного  следствия вытекают из состязательности  процесса. Процесс начинается со вступительной речи представителя обвинения, который в общих чертах излагает присяжным, что именно намерен доказать в процессе и какими доказательствами он располагает. После этого он вызывает свидетелей обвинения и осуществляет их прямой допрос, после чего они подвергаются перекрестному допросу со стороны защитника. Свидетели допрашиваются и передопрашиваются обвинителем в порядке очередности, установленной по его желанию.

 Вслед за этим выступает  со вступительной речью защитник  и таким же образом представляет свои доказательства. Далее каждой стороне предоставляется право вызвать дополнительных свидетелей для дачи показаний, но только по поводу вопросов, затронутых в предшествующих показаниях свидетелей. После того, как допрошены все свидетели, представлены все доказательства, стороны вступают в судебное состязание.

 Состязательность проявляется  именно в этой поочередности  представления и исследования  доказательств, что придает процессу  соответствующий ритм и симметрию,  а сторонам позволяет оказывать  равное воздействие на присяжных. Четкое деление процесса на обвинительную и защитительную части, напоминающее средневековый поединок, не допускает смешения функций обвинения, защиты и правосудия.

 Принцип поочередности и  равноправия сторон характеризует  и каждое следственное действие в отдельности, проводимое с участием присяжных. Прежде всего, это видно на примере главнейшего следственного действия - допроса свидетеля. Допрос свидетеля в англо-американском судебном следствии строится на трех этапах:

 - прямой допрос (direct examination);

- перекрестный допрос (cross examination);

 - повторный допрос (redirect examination).

 Эта система предопределена  жестким делением всех свидетелей (а в их число входят и  эксперты) на свидетелей защиты  и свидетелей обвинения. В число свидетелей защиты входит подсудимый, если он желает давать показания.