Суд присяжных за рубежом

 Начинается допрос  свидетеля с "прямого допроса"  с целью получить показание,  поддерживающее данную версию. При  производстве прямого допроса  запрещается задавать наводящие  вопросы, а также "дискредитировать" свидетеля, то есть задавать ему вопросы о фактах, порочащих его репутацию. По форме прямой допрос представляет собой серию ответов свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны. По окончании прямого допроса другая сторона приступает к допросу перекрестному. Этот допрос - лучшее средство проверки свидетельских показаний.

 Перекрестный допрос, таким образом, - единственное средство, которым сторона ослабляет воздействие,  оказанное свидетелем противника  на присяжных. При производстве перекрестного допроса дозволяется предлагать свидетелю наводящие вопросы. Это правило основывается на предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. При производстве этого допроса разрешается дискредитация не только показаний свидетеля, но и самого свидетеля.

 По окончании перекрестного  допроса сторонам предоставляется  право перейти к повторному  допросу. Задача повторного допроса  состоит в том, чтобы объяснить,  растолковать или изменить новые факты, о которых свидетель показал при перекрестном допросе. При повторном допросе свидетелю могут быть заданы вопросы лишь в отношении противоречий и несоответствий в его показаниях, которые выявились в перекрестном допросе.

 Стороны при допросе свидетелей, исследовании других доказательств поставлены в абсолютно равное положение и могут оказать равное влияние на присяжных. Права сторон при допросе показывают, что именно стороны - главные действующие лица судебного следствия состязательного процесса. Именно поэтому их равноправие - залог справедливого вердикта присяжных.²

 Абсолютизация состязательности  в англо-американском судебном  следствии ставит в особое  положение профессионального судью.  С одной стороны, это нейтральный  арбитр, лишь поддерживающий состязательную процедуру в суде, а с другой - участник процесса, наделенный полномочиями и не ограниченный никакими рамками. Эти полномочия используются судьей в исключительных случаях, когда судебное следствие усилиями сторон заходит в тупик. Так, судья может задавать свидетелю вопросы по окончании допроса сторонами, причем может использовать наводящие вопросы, так как предполагается, что судья выступает только как незаинтересованный арбитр. Он может вызвать свидетеля, не указанного ни обвинением, ни защитой, если он найдет это нужным в интересах правосудия. Судья может назначить любую экспертизу по своему усмотрению (пр. 706 ФПД), дать сторонам право расширить объем перекрестного допроса, представить новые доказательства. Но самым значимым правом судьи является право давать присяжным заключение об обязательном вынесении оправдательного вердикта (to direct an acquittal). Такое заключение дается судьей лишь после представления всех доказательств обвинением и заявления защиты, что "обвинение не стоит ответа".

 В дискреционных  полномочиях судьи можно усмотреть  компромисс между идеей состязательности  и поиском истины в процессе. Судья имеет право применять  дискреционную власть там, где  нарушение правил состязания  сторон может ввергнуть присяжных  в заблуждение, увести их от истины, и делает он это не в интересах защитника или обвинителя, а в интересах правосудия. В то же время активная деятельность сторон по представлению и исследованию доказательств дает возможность судьям практически никогда не применять своих дискреционных полномочий.

Обеспечение познавательной доступности судебного следствия  для присяжных заседателей гарантируется  многовековыми традициями процесса. Во вступительной речи стороны четко  обозначают свои цели и средства к  их достижению. Прямой и перекрестный допросы с разных сторон детально освещают все факты и доказательства, а повторный допрос устраняет возникающие при этом противоречия.

 Четкому уяснению  обстоятельств дела служат и  дискреционные полномочия председательствующего.  В случае если стороны не освещают отдельные обстоятельства дела, заводя судебное следствие в тупик, он может вызвать свидетелей, назначить экспертизу, а поскольку делает он это в интересах правосудия, это не считается нарушением состязательности. Однако данные полномочия судьи используют крайне редко, что объясняется активной деятельностью сторон.

 Более четкому уяснению  позиций сторон, обстоятельств дела, служит соединение судебного  следствия и прений сторон  в этой модели в единую стадию  судебного разбирательства. Поэтому представление и исследование доказательств сочетается с их оценкой, что позволяет присяжным лучше понять значимость доказательств для дела. Сами присяжные имеют право задавать свидетелям вопросы в письменном виде и через председательствующего, но они обычно пассивны, ибо, все судебное разбирательство построено так, чтобы не допустить вопросов со стороны присяжных, поскольку они должны оставаться арбитрами сторон.

 Англо-американская  модель не предусматривает возобновления  судебного следствия, так как присяжные могут вернуться из совещательной комнаты только с вердиктом, но в США правилом, компенсирующим этот недостаток, является возможность передачи в совещательную комнату некоторых доказательств, представленных сторонами. Процессуальные условия обеспечивают разъяснение присяжным обстоятельств дела и доказательств в достаточной степени, но главным условием все-таки остается активнейшая деятельность сторон.

Континентальная модель суда присяжных

 Как альтернатива  классической английской модели  суда присяжных в конце XVI века  в Европе была создана особая  модель суда присяжных. Исторически  первая форма континентального  суда присяжных возникла во  Франции, где она впервые была  закреплена в годы революции декретом 1790 г. и в окончательном варианте - в УПК (Кодексе уголовного следствия) 1808 г. Хотя первоосновой для континентальной модели стала английская модель, она была существенно переработана, что позволяет говорить о возникновении новой модели суда присяжных.

 Возникшая первой, французская модель стала основным, "классическим" вариантом континентальной  модели суда присяжных. Обусловлено  это тем, что именно французская  модель суда присяжных была  введена на территориях завоеванных  Наполеоном государств. С восстановлением своего суверенитета эти государства после некоторого периода отказа от насильственно введенных инноваций вновь закрепили в своем уголовно-процессуальном законодательстве французскую модель.

 Так, начиная с  первой половины XIX века, суд присяжных (французская модель) был вновь введен в Бельгии, в Швейцарии (1842-1863 гг.), Италии (1859 г.), Испании. С 1842 г. по 1852 г. французская модель суда присяжных была введена во многих государствах Германского союза (Пруссии, Баварии и т.д.). После объединения Германии в 1871 году французская модель суда присяжных была закреплена в УПК Германии 1877 г. Континентальная модель судебного следствия просуществовала в своем "классическом" варианте более века. В 1924 году в Веймарской Германии, вследствие объединения судебных коллегий, суд присяжных был фактически упразднен. В 1940 г. ордонансом Петена был таким же способом ликвидирован суд присяжных во Франции. Такая же судьба постигла суд присяжных в Италии (1931 г.), Испании (1939 г.) и в других европейских странах.

В настоящее время  только УПК Австрии 1975 года предусматривает  производство в суде присяжных. По мнению Н.В. Радутной, "австрийская система  суда присяжных наиболее близка той, которая была... в России в 1864 г.³

 Франция, Германия  и Россия относились к странам со смешанным типом процесса (с преобладанием норм инквизиционного). Исследование некоторых признаков континентальной модели, как альтернативы англо-американскому варианту, позволяет глубже понять особенности современного российского суда присяжных.

 Характерной чертой  континентальной модели суда  присяжных, отмечаемой большинством  ученых, являлось то, что в отличие  от англо-американской модели  ей не было присуще достаточно  четкое деление обстоятельств  на исследуемые с участием  и без участия присяжных. По этой причине судебное следствие данной модели приобрело следующие особенности предмета и пределов:

1) в предмет судебного  следствия здесь входят обстоятельства  заявленного гражданского иска, т.к. континентальной модели присущ  так называемый "соединенный процесс". Хотя присяжные и не наделялись правом разрешения гражданского иска (этот вопрос решался коронным судом после вердикта), обстоятельства причинения ущерба, доказательства, подтверждающие исковые требования, исследовались до вынесения вердикта, с участием присяжных. Гражданский истец наделялся полномочиями "присоединенной" стороны (partie jointe) и имел право в ходе судебного следствия представлять доказательства, с разрешения председательствующего участвовать в допросах;

2) более широкие, чем в англо-американской модели, пределы судебного следствия (первой его части, проводимой с участием присяжных).

 Эта отличительная  особенность судебного следствия  обусловлена двумя обстоятельствами: а) сильное влияние доктрины  относимости доказательств (решение по относимости принимается по каждому отдельному делу, поэтому нет жестких правил); б) на расширение пределов судебного следствия сильное воздействие оказало розыскное начало, выражавшееся в дискреционных полномочиях председательствующего использовать все средства для отыскания истины. Это также позволяло неограниченно расширять границы судебного следствия.

 Данные особенности  предмета и пределов судебного  следствия континентальной модели  обусловили максимально широкое,  не ограниченное никакими процессуальными рамками исследование (с участием присяжных) данных о личности подсудимого. Во Франции судьи считали своим долгом подвергать нравственной цензуре всякого, кто попал под суд.⁴ Данные о личности подсудимого становились известны присяжным прежде всего из оглашавшегося в их присутствии обвинительного акта, затем - в ходе его допроса, а также в ходе допроса свидетелей, среди которых была даже особая категория - "свидетели репутации подсудимого". Эти свидетели, показания которых посвящались исключительно оценке нравственных качеств подсудимого, не давали присяги, что, по мнению законодателей, должно было несколько ослабить возможность негативного воздействия их на присяжных. Сомнительна ценность этой "процессуальной гарантии" (как и самого допроса таких свидетелей).

 Излишне широкие  предмет и пределы континентальной  модели судебного следствия не  совсем соотносятся с сущностью  суда присяжных, поскольку эта  особенность порождает объективную  опасность возникновения предубеждения  у присяжных, затрудняет вынесение ими справедливого вердикта.

 В отличие от  англо-американской модели, допускающей  изменение (сокращение) пределов  судебного следствия в зависимости  от позиции сторон, континентальная  модель, базирующаяся на принципе  достижения материальной истины, не приемлет такого правила. Поэтому и признание подсудимым своей вины, и отказ прокурора от обвинения не влекут сокращения судебного следствия, т.е. изменения его пределов.

 Уровень реализации  состязательных начал в судебном  следствии. Судебное следствие континентального типа начиналось с оглашения секретарем суда или председательствующим обвинительного акта (позиция публичного обвинения), затем следовала вступительная речь прокурора (expose). При этом прокурору разрешалось приводить в своей речи свидетельские показания, данные на предварительном следствии, что позволяло выставить поведение подсудимого в невыгодном свете. Так, уже в самом начале процесса происходило нарушение равенства прав сторон, оказывалось давление на позиции присяжных по делу.

 После вступительного слова прокурора и обращения судьи начиналось исследование доказательств, и судья приступал к допросу подсудимого, обладая при этом правом задавать ему дискредитирующие и уличающие вопросы.

 В отличие от  правил дачи показаний в англо-американской модели, свидетель после сообщения суду своих анкетных данных был обязан перед ответом на вопросы изложить в форме "свободного рассказа" свои сведения об обстоятельствах дела, причем во время "свободного рассказа" свидетеля запрещалось прерывать. Свободный рассказ излагался суду, и именно суд (в лице председательствующего) первым приступал к допросу свидетеля.

 После председательствующего  судьи подсудимого допрашивали  асессоры (assesseurs - члены суда), присяжные  и прокурор. Защитник всегда приступал  к допросу последним и мог задавать вопросы только с разрешения председательствующего. В отличие от прокурора, защитник мог задавать вопросы подсудимому и свидетелям только через судью (ст. 312 УПК Франции 1958 г.).

 Отказ законодателя  от более широкой реализации состязательных начал в судебном следствии поставил стороны в неравноправное положение. Одним из важнейших признаков континентальной модели судебного следствия являлось неравное положение защитника по сравнению с прокурором, которому принадлежал статус "главной стороны" ("partie principale") в уголовном деле. Такое положение прокурора объяснялось во французской процессуальной науке тем, что прокурор являлся одновременно и обвинителем, и органом надзора за законностью.

 Обеспечение познавательной  доступности судебного следствия для присяжных заседателей. В этом аспекте процедуру судебного следствия континентальной модели, можно считать доступной и понятной присяжным. В отличие от англо-американской модели процедура судебного следствия континентального типа не предусматривала сложной регламентации порядка и последовательности допросов, исследования других доказательств в отсутствие присяжных.

 Ориентация на поиск  истины предопределила активную  разъяснительную деятельность председательствующего  в судебном следствии, который, первым допрашивая свидетеля и экспертов, стремился с максимальной полнотой довести до присяжных содержание их показаний. Таким образом, континентальная модель судебного следствия обеспечивала достаточно высокий уровень познавательной доступности исследуемых доказательств для присяжных. Однако процессуальное неравноправие сторон и обвинительный уклон председательствующих нередко делали разъяснения обстоятельств дела односторонними.