Характеристика основных направлений внешней политики РФ в 90 – е годы. Оценка деятельности Е. М. Примакова на посту МИД

Характеристика  основных направлений внешней политики РФ в 90 – е годы. Оценка деятельности Е. М. Примакова на посту МИД.

Введение

История России в 90-е годы 20 столетия складывалась не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Совпавшее по времени с распадом СССР, завершение в конце 80-х, начале 90-х годов лихорадившей мир несколько десятилетий, так называемой «холодной войной» между Востоком и Западом, между капиталистической и социалистической системами, поставило перед постсоветской Россией новые непростые вопросы: на каких принципах строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья и в целом дальнейшую российскую внешнюю политику? Что должно составлять ее фундамент, стратегию и тактику? На каких основах, и кем должны определяться национально-государственные интересы России во внешнеполитической сфере, оптимальные пути и методы их претворения в жизнь? Кроме того, возникла проблема, преемственности во внешней политике по отношению к СССР, для решения которой следовало выяснить: нужна ли была такая преемственность, и если нужна, то в чем она должна была выражаться.

Как известно, окончание  «холодной войны» привело к кардинальным изменениям в расстановке сил на мировой арене, к серьезной реструктуризации всей системы международных отношений. И снова перед Россией, как и перед другими странами мирового сообщества, возникли непростые вопросы: действительно ли мир стал безопаснее, и в какой степени, после того как из биполярного превратился в многополюсный? Что следует предпринять, чтобы так или иначе не повторился печальный опыт «холодной войны»? В обстановке непрекращающихся и сегодня региональных войн и конфликтов, братоубийственных межнациональных, межэтнических столкновений, обострения экономических и экологических проблем в разных частях света, ответы на эти вопросы приобретают все возрастающее значение для современного развития не только России, но и многих других стран.

Евгений Максимович Примаков — один из тех, кто своими руками делал историю современной России. Рассматривая деятельность Евгения Максимовича в 1990-е годы следует отметить следующие этапы его жизни: с марта 1991 г. - становится членом Совета безопасности СССР; с 10 января 1996 г. — 11 сентября 1998 г. - Министр иностранных дел РФ; с сентября 1991 г. - глава 1-го Главного управления КГБ СССР; с 30 сентября 1991 г. - руководитель Центральной службы разведки СССР; с 26 декабря 1991 г. по 9 января 1996 г. - на посту директора Службы внешней разведки РФ; 10 января 1996 г. по 11 сентября 1998 г. - был назначен Б. Н. Ельциным на пост Министра иностранных дел РФ; с 11 сентября 1998 г. по 12 мая 1999 г.- по предложению М. С. Горбачёва избирается Председателем Правительства РФ; 19 декабря 1999 г. - депутат Государственной Думы РФ третьего созыва. Председатель фракции "Отечество - Вся Россия" (ОВР). Благодаря своим заслугам, он известен и популярен не только у нас в России, но и является почетной и уважаемым человеком в других станах. Он снискал авторитет блестяще образованного, уравновешенного политика, умеющего находить компромисс в самых сложных и спорных ситуациях.

I. РФ и США

После окончания  холодной войны на Западе, особенно в Соединенных Штатах, начал падать интерес к России как к одному из главных игроков на международной арене. Россия, конечно, не Советский Союз, который, несомненно, играл ведущую роль в мировой политике. Сказывается и динамичное выдвижение Китая, которому, понятно, уделяется возрастающее внимание, но нередко за счет принижения значения «российского фактора». Имеет место и невыгодное для России сравнение ее нынешнего вклада в мировую экономику с целым рядом других постиндустриальных стран.

То, что случилось уже  после распада Советского Союза, действительно отодвинуло Россию с позиции державы мирового класса.

Кульминацией стал дефолт - объявленный 17 августа 1998 года односторонний  мораторий на выплату долгов по государственным  бумагам. К сентябрю, то есть к тому времени, когда Примаков возглавил правительство России, в полную силу развились процессы, которые толкали страну в пропасть. Резко сократился объем ВВП, произошел небывалый спад промышленного производства, перестала функционировать банковская система, практически прекратились платежи. Стране грозила гиперинфляция. Неуправляемая девальвация рубля взорвала потребительские цены. В результате реальные доходы населения понизились в сентябре 1998 года на 25 процентов по сравнению с 1997 годом. Обесценились рублевые сбережения граждан. Многие вообще потеряли свои сбережения в обанкротившихся банках. Резкое сокращение импорта продовольствия, медикаментов обернулось для страны острым дефицитом товаров первой необходимости.

В 1990-е годы официальные  круги в США явно поддерживали проводившуюся в России экономическую  линию. Отсутствие критики руководителями западных стран экономических реформ в России 90-х годов было связано и с политическими мотивами. На Западе, очевидно, опасались, что такая критика может объективно усилить позиции так называемых государственников в России, даже тех, кто является твердым сторонником рыночных реформ, приватизации, но осуществляемой продуманно, в интересах роста эффективности производства. Опасались, так как проецировали рост влияния государственников на внешнюю политику, которая в таком случае неизбежно усиливала бы функцию защиты российских интересов.

Запад явно устраивало бедственное положение России. Тем более что социально-экономическая деградация нашей страны была подкреплена ее абсолютно беззубой в первой половине 90-х годов внешней политикой, провозглашенной целью которой было вхождение в «цивилизованный мир» при полном пренебрежении национальными российскими интересами. Россия становилась «ведомой», следуя в фарватере политики Соединенных Штатов. И к этому в Вашингтоне, очевидно, начинали привыкать.

Однако уже в конце 90-х годов  положение начало меняться.

Что касается США, то после крушения Советского Союза они действительно  остались на мировой арене в качестве самой сильной в экономическом, военном отношении и по своему политическому влиянию страной в мире. Но дело в том, что титул сверхдержавы был неправомерен уже и для Соединенных Штатов. Сторонники однополярного мироустройства, вдохновленные российской трагедией 90-х годов, не учитывали той истины, что категория сверхдержав, появившаяся во время холодной войны, определялась не только количественными, но и качественными показателями. Такими были две державы - США и СССР, которые объединяли своих союзников, обеспечивая им безопасность в происходившей конфронтации, и, именно исходя из этой своей функции, диктовали союзникам правила поведения. После окончания холодной войны и прекращения американо-советской конфронтации исчезли такие качественные характеристики сверхдержав. Восточная Европа вообще ушла из-под опеки СССР. А Западной Европе больше не был нужен американский ядерный зонт. В итоге ослабла военно-политическая зависимость западноевропейских союзников США от своего лидера, что неизбежно понизило «блоковую дисциплину».

Один из наиболее талантливых политиков второй половины XX века Генри Киссинджер беспредельно предан идее главенства Соединенных Штатов в мире. Однако это не идентично тому, что он игнорирует существование других центров силы. Примаков мог лично в этом убедиться во время многочисленных встреч и бесед с Генри Киссинджером на различные международные темы. В своей книге «Нужна ли Америке внешняя политика?» Киссинджер пишет, что Корал Белл, социолог из Австралии, «...прекрасно выразила стоящую перед Америкой проблему: ей надо осознавать свое превосходство, но при этом вести политику так, будто в мире существует много иных центров силы».¹ Слово «будто» - дань американоцентризму. Но, будучи политиком-реалистом, Киссинджер не мог по существу не замечать многополярного мироустройства, которое, как он уверен, Вашингтону следует учитывать в своей внешней политике.²

Анализируя  выступление госсекретаря Уоррена  Кристофера и Евгения Максимовича от 23 сентября 1996 года можно сделать вывод, что обе страны стремились идти на контакт друг с другом, взаимно опасаясь возрастающей силы обеих сторон. Обе страны заинтересованы в том, чтобы их отношения были улучшены. Обсуждались вопросы, касающиеся сотрудничества России с Соединенными Штатами, а так же их сотрудничество со другими странами всего мира. Результатом данной встречи было подписание договора «О всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний».³

После этой встречи, Евгений Максимович встретился 24 сентября с президентом Б. Клинтоном. Президент  высказался в отношении России следующим  образом: « я был привержен  идее создания демократической России, что бы она стала надежным партнером США в XXI веке. Это важно по целому ряду соображений».⁴ При этом Б. Клинтон выделил: «… особое значение наших совместных, скоординированных действий, так как в течении предстоящих двадцати пяти лет, вероятно возникновение конфликта между Индией и Пакистаном, с угрозой сползания к опаснейшей перспективе применения ядерного оружия», «То же самое можно сказать и о Ближнем Востоке – добавил президент, - мирное урегулирование и здесь невозможно без совместного участия России и Соединенных Штатов».⁵ 

И менее чем  через два года после сказанного Индия и Пакистан произвели ядерные  испытания. Действительно, перспектива  расползания ядерного оружия создавала  принципиально новую и, не менее  опасную, чем в годы «холодной  войны», международную обстановку. Дело не ограничивалось даже индийско-пакистанским измерением. Ядерный характер могут приобрести и другие конфликты, в том числе и ближневосточный – Израиль, по всем оценкам, уже имеет ядерное оружие, а арабская сторона, во всяко случае отдельные арабские государства, будет стремится к этому, особенно с учетом появления так называемой «первой исламской ядерной бомбы». Отсюда и чрезвычайная важность координации усилий двух самых мощных ядерных держав, чтобы, действуя по всем направлениям  - дипломатическому, экспортно-ограниченному, выборочно-поощрительному, в том числе в виде помощи в использовании мирного атома, разоруженческому, демократизации международных отношений, - не допустить развития новой смертельной опасности для человечества.

Клинтон подчеркивал  свое желание сделать все, чтобы  помочь построить объединенную Европу, которая впервые стала бы таковой, придя на смену отдельным враждующим государствам. Такая Европа нужна для мира и спокойствия и за ее пределами. Б. Клинтон полагал, что это достижимо, но только в том случае если будут созданы особые и четко очерченные отношения между Россией и НАТО. Но Примаков, как известно, был против сотрудничества с НАТО. В то же время, президент США не разделял взгляды тех в американском истеблишменте, кто хотел бы Россию изолировать и исключить саму возможность ее влияния на условия расширения Североатлантического союза.

В 23 января 1997 года в США были приведены к присяге  новый государственный секретарь  и новый министр обороны. Первой в истории Соединенных Штатов женщиной-госсекретарем стала Мадлен Олбрайт, которая заявила, что будет добиваться дальнейшего продвижения отношений между США и РФ. Так же она подчеркивала, что «невозможно построить неразделенную и свободную Европу, если демократическая Россия не будет ее полноценным участником»⁶, «мы сможем работать вместе с Россией, обеспечивая безопасность ядерных арсеналов и реагируя на гуманитарные кризисы и угрозы миру».⁷ в состоявшейся беседы Примакова и Олбрайт 20 февраля 1997 года, Евгений Максимович говорил о том, что считает препятствием на пути развития партнерства между нашими странами подход США к процессам интеграции на территории бывшего Советского Союза. Примаков: «мы не хотим, что бы пытались «греть руки» на непростых и неоднозначных отношениях России с рядом бывших республик СССР».⁸ Другим раздражителем является вопрос расширения НАТО.

От первого  вопроса Олбрайт практически  ушла. По НАТО повторила, что график постоянного расширения будет соблюдаться, но сказала, что при подготовке документа Россия – НАТО навстречу нам следует предпринять ряд шагов, в частности по линии адаптации ДОВСЕ (Договор об обычных вооружённых силах в Европе).

Уже после, во время  разговора по телефону Б. Н. Ельцина  с Б. Клинтоном состоялась договоренность, что перед встречей в верхах в Хельсинки Примакову предстоит поехать в Вашингтон и с М. Олбрайт продвинуться в согласовании документов саммита. В результате трудных дискуссий все же удалось:

• подтвердить обязывающий характер документа об отношениях Россия – НАТО, который будет подписан высшими руководителями России и всех стран НАТО;
• было впервые получено согласие включить в совместное Заявление заверение от имени президента США, что не произойдет наращивания вблизи России постоянно размещенных боевых сил НАТО;
• американцы согласились не только отразить в Заявлении по европейской безопасности положение о непродвижении ядерного оружия, но и зафиксировать необходимость включения этого заверения и в документ Россия – НАТО;
• в совместном заявлении было включено положение об ОБСЕ как универсальной организации, которая может играть особую роль в системе европейской безопасности, и констатация необходимости разработки Хартии европейской безопасности на основе решений Лиссабонского саммита ОБСЕ;
• согласовать в целом приемлемый текст Заявления двух президентов по стратегическим вооружениям.

Переговоры  в Хельсинки 1997 года проходили далеко «не плавно». Но в результате, все проекты, подготовленные к встречи в верхах, превратились в документы. В совместном заявлении о параметрах будущих сокращений ядерных вооружений были зафиксированы такие сроки: для ликвидации стратегических носителей ядерного оружия по Договору СНВ-2 до 31 декабря 2007 года; для их деактивации путем отстыковки ядерных боеголовок или принятия других совместно согласованных шагов – до 31 декабря 2003 года. Президенты пришли к взаимопониманию в том, что после вступления в силу Договора СНВ-2 Россия и США незамедлительно приступят к переговорам по соглашению СНВ-3, которое предусмотрит понижение к 31 декабря 2007 года суммарных уровней для каждого из сторон в 2000 – 2500 стратегических ядерных боезарядов.

Позднее того же года, Примаков и Олбрайт подписали  на основании хельсинских заявлений  юридические соглашения по СНВ и  ПРО, открывшие дорогу для ратификации Договора по СНВ-2 и начала переговоров о более глубоких сокращениях стратегических наступательных вооружений РФ и США в рамках СНВ-3.