Характеристика основных направлений внешней политики РФ в 90 – е годы. Оценка деятельности Е. М. Примакова на посту МИД

 

Заключение

Ощутимый сдвиг  во внешнеполитической деятельности страны произошел между 1995 и 1996 г., когда  в начале января А. Козырев был заменен на посту министра иностранных дел Е. Примаковым.

Под руководством Е. Примакова российская внешняя  политика стала более диверсифицированной, особенно за счет развития и возобновления  контактов со странами Азии.

Примаков в сравнении со своим предшественником Козыревым стал выступать за более тесные отношения с Китаем и Индией и придерживался более скептической позиции в отношении США.

В целом, Примаков проводил очень осторожную и взвешенную внешнюю политику, избегая трений и тем более конфликтов с Западом.

Безусловно, основным успехом внешней политики России на протяжении работы Примакова министром  иностранных дел, а также премьер-министром  наблюдалось резкое улучшение обстановки в сфере безопасности: предотвращение множества этнических конфликтов, стабилизация обстановки на постсоветском пространстве, создание механизма постоянных консультаций с НАТО, а также письменные обязательства не развёртывать системы ядерного сдерживания и новые значительные группировки войск на территории сторон.

Несмотря на усиливающуюся зависимость  России от Западных кредитов, Примакову  удавалось проводить значительно  более независимую политику в  отличие от своего предшественника. Более того, геополитическое влияние  России в мире выросло в разы благодаря проведению курса на сближение с другими крупными державами Азии и Ближнего Востока. Эта последовательная политика усиления России всё больше пользовалась поддержкой населения.

Но у этого курса имелись  и значительные недостатки. Е.Примаков не уделял должного внимания проблеме повышения благосостояния населения, а уделение повышенного внимания геополитике только отнимало всё больше средств у социального сектора в пользу «великодержавного сдерживания».

Также интеграция на территории бывшего  Союза возродила опасения многих лидеров о возвращении России к имперской политике, что значительно препятствовало дальнейшей интеграции. Так называемые “государственники” у власти также не уделяли необходимого внимания привлечению иностранных инвестиций для развития российской экономики, а это лишь усиливало её стагнацию.

Таким образом, проводимый Е. Примаковым курс не вполне сочетался с российской действительностью. Он был бы значительно  более эффективным, если бы Россия обладала сильной и развитой экономикой, что  позволяло бы реализовать все поставленные министром геополитические цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002. – С. 326.

² Примаков Е. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009. – С. 11.

³ Remarks by Warren Christopher and Yewvgeniy Primakov, New York. Режим доступа: http://www.bits.de/NRANEU/BMD/documents/ChristopherPrimakov.htm 

⁴ Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. – С. 256 – 257.

⁵ Там же.

⁶ Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. – С. 273.

⁷ Там же.

⁸ Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. – С. 274.

⁹ Млечин Л. М. Евгений Примаков: Молодая Гвардия. М., 2005. – С. 359.

¹⁰ Млечин Л. М. Евгений Примаков: Молодая Гвардия. М., 2005. – С. 346.

¹¹ Млечин Л. М. Евгений Примаков: Молодая Гвардия. М., 2005. – С. 347.

¹² Примаков Е. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009. – С. 29.

¹³ Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. – С. 316.

¹⁴ Новости NEWSru.com: Евгения Примакова считают претендентом на должность советника президента по внешней политике. Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/04sep2001/primakov_post.html