Организация бытовой деятельности предприятия

Стратегии оказания помощи в поиске решения ориентированы на достижение согласия и обеспечение «сохранения лица» участников при выходе из конфликта. Эти стратегии — главные в посредничестве, они составляют его суть. Основным средством действия здесь является интеллектуальная помощь.

При использовании данной группы стратегий посредник, как  правило, участвует в переговорном процессе. В ходе переговоров он делает акцент на наличии общих моментов в интересах участников, а в  ряде случаев инициирует и создает  такую общность. Иногда создание общности осуществляется путем формирования целей более высокого порядка, позволяющих  конфликтующим сторонам объединиться ради их достижения. При этом посредник  также не исключается как один из участников подобного проекта.

Посредник способен увеличить  переговорное пространство, обратив  внимание участников конфликта на те или иные аспекты проблемы, которые  как бы «выпали» из их поля зрения. Таким  же образом может быть найдено  и принципиально новое решение, которое позволит снять противоречие без уступок противоборствующих сторон. В рамках использования данной группы стратегий посредник также  генерирует новые идеи, вносит предложения  по поиску взаимоприемлемый вариантов, предлагает формулу возможного соглашения.

Следует, однако, иметь в  виду и наличие негативных аспектов такого поведения посредника. Внося  предложения, он тем самым может  невольно ограничить поле поиска самих  участников. Они оказываются как  бы «в плену» уже имеющихся идей и предложений.

Еще одна стратегия, ориентированная  на оказание помощи в поиске решения, — это работа по «единому тексту». Суть ее заключается в том, что посредник предлагает текст возможного соглашения и просит каждого участника конфликта сделать любые замечания по проекту текста, если он не удовлетворяет их основным интересам. Обычно первый проект, предлагаемый посредником, вызывает возражения сторон. Но важным психологическим моментом здесь является то, что конфликтующим сторонам надо не делать уступки, а лишь высказать замечания. Кроме того «единый текст» заставляет обе стороны концентрировать внимание на важнейших требованиях, а не на защите своей позиции.

Стратегии, направленные на обеспечение взаимодействия сторон и поддержание рабочих отношений  между ними, в той или иной мере реализуются при решении практически всех задач посредничества. Но они являются основными при создании каналов коммуникации. Эти стратегии используются тогда, когда стороны в принципе согласны на поиск решения проблемы переговорным путем, но не находят способов начала диалога. В подобной ситуации посредник может организовать неформальные встречи или предоставить свою территорию для проведения официальных заседаний. Он стремится склонить лидеров противоборствующих сторон к мирному решению.

В рамках данной группы стратегий  посредник в меньше степени занят  нахождением пути решения конфликта, он скорее создает условия для  этого. Как правило, наиболее интенсивно указанные стратегии используются теми, кто не обладает большими экономическими или политическими возможностями  воздействия на участников конфликта. Это могут быть небольшие государства, выступающие в качестве посредников, неправительственные организации  или отдельные лица. Важным средством  воздействия в рассматриваемом  случае является также формирование доверительных отношений между  посредником и конфликтующими сторонами.

Наконец, посредник может  использовать манипулятивные стратегии, которые предполагают различные формы принуждения и оказания давления на конфликтующие стороны. Манипулятивные стратегии ориентированы главным образом на реализацию функции, связанной с формированием ориентации участников конфликта на поиск мирного урегулирования. Они применяются тогда, когда стороны недостаточно интенсивно стремятся к поиску мирного выхода из конфликта. Для того чтобы стимулировать это стремление, посредник применяет различные средства оказания политического, экономического, дипломатического, морального и иного давления, в том числе угрозы исключения из международных организаций или объявления бойкота, угрозы отказа в предоставлении экономической помощи или введения ряда ограничительных мер на торговлю и т.п. Если в ходе переговоров стороны не соблюдают нормы их проведения, на которые ранее дали согласия, то применяются эти же стратегии.

Манипулятивные средства воздействия направлены и на то, чтобы побудить участников конфликта  найти возможные альтернативы их изначальным позициям, а именно такие, которые были бы более приемлемы  для противоположной стороны, или, по крайней мере, способствовали бы тому, чтобы стороны в своих  требованиях и предложениях следовали  более четким общепринятым нормам.

Манипулятивные стратегии  используются не только для «наказания»  тех, кто не намерен искать взаимоприемлемое решение или делает это недостаточно активно, но и для «поощрения»  в случае, если участники действительно  предпринимают действия по урегулированию конфликта. Часто оба эти средства — «наказания» и «поощрения»  — используются параллельно. Так, в  конце 70-х годов при урегулировании отношений между Израилем и Египтом  США широко практиковали метод «кнута и пряника». С одной стороны, в  качестве давления они использовали угрозу публично обвинить Израиль в  нежелании решать проблему мирным путем, с другой стороны, в качестве поощрения они обещали предоставить ему финансовую помощь[12].

Создание условий изоляции участников конфликта от средств  массовой информации, обеспечение секретности  переговоров или, напротив, предание гласности действии той или иной стороны - все это также может  использоваться в манипулятивных целях. Обычно процесс урегулирования конфликта  проходит закрытыми дверями, что  позволяет участникам переговоров  сосредоточиться на поиске решения  проблемы и не быть подверженными  сиюминутным воздействиям. Например, Г. Киссинджер вел переговоры по Ближнему Востоку в обстановке, близкой  к секретности. Строго говоря, широкому обсуждению подлежат результаты переговоров, но не процесс их достижения. По этой причине, кстати, как правило, не подлежит публичному обсуждению в средствах  массовой информации то, как осуществлялось посредничество. Иногда лишь сама угроза попадания информации в прессу может  стимулировать участников к мирному  завершению конфликта. И всё же использование  прессы в качестве средства давления является довольно рискованным.

Все манипулятивные стратегии  предполагают ограничение альтернатив  переговорному решению (ATNA) участников конфликта. Для того чтобы воспользоваться  этими манипулятивными cтратегиями, посредник должен обладать соответствующими возможностями (экономическими, политическими  и т.п.). При наличии их посредник  обладает достаточно мощным оружием  влияния на конфликт.

Однако слабым звеном при  использовании манипулятивных стратегий  является то, что соглашение оказывается  «искусственным, а значит, может  оказаться недолговечным. Другой отрицательный  момент заключается в том, что  участники конфликта опасаются  нажима со стороны слишком «сильного» посредника. В результате они могут  утратить самостоятельность при принятии решения. Именно по этой причине конфликтующие стороны обычно неохотно соглашаются на посредничество «сильной» стороны, полагая порой, что «свобода в принятии решения» является более приоритетной.

§2. Трудности при  осуществлении посреднической деятельности и требования, предъявляемые посреднику.

Посредничество обычно используется тогда, когда отсутствуют простые  решения конфликтных ситуаций. Это  значит, что, приступая к урегулированию, посредник сталкивается с множеством трудностей, проблем и опасностей, которые ему необходимо преодолеть. Их можно разбить на две основные группы: проблемы,

• обусловленные собственно трудностями урегулирования конфликта  и не зависящие от деятельности посредника;

• связанные с деятельностью  посредника.

Одной из типичных проблем, относящихся к собственно проблемам  урегулирования, является то, что для разрешения конфликтной ситуации требуется время. Конфликт же находится в постоянном развитии, и в то время, когда идет поиск мирного решения проблемы с одной из сторон, другой участник может предпринять действия по изменению исходной ситуации. Согласование приходится начинать заново, уже в новых, часто более сложных условиях. При этом посредник сталкивается с тем, что малейшие нарушения предварительных обещаний хотя бы одной из сторон вообще ведут к срыву посреднических усилий.

Серьезные трудности возникают  и в связи с тем, что само по себе посредничество не гарантирует  разрешения конфликта, в силу ряда обстоятельств  может оказаться неудачным. Занимаясь  урегулированием конфликта, посредник в той или иной степени оказывается вовлеченным в него. И существует угроза того, что посредник окажется втянутым в конфликт в качестве его непосредственного участника, вследствие чего произойдет расширение конфликта. Но даже если этого не случится, посредник вполне может столкнуться с тем, что участники обвинят его в срыве переговоров.

Наконец, лица, которые непосредственно  занимаются урегулированием, порой  становятся жертвами конфликта: на них  совершаются покушения, они оказываются  в зоне огня. Возможен и захват их в плен в качестве заложников.

Среди проблем, обусловленных  деятельностью посредника, наиболее распространенными являются правильная оценка посредником различных параметров конфликтной ситуации, а так определение благоприятного момента для вмешательства. Возможны ошибки, связанные с тем, что посредник просто не владеет необходимыми знаниями и навыками.

Наличие всех этих трудностей и проблем ведет к тому, что  зачастую посредники отказываются вмешиваться  в сложные, затяжные конфликты или  дожидаются момента, когда «созреют»  условия для их урегулирования.

Сложности посреднической деятельности предъявляют крайне высокие требования к третьей стороне. Несмотря на то, что в каждом конкретном конфликте  формируются свои критерии, на основе которых осуществляется выбор посредника, обычно исходят из тех соображений, что посредник должен:

• быть компетентным лицом (обладать соответствующими знаниями и умениями);

• быть лицом, незаинтересованным в решении вопроса в пользу какой-либо одной стороны, независимым  от участников конфликта, нейтральным  и объективным;

• обладать влиянием, престижем  и авторитетом.

Компетентность  посредника включает в себя две составляющие: 1) знание посредником проблемы, лежащей в основе конфликта, и ее контекста; 2) знание и умение реализовать посреднические функции. При отсутствии необходимых знаний и умений посредник может только обострить конфликт.

Нередко при выборе посредника обращают внимание на то, чтобы он был  хорошо знаком с проблемой. Однако в  ряде случаев более важным может  оказаться вторая составляющая компетенции  посредничества — владение посреднической технологией. Сингапурский дипломат Т. Кох, много лет, проработавший в  США, приводит такой эпизод из своей  практики. В 1976 г. переговоры на 3-ей Конференции  по морскому праву зашли в тупик. Позиции индустриально развитых и развивающихся стран казались несовместимыми. Г. Киссинджер, который  в то время был государственным  секретарем США, оказался незнакомым с  проблемой в подробностях. Проведя  утро в американской делегации; а  днем встретившись с другими делегациями, к вечеру он смог представить совершенно новую схему решения проблемы, учитывающую интересы различных  стран, и убедить участников в  ее целесообразности[13].

Под требованиями незаинтересованности, нейтральности, объективности посредника подразумевается то, что он не должен поддерживать ни одну из сторон, участвующих в конфликте. При наличии даже подозрений в проявлении посредником симпатий к кому-либо из участников конфликта другой может отказаться от его услуг, что порой негативно сказывается не только на процессе урегулирования, но и на репутации посредника.

Сложно быть нейтральным  и, соответственно, осуществлять посредничество, если до этого посредник занимал  определенную позицию по вопросу  спора. В подобном случае он не рассматривается  конфликтующими сторонами как лицо беспристрастное. Например, в 1964 г. в  Каире ОАЕ приняла решение  о том, что границы африканских  государств признаются такими, как  они установлены. Это создало  проблему для получения согласия на посредничество ОАЕ тех страны, которые имели территориальные  споры (например, Сомали, Mapoкко)[14].

Говоря о «нейтральности»  посредника, следует подчеркнуть, что  это понятие все же является относительным. У посредника всегда есть свои интересы. Посредник заинтересован уже  хотя бы в том, чтобы конфликт был разрешен мирными средствами. Посредник является заинтересованным лицом также и по той причине, что в урегулировании конфликта зависят его моральное удовлетворение, престиж и авторитет. Бывает, что третья сторона прямо заявляет о своих интересах. Так, в конце 1995 г. президент США Б. Клинтон прямо заявил, что успешное завершение трехсторонних переговоров между сербами, хорватами и мусульманами по Боснии, которые были организованы американской стороной на военно-воздушной базе США в Дейтоне, значат для американцев очень многое[15].

Наличие собственных интересов  у посредника является причиной того, что он порой иначе, чем участники, воспринимает проблему и отношения  сторон в конфликте. В результате этого феномена может возникнуть непонимание между посредником  и конфликтующими сторонами.

Важно иметь в виду, что  сам факт наличия у посредника собственных интересов, возможность  их развития и появления новых  в ходе урегулирования конфликта оказывается весьма существенным фактором, который может приводить к различным последствиям для дальнейшего урегулирования.

В связи с тем, что понятие  «нейтральность» посредника довольно сложно поддается определению, некоторые  авторы подчеркивают: речь должна идти не столько о нейтральности, сколько  о приемлемости посредника для участников конфликта. Например, в конфликте между Индией и Пакистаном, разгоревшемся в 60-х годах по поводу Кашмира, потенциальными посредниками были Великобритания, США и ООН. Казалось бы, Великобритания — наилучший посредник, поскольку и Индия, и Пакистан были членами Содружества. Но Индия считала, что Великобритания отдает предпочтение Пакистану. Соединенные Штаты Америки, как сверхдержава, имели тесные контакты с обоими государствами, однако представители США отказали этим государствам в предоставлении экономической помощи и даже отменили приглашения официальным лицам той и другой страны посетить США. Все это вызвало обиды и раздражение у конфликтующих сторон. ООН в качестве посредника тоже была отклонена, так как Пакистан полагал, что она находится под слишком большим влиянием США; Индия же боялась, что эта организация будет жёстко навязывать свое решение. В такой ситуации с инициативой посредничества выступил СССР, заинтересованный в стабильности в регионе. Он, продолжая поддерживать дружественные отношения с Индией, смог установить хорошие контакты и с Пакистаном. В результате Советский Союз получил согласие обеих стран на осуществление посреднических услуг[16].