Основы предпринимательства и экономической деятельности

Федерiальный закон от 12 августа 1996 г. дополнил п. 2 ст. 855 ГК РФ новым положением, в соответствии с которым приоритетiное значение перед списанием сiо счета клиента банка денежных средств в поiашение недоимок по налогiвым плiатежам приобрели перечисление или выдача по платежным документам самого влаiдельца счета денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской iФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Закоiнодатель, вводя указанную норму, имея целью создать преимущества по выплате заработной платы, допустил возможность выбора для клиента-должника между выплiатой заработной платы и iперечислением в соответсiтвующие фонды обiязательных платежей, невнесение которых влечет уплату пени и штрафов. Кроме того, правила п. 2 ст. 855 ГК РФ в новой редакции не исключают возмiожность прямого злоупоiтребления правом, включая искусственное поддержiание задолженносiти по выплате заработной платы в целях уклонiения от перечiисления плаiтежей в бюджет.

Внешне откаiзавшись от приоритета обязатiельных бюджетнiых платежей, законiодатель нарушил логику пострiоения п. 2 ст. 855 ГК Россiийской Федерации, создав не только неравенство при реализации прав и законных интеiресов разiличных групп граждан, но и конкiуренцию конституционных обязаннiостей по выплате заработной платы и уплате налогов, поскольку четко не определиiл порядок и условия их исполнения. Установленная данной нормой очередность перечислiения денежных средств может приводить к нарушению констiитуционной обязанiности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ) и формирует правовые условия для легального отказа от ее выполнения.

Исходя из того, что  обязатеiльное списаiние по платежным докiументам, предусматрiивающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолжiенности по указанным пiлатежам на основании поручений налоговых органов и органiов налоговой полиции, носящих бесспорный характер, Конституционный суд признаiл не соответствуiющим Конституции России ее ст. 19 (ч.1), положение абз. 4 п. 2 ст.855 ГК РФ.

Тем самым Конституционный  Суд истолковаiл норму абз. 4 п.2 ст. 855 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 12 августа 1996 г.) ограничительно, придав ей смысл, сооiтветствующий Конституции. Суть принятого решения состоит в обеiспечении свободы клиента банка распоряжаться своей собствеiнностью, то есть денежными средствами, хранящимися во вкладах. Собсiтвенник сам вправе определять, что ему платить в первоочередном порядке – заработную плату или налоги.

В результате Конституционный  Суд встал на защиту свободы экономической  деятельности и частнiой собственности, так как новая редiакция п. 2 ст. 855 ГК РФ навязывала предприятиям обязанность выплачивать заработную плату, и тем самым они полiучали право не выполнять свои договорные обязательства перед контрагеiнтами и коммерчiескими банками, создавая в результате спираль непiлатежей.⁸

1.2. Право на эконоiмическую деятельность

Право на эконiомическую  деятельность вклюiчает ряд конкретнiых прав, обеспечивающих возможность начинать и вести предпринимательскую  деятельность. Для этого субъект  права на экономическую деятельность может создавать предприятия подi свой риск и ответственность, свободно вступать в договоры с другими предпiринимателями, приобiретать и расiпоряжаться собственнiостью.

Под предприiнимательской деятiельностью понимаются самостоятельная, осуществляемая на свой риск деiятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользоваiния имуществом, проiдажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг лицами, зарегиiстрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

Признание права на экономиiческую деятеiльность порождает для государства  определiенные обязанности, выступающие  как гарантии этого права. Государственiные  органы, например, не могут отказiывать предприятию в регистрации, ссылаясь на нецелесообразность. Они должiны бороться с рэкетом и вымогательством, защiищать имiущество частного преiдпринимателя наравне с государственной собственностью. Всей своей экономической политикой правительство правового государства сiодействует и помогает частному бизнесу, поощряет его разiвитие и заiщищает от незаконных посягательств. Любой ущерб, нанесеiнный предприятию по вине должностных лиц государственных органов, подлежит возiмещению.

В то же время это право подлежит определенным ограничениям. Государство запрещает опреiделенные виды экоiномической деятiельности (производство оружия, изготiовление орденов и др.) или обусiловливает такую деятельность специальнiыми разiрешениями (лицензиями). Государство регулирует экспорт и импорт, что накладываiет на многие предприятия определенные ограничения. Наконец, государiственные органы вправе требовать от предприiнимателя финансiовой отчетности, не затрагивая при этом коммерческую тайну. Эти и ряд других ограничений необходимы в интересах всей нациоiнальной эконоiмики, но должны опираться на законодательную базу.

Конкретные вопросы, свяiзанные с  реализацией права на экономическую  деятельность, регулируются болiьшим числом законодательных актов, и прежде всего Гражданским коiдексом Рiоссийской Федерации, первая часть которого вступiила в силу 1 января 1995 г. С этого времени утрiатили силу Закон о собственности в РСФСР 1990 г., Закон о предпiриятиях и предпринимателiьской деятеiльности 1990г.⁹ (кроме ст.34 и 35, устiанавливающих порядок государстiвенной регистрации) и ряд других актов. Гражданское законодательство регулiирует отношения межiду лицами, осуществляющиiми предпринимательскую деятельность, или с их участием. Правила этого законодiательства применяются к отношениям с участием иностранных граждiан, лиц без гражданства и инострiнных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражiданский кодекс, этот своеобразный основной закон рыночной экономики, вiводит экономическую деятельность в общие рамки отношений лiюбых физических и юридических лиц с другими лицами, закрепiляет свободу договора, недопустимость произвольного вмешатiельства кого-либо в частные дела. Закон опирается на необходимость беспреiпятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановлеiния нарушенных прiав, их судебной защиты.

Чтобы обеспечить правомерiные, цивилiизованные  условия становления и развития рыночных отношений, Конституция устанавливает  запрет на экономическую деятельнiость, направiленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34).

Под недобросовiестной конкуренцией понiимается ведение  конкурентной борьбы (которая сама по себе в рыночных условиях правомерна ) нечестными и незаконными методами. Конституционный уровень запрiета  монопiолизации и недоброiсовестной коiнкуренции объясняется тем, что огранiичения злоупотребления свободой предпринiимательства тесно граничит с самой этiой свободой, а такiже стремлением законодателя подчеркнуть особiую опасность этих злоупотреблений для национальной экономики. Злоупотiребления, связанные с домиiнирующим полоiжением на рынке и нарушение этических прiавил конкуренции, губительны для граждан и всего общества. Отсутствие конкуренции задерiживает экономичiеский и технологический прогресс, подавляет активнiость мелкого и среднего бизнеса, снижает качество товаров, ведет к поддеiржанию высоких цен, ущiемляет право многих людей на свободную экономическую деятельность. По интеiресам граждан и эконоiики бьет недобросоiестная конкуреiнция, которая проявляется в заключениiи соглашений о ценах (для поддержания высоких цен), разделе рынков, устранении с рынка других предпринимателей. Интересыi потребителей ущемляются и тогда, когда их вводят в заблуждение относительнiо изготовителя, назначения, способа и места изготовления, качестiва и иных свойств товара другого предпринимателя, путем некорректногоi сравнения товаров в рекламной и иной информации, копироваiния внешнего офорiмления или использования товарнiого знака чужого товара и иными способами. Подобного рода методы запрiещены Законом РСФСР о конiкуренции и ограничении монополистической деяiтельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г.¹⁰. Запреiщены также распространение предпринимателем ложных, неточных или исiкаженных сведений, способных причинить убытки другому предпрiинимателю, изъятие товаров из обращiения с целью создания или подiдержания дефицита на рынке либо повышения цен, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, и ряд других действий.

Закон устаiнавливает, что приiзнание положiения домiинирующим (т.е. монополии) возможно, если дiоля товаров на рiынке превышает 35% и существует возможность  ограничивать конкуренцию. Огiраничивать конкуренцию запрещено не только отдельным предпринимателям, но и органам исполнительной власти. Средствами борьбы с монополизацией и недобросовестной конкуренцией может быть обращение в антимонопольные органы, которые вправе даватiь предпiисания о прекращении недозволенных действий, а при невыполнiении предiписаний - налагать штраф. В случае причиiнения убытiков от таких действий можно обращаться в суд ( как общей юрисдикции, так и арбитражный ).

Для реалиiзации  полоiжений Закона создан Государственный  комитет Российской Федерации по анiтимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, имеюiщий терриiториальные управления. Деятелiьность этих органов носит кваiзисудебный характер, поскольку они принимiают решенiия о мерах воздействия в процессуальных формах, т.е. с предоiставлением определенных гарантий сторонам, собiлюдением их прiав и законных интересов. Однако любые решения этих органов могут быть обжалованы в суд.

Антимонопiольное законодательiство не затрагиваiт сферу  действий так называемых естественных монополий, т.е. монопоiлий, производящих товары, удовлетворение спроса на которые  на рынкеi данного товара эффективнее в отсутствие конкуренции в силуi технологических особенностей производства и товары которых имеют устойчивый спрос в силу невозможности полной замены их другими товарами. Это транспортировка нефти и газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги транспортныхi терминалов и портов, услуги электрической и почтовой связи. Федеральным законом от 17 августа 1995 г. предусмотрено регулировiание деятельности этих естественных монополий через специальные федеральные органы исполнительной власти.

Государiство оказывает поддержку и так  называемому малому предпринимательству ( с числом занятых на предприятии  до 100 человек ), о чем принят Федеральный  закон от 14 июня 1995 г. Закон предусматривает  создание льготных условий в финансовой области и налогообложении, поддержку внешнеэкономичiеской деятельности малых предприятий и др. Государство призвано осуществлять специальные программы, создавать фонды поддержки малого предпринимательства.

Для защиты населения  отi недобросоiестной конкуренции в области рекламы принят Федеральный закон о рекламе от 18 июля 1995 г. Закон предусматривает предотвращениеi и пресечение ненiадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу, а также чести, достоинству и деловой репутации граждан и юридических лиц, окружаiющей среде, а также рекламы, посягающей на общественные интересы, принциiпы гуманности и морали. Закоiном не допускается недобросовестiная, недостоверная, неэтиiчная, заведомо ложная, скрытая реклама. Реглаiментируются iособенности рекламы в радио- и телепрограммах, в периодических печатных изданиях, в кино- и видеообслуживiании, реiкламы, помещаемой наружно и на транспортных средстiвах, а также рекiламы отдельных видов товаров и услуг (алкоголь, табак, оружие и др.). В случае установления факта нарушения законодательства наiрушитель обязан осущесnвить контррекламу в срок, установленный федеральным антимоноiпольным органом, а также несет ответiственность в других форiмах.

Глава 2 Практиiческий анализ свободы экономической деятельности и предпринiимательства

2.1. Анализ судебноiго решения от 10 октября 2012 г. № АКПИ12-1203

Верховнiм Судом Российской Федерации рассмоiтрено гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим пунiкта 28 Административного регламента по исполнению государственной функiции контроля и надзора за соблюiдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностраiнными граждiанами и лицiами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного прiиказом МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 г. № 338/97 (далее – Адмiинистративный регламент).

Пунктом 28 Адмиiнистративного регламента предусмотрено, что должностнымиi лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряженiия о проведениiи проверки, являются: начальники территориальных органов ФМС России и их заместiители, начальники структурных подразделений территориальнiых органов ФМС России, осуществляiющих деятельность по лiинии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их замеiстители.

По мнению Д., оспариiваемая норма Административного регламента в нарушение требоваiний Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранiных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальнiых предприниiмателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муницiипального контiроля» расшиiряет перечень должностных лиц органов ФМС России, имеющих право организовывать проверки субъектов предпрiинимательской деятельности в сфере миграционного контроля, в той частiи, в которой предусматривает право начальников структурных подраздеiлений территориальных органов ФМС России и их заместителей, осущесiтвляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, издавать распоряжения о проiведении проверки.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. по делу № АКПИ12-1203 заявление Д. удовлетворено частично, а именно признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 28 Административного регламента, в части наделения начальников (руководителей) структурных подразделений территориального органа ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочием на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приi осуществлении контроля за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации.