Проблемы формирования социально ответственного поведения на предприятиях малого бизнеса в России

Вторая черта модели социальной ответственности малых предприятий — отсутствие управленческого подхода к вопросам социально ответственного поведения.В современных условиях многие крупные отечественные компании постепенно начинают рассматривать свою социальную ответственность как стратегическое направление деятельности. Фиксируют стратегические намерения в этой области в программных документах и публично их предъявляют. Так, «примерно у шести из десяти крупных российских компаний (61%) уже существует формализованная политика или стратегия в области социально ответственного поведения». В то же время проведенный нами опрос руководителей ряда малых предприятий г. Нижнего Новгорода летом 2009 г. показал, что на малых предприятиях отсутствует формализованная политика или стратегия по вопросам социально ответственного поведения. Ни на одном из исследуемых предприятий такая практика не была зафиксирована. Более того, опрос показал, что процессы социальной восприимчивости, учет результатов социально ответственного поведения не осуществляются на малых предприятиях.

Подобное невнимание к управленческим аспектам социальной ответственности можно объяснить действием следующих факторов:

-Имеет место проблема субъективной неподготовленности руководства многих малых предприятий по вопросам социально ответственного поведения. Большинство опрошенных респондентов признавались, что слышали данный термин, но интерпретируют социальную ответственность весьма своеобразно. Социальная ответственность для них — это социальная помощь, а, значит, прерогатива крупных компаний. Интереса для себя в такой деятельности они не видят, а заниматься «чистой» благотворительностью не могут себе позволить. Социальная ответственность для малого бизнеса сводится к социальным обязательствам — «довескам», которыми органы власти нагружают предпринимателей в дополнение к выдаваемой лицензии, разрешению и т.п.

-Реализация социально ответственной линии поведения предполагает наличие на предприятии структуры непосредственных исполнителей, в обязанности которых входит управление ресурсами компании для решения социальных целей. В то же время большинство малых предприятий, учитывая их ограниченные финансовые и трудовые ресурсы, просто не в состоянии создавать и обеспечивать функционирование указанных структур. 
Третья черта модели социальной ответственности малых фирм заключается в том, что последние сталкиваются с более узким кругом заинтересованных лиц в отличие от крупных компаний. Заинтересованные лица (стейкхолдеры) — это индивидуумы, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений. 
Так, например, акционеры не являются ключевым стейкхолдером для малых компаний. Это объясняется, прежде всего, спецификой самого малого предпринимательства. Малые предприятия в подавляющем большинстве являются индивидуальными фирмами с ограниченным числом работников. Если малое предприятие создается как акционерное общество, то его акции распространяются обычно среди очень узкого хорошо знакомого круга лиц. В отличие от крупных корпораций, для которых характерно разделение собственности и управления, малому бизнесу, напротив, присуще совмещение в одних руках функций собственности и управления. Следовательно, на малых предприятиях практически невозможны конфликты между собственниками и менеджерами по поводу развития компании, в том числе, и по вопросам социально ответственного поведения.Менее значительна для малого бизнеса и роль окружающей природной среды. Для крупных компаний окружающая природная среда является ключевым стейкхолдером. Достаточно вспомнить экологическую аварию на заводе «Юнайтед Карбайд» в Индии или пример с компанией «Royal Dutch Shell», намеревавшейся затопить нефтяную платформу Brent Spar. Отсутствие должного внимания к экологическим аспектам обернулось для этих компаний потерей миллионов долларов и потерей деловой репутации.

Современный российский сектор малого предпринимательства, в основном, представлен некапиталоемкими, ориентированными на узкий рынок, фирмами и, прежде всего, в сфере общественного питания и обслуживания. В свою очередь, непроизводственная сфера деятельности в меньшей степени связана с экологией. Поэтому «лишь 15% предприятий отечественного малого и среднего бизнеса включили осуществление экологических функций в свои уставные документы, в то время как в Германии 85% предприятий малого и среднего бизнеса в своей деятельности учитывают экологические аспекты» *. 
Незначительна роль различных общественных организаций, предпринимательских союзов в качестве заинтересованных лиц компаний. Это можно объяснить следующими причинами:

-Во-первых, большинство общероссийских предпринимательских союзов действуют на федеральном уровне, тогда как малый бизнес имеет преимущественно региональный или даже местный характер. На федеральном уровне по закону определяются лишь наиболее общие положения и принципы. На отраслевом, региональном и, тем более, территориальном уровне, где достаточно много специфики, субъекты, персонифицирующие ассоциированного представителя интересов малого бизнеса, отсутствуют. 
Во-вторых, не налажен контакт субъектов малого предпринимательства с некоммерческими организациями на местном уровне, занимающимися организацией социальной и благотворительной деятельности. Основная причина — компании опасаются, что выделенные ими деньги на социальные проекты по разным причинам не дойдут до конечных потребителей. 
Четвертая черта. В последние годы на многих крупных предприятиях наметилась тенденция к осознанию общности экономических интересов работников и работодателей. Оба субъекта экономически необходимы друг другу. Поэтому неслучайно в настоящий момент до 50% от общего объема вложений в корпоративные социальные программы крупного бизнеса приходится именно на развитие персонала.Принципиально иная ситуация наблюдается в малом бизнесе, где сформировалась практика массового нарушения прав трудящихся. Отличительная черта трудовых отношений в малом бизнесе — их неформальный характер. Согласно результатам исследования, проведенного Торгово-промышленной палатой РФ: «Факт использования труда работников без заключения соответствующего контракта признали почти 30% опрошенных руководителей малых предприятий» *. Серьезную социальную опасность представляет укоренившаяся в малом бизнесе практика выплат т.н. «серых зарплат». «Зарплату в «конвертах» выплачивает 71% малых предприятий, а размер теневых выплат по отдельным структурам колеблется в пределах 40–90% от общей ее суммы» *. 
Рассматривая социально-трудовые отношения в малом бизнесе, невозможно обойти вниманием вопрос условий и охраны труда. На малых предприятиях зачастую нарушаются нормы и правила безопасности условий труда, сохранности жизни и здоровья работников. Неудовлетворительные условия труда приводят к высокому уровню производственного травматизма. Так, «уровень производственного травматизма на малых предприятиях в 1,5–2 раза выше, чем на средних и крупных предприятиях соответствующих отраслей» *. 
Пятая черта. Малые предприятия испытывают на себе большее давление со стороны региональных и местных властей, нежели крупный бизнес. Крупные предприятия, обладая большими финансовыми и материальными ресурсами, могут позволить себе отстаивать свои интересы, сопротивляться предложениям власти и побеждать. Малый и средний бизнес находится у местной власти на «коротком поводке», в случае сопротивления городская администрация обладает широким арсеналом средств, чтобы наказать несговорчивых бизнесменов — выселить из помещения, не продлить договор аренды и т.д. Зачастую руководителей малых компаний принуждают оказывать поддержку отраслям социальной сферы, которые являются приоритетными для местной администрации, но не представляют интереса для бизнеса. При этом представители государственной власти и местного самоуправления признают, что у них нет четких стандартизированных механизмов работы с бизнесом, отсутствуют прозрачные правила взаимоотношений между бизнесом и властью. В результате и бизнес, и административные органы соглашаются, что основная проблема в формировании партнерства — это отсутствие системного подхода к привлечению малых предприятий в социальную сферу. 
Представив уровень социальных обязательств малого бизнеса, можно констатировать, что в данной области складывается сложная и весьма тревожная ситуация. Факты свидетельствуют, что в основной своей массе малые предприятия находятся в стороне от идей социально ответственного предпринимательства.

Сложившаяся ситуация может быть объяснена действием следующих факторов:

-тяжелым финансовым положением малых предприятий, обусловленным во многом несовершенством институциональной среды. В результате, преобладающая в малом бизнесе стратегия выживания дезорганизует стремление компаний к построению социально ответственной линии поведения;

-разобщенностью и пассивностью гражданского общества в России, что не способствует решению бизнесом социальных вопросов. Кроме того, полностью не реализован потенциал гражданского общества в области контроля и стимулирования бизнеса к социально ответственному поведению;

-отсутствием государственной программы по внедрению принципов социальной ответственности в предпринимательское сообщество. Не разработан механизм государственной поддержки компаний, демонстрирующих высокие достижения в области социально ответственного поведения;

-недостаточно высоким уровнем деловой культуры бизнес-сообщества, что затрудняет адекватно оценивать действия компании соответственно этическим нормам;

-недооценкой руководством компаний выгод от реализации социально ответственного поведения на практике;

-субъективной неподготовленностью руководства многих малых предприятий по вопросам социально ответственного поведения. Подавляющее число отечественных бизнесменов полагают, что социальная ответственность бизнеса перед обществом исчерпывается соблюдением социальных обязательств, предусмотренных законодательством.

Заключение

Малый бизнес является неотъемлемым элементом любой развитой хозяйственной системы, без которого не может эффективно развиваться экономика. Мировой опыт показывает, что развитие малого бизнеса имеет большое значение в решении социально-экономических задач муниципальных образований. Развитие малого бизнеса может быть одним из источников реальной реструктуризации российской экономики. Малый бизнес решает одну из наиболее важных социальных задач — формирует средний класс — основу эффективности национальной экономики,

Стимулирование предпринимательской активности, развитие малого и бизнеса должно стать инструментом достижения общенациональных целей — диверсификации экономики России и развития её инновационного потенциала. Малый бизнес – это, с одной стороны, инструмент решения социальных задач страны, так как он обеспечивает население рабочими местами, увеличивает занятость социально незащищенных слоев общества – молодежи, женщин, пенсионеров, а с другой – эффективный способ разработки и внедрения инноваций.

Говоря о взаимоотношениях малого бизнеса и государства, можно заметить, что здесь происходит монолог со стороны государства, которое не хочет слышать малый бизнес, не хочет диалога с ним и вывести взаимоотношения на более качественно высокий уровень

Сегодня в России даже на уровне экспертного сообщества существует недооценка малого бизнеса как стратегического фактора роста национальной экономики, причем применительно именно к текущим российским условиям. Малый бизнес в российской экономике — это огромная структурная проблема, суть которой в том, что если в развитых странах доля малого бизнеса в ВВП превышает 60%, то в России она составляет только 15 — 20%. То есть в России другая экономика, в которой малый бизнес даже близко не играет той роли, какую он играет в развитых странах — роль стратегического фактора устойчивого социально-экономического роста.

Сейчас развитие малого бизнеса происходит в основном в посреднической сфере и в отраслях, не требующих значительных капитальных вложений: в торговле, общественном питании, в строительстве гражданских объектов, мелком ремонте техники и машин, в сельском хозяйстве. Между тем такой мощный рынок, как сфера научно-технических новшеств и информации, не осваивается. Практически не получил развития сектор малых инновационных предприятий.

Малый бизнес в России уже имеет довольно широкую правовую основу, но она недостаточна. Проблема состоит в том, что она однобока и принятые правовые аспекты не реализуются, что делает абсурдным принятие каких-либо новых нормативно-правовых актов.

В ходе работы над данной работой выяснено, что на данном этапе развития малого бизнеса в качестве основных проблем сами предприниматели выделяют: бюрократизм и коррупцию, которые поразили всю Россию; развитие малого бизнеса идет в основном среди торгово-посреднических фирм; неравномерность и непредсказуемость развития всей экономики, как в территориальном плане, так и во временном; недостаточность и недоработанность правовой базы, которая является однобокой.

Негативное отношение к малому предпринимательству государства и общества, также является очень серьезной проблемой, хотя в последние годы отношение меняется. Это связано с тем, что даже в данных условиях малый бизнес оказывает положительное влияние на экономику. Если затронуть проблему финансирования, то ее разрешение находится на нулевой стадии. И как следствие - очень высокая криминализация малого бизнеса.

Финансово-кредитная и инвестиционная поддержка малого предпринимательства должна сочетать оптимизацию налоговых льгот, развитие системы кредитования и создание благоприятного инвестиционного климата с участием специализированных фондов и других финансовых институтов.

Список использованных источников

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12.12.1993 г. / Российская Федерация. Конституция (1993). – М.: АСТ : Астрель, 2007. – 63 с.
2. Богданова, С.М. Гарантии малому бизнесу дает область / С.М. Богданова // Банковское дело. – 2011. – № 1. – С. 43-49.
3. Буянкина, А.Н. Государственная политика поддержки малого бизнеса: учеб. пособие / А.Н. Буянкина. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 56 с.
4. Грибов, В.Д. Основы бизнеса: учеб. пособие / В.Д. Грибов. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 160 с.
5. Егорова Н.Е. Малые предприятия: предпринимательские стратегии и кооперации / Н.Е Егорова, М.А. Маренный. – М.: Кооперация Спутник +, 2011. – 123 с.
6. Жизненный цикл малого предприятия / Под общ. ред. О.М. Шестоперова. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009. – 336 с.
7. Игнатов В.Г. Органы власти и поддержка малого бизнеса / В.Г. Игнатов, О.Ю. Бородина. – М.: «Издательство Приор», 2008. – 160 с.
8. Игнатов В.Г. Малое предпринимательство и его государственная поддержка в России/ В.Г. Игнатов, О.Ю. Бородина. – Ростов н/Д: Ростовское кн. изд-во АООТ «РОСТиздат», 2009. – 168 с.
9. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: учебник / М.Г. Лапуста, Ю.Л. Старостин. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 453 с.
10. Малый бизнес :учебное пособие / Под ред. В.Я. Горфинкеля [и др.]. – М.: КНОРУС, 2009. – 336 с.
11. Малое предпринимательство в России. 2011: Статистический сборник / Федерал. служба гос. статистики (Росстат). – М.: Федерал. служба гос. статистики, 2009. – 134 с.
12. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Общ. ред.: Е.Г. Ясин [и др.]. – М.: Новое изд-во, 2011. – 268 с.
13. Малый и средний бизнес. Взгляд Минэкономразвития России // Союз российских городов. Секция «Потребительский рынок». Информационный вестник. Екатеринбург. – 2009. – № 27. – 78 с.
14. Мкртчян Е.Р. Социология: учебное пособие / Е.Р. Мкртчян. – 2-е изд. перераб. и доп. – Волгоград: Изд-во ВАГС, 2009. – 384 с.
15. Мягков П. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна / П. Мягков, Е. Фесенко // Российский экономический журнал. – 2008. – С.49-55.
16. Озеров Г.М. О проблемах совершенствования законодательства в сфере малого бизнеса/ Г.М. Озеров. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 459с.
17. Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Волгограде. Справочник предпринимателя [Текст]: Изготовлен Волгоградской торгово-промышленной палатой по заказу Комитета по предпринимательству Администрации Волгограда. – Волгоград, 2009. – 56 с.
18. Ядов, В.С. Социологическое исследование: методология, программа, методы/ В.С. Ядов. – М.: Изд-во Самар. ун-та, 2009. – 331 с. 
19. Афанасьев, В. Малый бизнес: проблемы становления / В. Афанасьев // Российский экономический журнал. – 2009. – № 2. – С. 59-65.
20. Баранова, И.В. Оценка муниципальных целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства / И.В. Баранова // Финансы и кредит. – 2009. – № 25. – С. 40-46.
21. Владимиров, Д.М. Надежда для малого бизнеса / Д.М. Владимиров // Российская бизнес-газета. – 2009. – № 57 (4023). – С. 4.
22. Гусева И.Л. Кредитование малого бизнеса: российские реалии и зарубежный опыт / И.Л. Гусева, А.Л. Гусева // Банковское кредитование. – 2009. – № 2. – С. 43-57.