Взаимосвязь креативности мышления и карьерного роста

Креативность с научной точки зрения рассматривается как сложное, многоплановое, неоднородное явление, что выражается в многообразии теоретических и экспериментальных направлениях ее изучения. За период от первых попыток изучения творческих способностей до настоящего времени исследователями создана обширная детальная картина феноменологии креативности. С изучением креативности связаны такие знаменитые личности как 3.Фрейд, К. Роджерс, Дж. Гилфорд, Э. Торренс, Р. Стернберг, Т. Амабайл, Я.А. Пономарев, Д.Б. Богоявленская, A.M. Матюшкин, С. Л. Рубинштейн, А. Маслоу, Б. М. Теплов и другие. Несмотря на эти пышные триады понятие креативности в данный момент нельзя назвать четко определенным и устоявшимся как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях, поэтому еще у каждого есть свой шанс прояснить эту не менее загадочную сущность человека.

Все исследования, посвященные  изучению креативности, можно разделить  на две области:

1. Первая из них составляют исследования, базирующиеся на концепции креативности как универсальной познавательной творческой способности.

Представители «познавательного»  направления исследовали взаимосвязи  между креативностью, интеллектом, когнитивными способностями и реальными  достижениями. Наиболее яркими представителями  данного направления являются: Дж. Гилфорд, Э.П.Торренс, С. Медник. В их работах представлено, в основном, влияние интеллектуальных познавательных характеристик на способность продуцировать новые идеи.

2. Другое направление изучает креативность с позиции своеобразия личностных особенностей креативов.

Многие экспериментальные  исследования посвящены созданию «портрета  творческой личности», выявлению присущих ей характеристик, определению личностных, мотивационных и социокультурных  коррелятов креативности.

Наиболее яркими представителями этого направления являются: А. Маслоу, Д.Б. Богоявленская и др.

Перейдем к рассмотрению каждой из областей.

 

Концепции креативности как  универсальной познавательной творческой способности.

Концепция креативности Дж. Гилфорда и Э. П. Торренса.

Концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности приобрела  популярность после выхода в свет работ Дж. Гилфорда (Guilford J. P., 1967).

Гилфорд указал на принципиальное различие между двумя типами мыслительных операций: конвергенцией и дивергенцией. Конвергентное мышление (схождение) актуализируется в том случае, когда человеку, решающему задачу, надо на основе множества условий найти единственно верное решение. В принципе, конкретных решений может быть и несколько (множество корней уравнения), но это множество всегда ограничено. Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, идущего в различных направлениях» (Дж. Гилфорд). Такой тип мышления допускает варьирование путей решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам.

Он выделил 16 интеллектуальных способностей, характеризующих креативность. Объединив эти факторы в общем понятии «дивергентное мышление», Гилфорд считал, что операция дивергенции – это основа креативности как общей творческой способности.

Гилфорд выделяет четыре основных параметра креативности:

1) оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы;

2) семантическая гибкость — способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования;

3) образная адаптивная  гибкость — способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования;

4) семантическая спонтанная  гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации. Общий интеллект не включается в структуру креативности.

На основе этих теоретических  предпосылок Гилфорд и его  сотрудники разработали тесты программы  исследования способностей (ARP), которые  тестируют преимущественно дивергентную продуктивность.

Дальнейшее развитие эта программа получила в исследованиях Торренса (Torrance E. Р., 1964,1965).

Э.П.Торренс определяет креативность как способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, недостающих элементов, дисгармонии, осознание проблем, поиск решений, формирование гипотез, проверка и перепроверка этих гипотез, их модификация, а также сообщение результатов.

Модель креативности Торренса включает три фактора:

- беглость,

- гибкость,

- оригинальность.

В данном подходе критерием являются характеристики и процессы, активизирующие творческую продуктивность, а не качество результата.

Но вернёмся опять  к истории. Гилфорд впервые предложил  исследовать креативность с помощью  обыкновенных тестов. Одним из таких  тестов был его «Тест Необычного Использования», а также «Тесты творческого мышления» Э. Торренса. Впервые стало возможным проведение исследований на обыкновенных людях, сравнивая их по стандартной «креативной» шкале. Однако был и негативный эффект. Ряд исследователей критиковали быстрые тесты как неадекватные способы измерения креативности. Некоторые же считали, что беглость, гибкость, оригинальность не улавливают сущности креативности, и что исследование творческих способностей обычных людей не может помочь понять природу исключительных примеров креативности.

Первоначально Гилфорд  включал в структуру креативности помимо дивергентного мышления способность к преобразованиям, точность решения и прочие собственно интеллектуальные параметры. Тем самым постулировалась положительная связь между интеллектом и креативностью. Но в экспериментах выявилось, что высокоинтеллектуальные испытуемые могут не проявлять творческого поведения при решении тестов, но не бывает низкоинтеллектуальных креативов. Позже Э.П.Торренс сформулировал на основе фактического материала модель отношения креативности и интеллекта: при IQ до 120 баллов интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ свыше 120 баллов креативность становится не зависимым от интеллекта фактором.

 

Концепция М. Воллаха  и Н. Когана.

М. Воллах и Н. Коган полагают, что перенесение Гилфордом, Торренсом и их последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности просто диагностируют IQ, как и обычные тесты интеллекта. Эти авторы высказываются против жестких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия правильности ответа, т. е. отвергают такой критерий креативности, как точность. В этом положении они ближе к исходной мысли Гилфорда о различии дивергентного и конвергентного мышления, чем сам ее автор. По мнению Воллаха и Когана, а также таких авторов, как П. Вернон и Д. Харгривс (Vernon Р. Е., 1967), для проявления творчества нужна непринужденная, свободная обстановка. Желательно, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводилось в обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный доступ к дополнительной информации по предмету задания.

Воллах и Коган в  своей работе изменили систему проведения тестов креативности. Во-первых, они предоставляли испытуемым столько времени, сколько им было необходимо для решения задачи или для формулирования ответа на вопрос. Если соблюсти эти условия, то корреляция креативности и тестового интеллекта будет близка к нулю.

В исследованиях, проведенных в лаборатории психологии способностей Института психологии РАН А. Н. Ворониным на взрослых испытуемых (студентах экономического колледжа), получены аналогичные результаты: фактор интеллекта и фактор креативности являются независимыми.

Креативность и интеллект взаимосвязаны не только на уровне свойств личности, но и на уровне целостного познавательного процесса. В исследовании Е. Л. Григоренко была выявлена взаимодополнительность этих способностей при решении познавательных задач. Григоренко использовала в своем исследовании тесты Векслера и Антхауэра, тест Торренса и ряд тестов на определение когнитивных стилей. По итогам проведенных автором исследований был сделан вывод о том, что на ранних стадиях решения задачи у испытуемых актуализируется дивергентное мышление, а на поздних — конвергентное мышление. Все эти результаты получены в ходе использования тестов креативности, основанных на теории дивергентного мышления.

Концепция А. Медника.

Несколько иная концепция  лежит в основе разработанного А. Медником теста RAT (тест отдаленных ассоциаций) (Mednich S. А., 1969).

Процесс дивергентного  мышления идет следующим образом: есть проблема, и мыслительный поиск следует  как бы в разных направлениях, отталкиваясь от содержания проблемы. Дивергентное мышление — это периферическое мышление, мышление «около проблемы». Конвергентное мышление увязывает все элементы, относящиеся к проблеме, воедино, находит единственно верную композицию этих элементов. Медник полагает, что в творческом процессе присутствует как конвергентная, так и дивергентная составляющие. По мнению Медника, чем из более отдаленных областей взяты элементы проблемы, тем более креативным является процесс ее решения. Творческое решение отклоняется от стереотипного: суть творчества, по Меднику, не в особенности операции, а в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза.

 

«Теория инвестирования»  Р. Стернберга.

Одной из последних по времени возникновения концепций  креативности является так называемая «теория инвестирования», предложеная Р. Стернбергом и Д. Лавертом (Sternberg R., 1985). Эти авторы считают креативным такого человека, который стремится и способен «покупать идеи по низкой цене и продавать по высокой». «Покупать по низкой цене» — значит заниматься неизвестными, непризнанными или непопулярными идеями. Задача заключается в том, чтобы верно оценить потенциал их развития и возможный спрос. Творческий человек вопреки сопротивлению среды, непониманию и неприятию настаивает на определенных идеях и «продает их по высокой цене». После достижения рыночного успеха он переходит к другой непопулярной или новой идее. Вторая проблема в том, откуда эти идеи берутся.

Стернберг считает, что  человек может не реализовать  свой творческий потенциал в двух случаях:

1) если он высказывает идеи преждевременно;

2) если он не выносит  их на обсуждение слишком долго  и тогда они становятся очевидными, «устаревают».

Следует отметить, что  в данном случае автор подменяет  проявление творчества его социальным принятием и оценкой.

По Стернбергу, творческие проявления определяются шестью основными факторами: 1) интеллектом как способностью; 2) знанием; 3) стилем мышления; 4) индивидуальными чертами; 5) мотивацией; 6) внешней средой.

Интеллектуальная способность  является основной. Для творчества особенно важны следующие составляющие интеллекта:

1) синтетическая способность  — новое видение проблемы, преодоление  границ обыденного сознания;

2) аналитическая способность  — выявление идей, достойных дальнейшей  разработки;

3) практические способности  — умение убеждать других в ценности идеи («продажа»).

 

Влияние знаний может  быть как позитивным, так и негативным: человек должен представлять, что  именно он собирается сделать. Выйти  за пределы поля возможностей и проявить креативность нельзя, если не знаешь границ этого поля. Вместе с тем знания слишком устоявшиеся могут ограничивать кругозор исследователя, лишать его возможности по-новому взглянуть на проблему.

Таким образом, для творчества необходима независимость мышления от стереотипов и внешнего влияния. Творческий человек самостоятельно ставит проблемы и автономно их решает. Креативность предполагает (с точки зрения Стернберга) способность идти на разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию, толерантность к неопределенности, готовность противостоять мнению окружающих. Проявление креативности невозможно, если отсутствует творческая среда. Отдельные компоненты, отвечающие за творческий процесс, взаимодействуют между собой. И совокупный эффект от их взаимодействия несводим к влиянию какого-либо одного из них. Мотивация может компенсировать отсутствие творческой среды, а интеллект, взаимодействуя с мотивацией, значительно повышает уровень креативности.

 

Креативности с позиции своеобразия личностных особенностей креативов.

Многие исследования креативности «личностного» направления, а среди них следует выделить исследования Дж. Баррона, изучают роль мотивации в творческом процессе, а также влияние различных факторов социальной среды на развитие креативности. Поскольку психологические исследования до сих пор не выявили наследуемости индивидуальных различий в креативности, в качестве детерминанты творческих способностей называют факторы внешней среды, которые могут оказать на их развитие как позитивное, так и негативное влияние. Дж. Баррон выделяет основные параметры социальной микросреды, способствующие формированию креативности:

- низкая обоснованность  поведения,

- высокая степень неопределенности,

- наличие образца креативного  поведения,

- создание условий  для подражания творческом поведению,

- предметно-информационная  обогащенность,

- социальное подкрепление  творческого поведения.

Другое направление, автором  которого является А.Маслоу, способность к творчеству, рассматривает как установку на самореализацию личности. Главную роль в детерминации творческого поведения здесь играют мотивация, ценности, личностные черты. Творческий процесс связан с самоактуализацией, полной и свободной реализацией своих способностей и жизненных возможностей. По Маслоу свобода, спонтанность, самопринятие и другие черты позволяют личности наиболее полно реализовать свой потенциал.

Д.Б.Богоявленская определяет креативность как глубинное личностное свойство, которое выражается в оригинальной постановке проблемы, наполненной личностным смыслом. Изучение творчества как продуктивного и спонтанного явления осуществлялось с помощью метода, названного автором «Креативное поле». В этих исследованиях было установлено, что процесс познания детерминирован принятой задачей только на первой стадии. Затем, в зависимости от того, рассматривает ли человек решение задачи как средство для осуществления внешних по отношению к познанию целей или оно само есть цель, определяется и судьба процесса. В первом случае он обрывается, как только решается задача. Во втором возникает феномен самодвижения деятельности. Богоявленская подчеркивает, что креативность является общей особенностью личности и влияет на творческую продуктивность независимо от сферы проявления личностной активности.

 

Отсутствие общей крупной  теории при многообразии выявленных новых закономерностях и факторах указывает на трудность этой темы. Хотя исследования креативности активно ведутся вот уже несколько десятилетий, накопленные данные не столько проясняют, сколько запутывают понимание этого явления. Достаточно сказать, что еще сорок лет назад было дано более 60 определений креативности, а к настоящему моменту их уже невозможно сосчитать. При этом некоторые исследователи иронично отмечают: «Процесс понимания того, что такое креативность, сам требует креативного действия».