Взаимосвязь математических способностей и уровня тревожности

И наконец, чтобы  ответить на вопрос, если различия с распределение признака (уровня тревожности) при сопоставление двух выборок  использовался критерий Фишера и X – критерий  Пирсона. Результаты представлены в таблице (см. Приложение 3 ). Отсюда можно сделать вывод, что эмпирическое распределение балльных оценок уровня тревожности в КГ не отличается от эмпирического распределения балльных оценок тревожности в ЭГ.

Проанализировав полученные данные, мы можем говорить, о том, что группа учеников общеобразовательного класса не превосходит группу учеников математического класса по уровню тревожности, и также мы не обнаружили различий в распределение балльных оценок уровня тревожности между ЭГ и КГ.

Гипотеза  нашего исследования не подтвердилась, так как мы предполагали наличие взаимосвязи уровня тревожности и математических способностей. Тот факт, что мы не обнаружили корреляционной связи с помощью критерия Пирсона, еще не говорит о  том, что этой связи нет, так как эта связь может быть по форме криволинейной (есть какой-то оптимальный уровень тревожности, который соответствует максимальному уровню способностей; дальнейшее повышение уровня тревожности сопутствует снижение успеваемости по математике). Мы не смогли выявить форму зависимости наших переменных в силу не многочисленности выборок.

 

 

 

Заключение.

   Проведенное нами психологическое исследование, посвященное изучению взаимосвязи математических способностей и уровня тревожности, было основано на теоретических разработках Крутецкого В. А.

    Изучая  взаимосвязь тревожности с математическими  способностями, мы пришли к  выводу, что на наших выборках  как таковой этой взаимосвязи  нет. 

Хотя в  литературе приводятся данные, где  говорится о том, что уровень  тревожности влияет на профессиональную направленность. Так для учащихся направленных на тип « человек – знаковая система» характерен низкий уровень тревожности.

      С целью повышения эффективности  дальнейшей работы необходимо  найти более точный индикатор  математических способностей, так как мы не можем, всецело положится на средний арифметический показатель успеваемости по математике, потому что успеваемость по математике не говорит о наличие математических способностей.

       Возможно, и размах вариативности  признака (уровня тревожности) в обследуемых выборках был слишком узкий, так как не было получено низких оценок по уровню тревожности, значит, для дальнейшей работы необходимо увеличить выборку.

      И не исключено, что самый  важным результатом исследования  является как раз факт отсутствия низких значений уровня тревожности в обследуемых выборках. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

 

1. Габдреева Г.Ш. Основные аспекты проблемы тревожности в психологии // Тонус. 2000 №5
2. Гуревич К.М. Основы профориентации М., 72.
3. Дубровина И.В. Индивидуальные различия в способности к обобщению математического и нематематического материала в младшем школьном возрасте. // Вопросы психологии.,1966 №5
4. Изюмова И.С. Индивидуально-типологические особенности школьников с литературными и математическими способностями.// Психол. журн. 1993 №1. Т.14
5. Изюмова И.С. К проблеме природы способностей: задатки мнемических способностей у школьников математических и литературных классов. // Психол. журн.
6. Елесеев О.П. Практикум по психологии личности. Спб., 2001
7. Ковалев А.Г. Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Т.2 «Способности» ЛГУ.: 1960
8. Колесников В.Н. Эмоциональность, еёструктура и диагностика. Петррозаводск. 1997.
9. Кочубей Б.И. Новиков Е.А. Эмоциональная устойчивость школьников. М. 1988
10. Крутецкий В.А. Психология математических способностей.М. 1968
11. Левитов В.Г. психическое состояние беспокойства, тревоги.//Вопросы психологии 1963. №1
12. Лейтис Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М. 1997
13. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // вопросы психологии.1961 №1
14. Леонтьев В.Г. Избр. Психологич. Произведения.Т 2 М., 1983
15. Лучшие психологические тесты. Петрозаводск., 1997
16. Мордухай-Болтовский Д.
17. Менчинская Н.А. Психология обучения арифметике. М., 1955
18. Немов Р.С. Психология. М. 1997 Т.2
19. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка Спб., 1995
20. Платонов К.К. Проблема способностей М., 1972
21. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. Воронеж.,2000
22. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Спб., 2000
23. Содоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. Спб., 2000
24. Сосновская Ю.Е. К вопросу об определении понятия и принципах классификации психологичесих состояний человека. // вопросы психологии. 1968 №6