Влияние уровней развития внимания учащихся начальных классов на успешность учебной деятельности

 

Как видно из таблицы: с высоким уровнем распределения внимания 16 учеников (59,2%), со средним уровнем 6 учеников (22,2%), с низким уровнем 5 ученика (18,5%).

Таблица №4

Результаты определения  уровня объема внимания

 

№	Список класса	9	10	11	12	Общие баллы	Уровень
1	Абдрашитова Камилла	2	1	1	1	5	низкий
2	Авдеюк Данил	2	1	2	1	6	низкий
3	Аминева Анастасия	3	2	2	3	10	средний
4	Бушин Никита	3	2	3	3	11	высокий
5	Васильева Ксения	2	3	2	3	10	средний
6	Герасимова Полина	3	2	3	3	11	высокий
7	Ермилов Артем	3	3	2	2	10	средний
8	Землянскова Влада	3	3	3	3	12	высокий
9	Зулькарнаева Элина	3	3	3	3	12	высокий
10	Калькина Анна	2	2	1	2	7	низкий
11	Клоков Михаил	3	1	1	1	6	низкий
12	Крыгина Кристина	3	3	2	3	11	высокий
13	Анастасия Ложкина	2	2	3	3	10	средний
14	Ляпустин Константин	2	2	3	2	9	средний
15	Пикалов Рем	2	1	1	2	6	низкий
16	Подвязкина Юлия	3	3	2	3	11	высокий
17	Сайфутдинов Ирик	3	2	3	2	10	средний
18	Семенова Елизавета	2	2	3	2	9	средний
19	Симакова Ангелина	3	2	3	3	11	высокий
20	Смирнова Ольга	1	2	3	1	7	низкий
21	Стерликова Анна	3	2	2	2	9	средний
22	Стрижкова Мария	3	3	3	3	12	высокий
23	Тарасов Илья	3	2	3	3	11	высокий
24	Хасанова Диана	3	3	3	3	12	высокий
25	Хисматуллин Ильдар	2	3	2	2	9	средний
26	Шарапова Алина	2	3	3	3	11	высокий
27	Янгиров Аскар	2	2	3	2	9	средний

 

Как видно из таблицы: с высоким уровнем объема внимания 11 учеников (40,7%), со средним уровнем 10 учеников (37%), с низким уровнем 6 ученика ( 22,2%).

Таблица № 5

Результаты  определения уровня переключения внимания.

№	Список класса	Кол-во баллов	Уровень
1	Абдрашитова Камилла	1	низкий
2	Авдеюк Данил	1	низкий
3	Аминева Анастасия	2	средний
4	Бушин Никита	3	высокий
5	Васильева Ксения	2	средний
6	Герасимова Полина	3	высокий
7	Ермилов Артем	2	средний
8	Землянскова Влада	3	высокий
9	Зулькарнаева Элина	3	высокий
10	Калькина Анна	1	низкий
11	Клоков Михаил	1	низкий
12	Крыгина Кристина	3	высокий
13	Анастасия Ложкина	2	средний
14	Ляпустин Константин	2	средний
15	Пикалов Рем	2	средний
16	Подвязкина Юлия	3	высокий
17	Сайфутдинов Ирик	3	высокий
18	Семенова Елизавета	2	средний
19	Симакова Ангелина	3	высокий
20	Смирнова Ольга	1	низкий
21	Стерликова Анна	3	высокий
22	Стрижкова Мария	2	средний
23	Тарасов Илья	3	высокий
24	Хасанова Диана	3	высокий
25	Хисматуллин Ильдар	2	средний
26	Шарапова Алина	3	высокий
27	Янгиров Аскар	2	средний

 

 

 

Как видно из таблицы: с высоким уровнем переключения внимания 12 учеников (44,4%), со средним уровнем 10 учеников (14,2%), с низким уровнем 5 учеников ( 18,5%).

После первичной диагностики была выявлена группа детей с недоразвитием свойств внимания.

На этапе формирующего эксперимента к каждому недоразвитому  компоненту структуры были дифференцированно  подобраны методы корректирующего  воздействия. Занятия с детьми по формированию внимания проводилось с учетом их индивидуальных особенностей.

Для формирования концентрации и устойчивости внимания применялись упражнения: «Минутка», «Слова невидимки», «Кто старше?», « Числовые ряды» и игры: «Муха», «Стой спокойно», «Бегемотик».

Для формирования объема внимания применялись упражнения на развитие объема внимания: «Живая картинка», «Счет по командам», «Мышки спрятались в норки» и игры: «Небо – земля - вода», «Путешествие сказочных героев», «Бег ассоциаций».

Для формирования переключения  внимания применялись упражнения: «придумай предмет», «Задумай рисунок», «Придумай сам».

Для формирования распределения  внимания применялись упражнения: «Восстановить пропущенное слово», «Анаграммы», «Каждой руке свое дело», и игры: «Опаздывающее зеркало», «Фигурный ряд», «Ищи  безостановочно» [Приложение].

Анализ эффективности  результатов занятий

             Данная программа была разработана и использована для занятий с учащимися в 2012году. В ходе апробации, методы развития внимания, используемые в данной программе, проверялись на эффективность путём проведения групповой коррекционно-развивающей работы. Некоторые игры и упражнения были изменены и откорректированы по форме и содержанию. Также были внесены изменения в структуру проведения занятий.

Каждое занятие было посвящено коррекции и развитию различных параметров внимания: концентрации, устойчивости, объёма, распределения, переключения, помехоустойчивости, наблюдательности; коррекции и развитию других психических процессов взаимосвязанных с вниманием; развитию эмоциональной сферы, произвольности поведения, общения. Занятие начиналось общим рукопожатием перекрещенными руками (такой способ приветствия был выбран учителем) и пожеланиями всем здоровья и добра. В ритуал приветствия также входили вопросы: 
- С каким настроением вы пришли сегодня на занятие? 
- Что интересного произошло с вами за то время, пока мы не виделись, что вас порадовало, что огорчило? 
Как правило, детям не составляло труда делиться своими впечатлениями о настроении, своими чувствами, мыслями.  
Для достижения обстановки психологической безопасности достаточно много игр и упражнений проводились в круге, так как занятия за партами всё-таки имеют отрицательную психологическую окраску у некоторых детей. Многие упражнения проводились в форме соревнования. Но успехи каждого ребёнка важно сравнивать с его предыдущими достижениями, а не с результатами других детей. 
Общее отношение детей к занятиям менялось. Вначале они охотно приходили на занятие, не спрашивая, что сегодня будет, а затем – приблизительно после 3 встречи – стали интересоваться содержанием.

Из упражнений на развитие внимания особенно понравились разминочные  игры, упражнения: «Путешествие», «Мышки спрятались в норки», «Искатель», «Живая картина». В заданиях на развитие мышления затруднение вызвало задание, связанное с расшифровкой слов и примеров посредством цифр. Самым сложным было сопоставить буквы и числа, сравнить их, решить примеры и закодировать снова числа в буквы. Первоначально, с нежеланием выполнялось детьми упражнение: «Бег ассоциаций». Но, научившись строить логическую цепочку, находить логическую связь между первым и последним словом цепочки, участники стали считать это упражнение одним из самых интересных. Достаточно сложными для участников стали упражнения на развитие смысловой памяти: «Слова –синонимы», «Слова – антонимы», «Смысловые пары». Также, сложности возникли при выполнении упражнений «Установление закономерностей». Думаю, что трудности при выполнении этих заданий связаны с рядом причин. Прежде всего, одного-двух-трёх проведений недостаточно для того, чтобы дети усвоили правила и получили опыт успешного выполнения. Кроме того, эти упражнения требуют больших волевых усилий со стороны детей для их выполнения в полном объёме. Необходимой стала дополнительная разъяснительная работа, которая помогла детям осознать смысл этих упражнений. Поэтому появилась необходимость в дополнительных индивидуальных занятиях, на которых отрабатываются те задания, которые вызвали у ребёнка непонимание, затруднение в выполнении. 
    Большой интерес вызвали игры, направленные на развитие взаимодействия между детьми, сплочение, развитие доверительных отношений друг к другу: «Прочитай другого», «Прикосновение». 
          С большим удовольствием дети выполняли упражнения на развитие воображения: «Две линии», «Дорисуй», «Кляксы». Положительное отношение прослеживалось у участников при выполнении психогимнастических упражнений, в которых развивались умение владеть собственным телом, выражать различные эмоции. Здесь большую роль играло правильно подобранное музыкальное сопровождение. 
К десятому занятию дети стали гораздо быстрее принимать условие работы, задаваемой учителем, повысилась их внимательность, о чём свидетельствует быстрота и правильность выполнения достаточно сложных заданий. Каждая игра проводится по несколько раз, чтобы дать разным детям возможность побывать в роли ведущего. Кроме того, роль «главного» служит хорошим тренингом для застенчивых детей.  
У каждого ребёнка на занятиях должна быть тетрадь, в которой они выполняют ряд упражнений. Правильность выполнения заданий, особенно основной части, оцениваются «баллами внимания». 
Очень важен в занятиях ритуал прощания, как настрой на продолжение работы в следующий раз и как выработка уверенности для каждого ребёнка, что ему всегда рады, его ждут на следующем занятии. 
           После проведения формирующего эксперимента было проведено повторное диагностирующее исследование по тем же параметрам, что и в ходе констатирующего эксперимента. Данные исследования представлены в таблицах 6, 7, 8, 9.

                                                                                                  Таблица №6

 

Результаты  определения уровня устойчивости и  концентрации внимания.

 

№	Кол-во баллов	Уровень
1	2	средний
2	2	средний
3	3	высокий
5	3	высокий
7	2	средний
10	2	средний
11	3	высокий
12	3	высокий
13	2	средний
14	3	высокий
15	2	средний
18	2	средний
20	2	средний
22	3	высокий
25	2	средний
27	2	средний

 

Как видно из таблицы: с высоким уровнем устойчивости и концентрации внимания 6 учеников (37,5%), со средним уровнем 10 учеников (62%).

Таблица №7

 

Результаты  определения уровня распределения  внимания.

 

№	Р	В	t	Кол-во баллов	Уровень
1	25	1	2	24	высокий
2	25	2	2	23	средний
3	25	1	2	24	высокий
7	25	2	2	23	средний
10	25	3	2	22	средний
11	24	2	2	22	средний
13	22	0	2	22	средний
15	24	0	2	24	высокий
18	22	0	2	22	средний
20	25	2	2	23	средний
27	23	0	2	23	средний