Исследование влияния корпоративного праздника на мотивацию персонала

 

Содержание

  
Введение

Мотивация к труду и связанное  с этим состояние организационной  культуры являются значимыми факторами успеха любой организации, а особенно организаций индустрии сервиса туризма, которые в большей степени зависимы от эффективности межличностных отношений работника и клиента.

Исследования показывают, что главной  причиной того, возвращается клиент в организацию индустрии сервиса или нет, является уровень обслуживания [1]. В первый раз потребителя можно завлечь хорошей рекламой, богатым интерьером, но во второй раз он приходит, как правило, благодаря профессиональной работе персонала и качественному обслуживанию, полученному ранее. Высокий уровень мотивации сотрудников сервисных организаций для их качественной работы, таким образом, не просто является желательным с организационной точки зрения, а жизненно необходим, так как он прямо отражается на эффективности деятельности всей организации.

Корпоративные праздники непосредственно  влияют на формирование корпоративного имиджа, осуществляемого всеми людьми, задействованными в структуре фирмы, начиная от уборщицы и заканчивая генеральным директором. Сотрудник должен отлично работать и так же отлично отдыхать. Однако, корпоративный праздник — это не способ «развлечь» сотрудников, это инструмент дополнительной мотивации, элемент формирования имиджа компании и один из самых эффективных методов трансляции корпоративных ценностей. 

Все авторы, как Российские так  и зарубежные, изучающие управление персоналом (Дегтярева Л.Г., Сурков С.А., Варданян И.С., П. Таунсенд, Э. Мерманн. Ф. Херцберг), «в один голос» говорят что, корпоративные мероприятия очень важны, поскольку во многом благодаря им сотрудник начинает воспринимать себя частью коллектива. Хорошо спланированное корпоративное событие формирует и поддерживает организационную культуру. Особенно это важно при появлении новых сотрудников в компании». 

Современная форма проведения корпоративных праздников оформилась приблизительно в конце девятнадцатого - начале двадцатого веков. Первыми странами, в которых зародилось мощное течение корпоративных праздников, это были США и некоторые страны Европы. Сегодня корпоративные праздники проводятся практически во всех фирмах по всему миру, а том числе и в России. Ведь чтобы эффективно трудиться сотруднику мало самой зарплаты, ему необходимо еще воодушевляющее обоснование его деятельности, то есть попросту поощрение.

Трудно всех по отдельности благодарить за превосходную работу, поэтому подобным действием со стороны руководства может выступить корпоративный праздник, приуроченный к какому-либо знаменательному событию, связанному с деятельностью фирмы.

В данном исследовании будет рассмотрено влияние корпоративного праздника на мотивацию персонала компании.

Объект исследования мотивация  персонала.

Предмет корпоративный праздник как элемент мотивации.

Цель работы, доказать положительное  влияние корпоративного праздника  на мотивацию персонала.

Задачи работы:

1. Рассмотреть мотивацию персонала как инструмент управления персоналом;
2. Определить значение корпоративного праздника в управлении персоналом;
3. Провести исследование с целью получения первичной информации;

Методологической основой исследования служат следующие методики: «Иерархия потребностей» модификация И.А. Акиндиновой (другие названия «Пирамида потребностей», Методика актуальности основных потребностей), а также включенное наблюдение, контент-анализ статей и литературы по теме и социологическое исследование.

 

 

 

1. Мотивация как инструмент управления персоналом

1.1 Смысл и эволюция понятия «мотивация»

Для того чтобы все задачи, поставленные перед фирмой, были достигнуты, недостаточно только набора квалифицированных кадров. Необходимо так организовать труд, чтобы каждый работник прилагал максимум усилий для выполнения поставленных задач независимо от своих личных проблем.

Существует стойкое заблуждение, миф о том, что только высокая  оплата побуждает человека трудиться  лучше, а потому проблемы дисциплины на предприятии в условиях рыночной экономики не существует. А между тем эта проблема не исчерпана, и решается она двумя способами.

Первый связан с оплатой труда. Высокая оплата труда дает человеку возможность удовлетворять все свои потребности, а именно стремление человека удовлетворить свои потребности и заставляет его зарабатывать больше, а значит, работать максимально эффективно.

Второй способ, с помощью которого, как считают многие, можно решать проблемы дисциплины, — это безоговорочное увольнение всех, кто не вписывается в коллектив, кто перестает справляться со своими задачами.

Практика показывает, что проблема дисциплины труда с помощью этих двух способов в нашей стране, как, впрочем, и в других странах, решить нельзя. Не случайно в большинстве курсов менеджмента так много внимания уделяется мотивации труда [2].

Мотивация — это процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей и целей организации, то есть это внутренний процесс сознательного выбора человеком того или иного типа поведения, определяемого комплексным воздействием внешних (стимулы) и внутренних (мотивы) факторов [3].

Хотя сейчас общепризнано, что основные допущения, заложенные в первоначальных концепциях мотивации, неверны, знать их все же важно. И хотя руководители в отдаленные времена в большей степени неверно понимали поведение людей, приемы, которыми они пользовались в тех условиях, часто были очень эффективными. Поскольку эти приемы работали и применялись много сотен лет, в отличие от пары десятилетий существования современных теорий, многие руководители, особенно те, кто не имеет специальной подготовки, все еще испытывают сильное влияние этих концепций  (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Теории мотивации

 

За тысячи лет до того, как слово «мотивация» вошло в лексикон руководителей, было хорошо известно, что можно намеренно воздействовать на людей для успешного выполнения задач организации. Самым первым из применяемых приемов был метод кнута и пряника. В Библии, древних преданиях и даже античных мифах можно найти множество историй, в которых короли держат награду перед глазами предполагаемого героя или заносят меч над его головой. «Пряники» в награду за большинство дел едва ли были съедобны. Просто принималось как само собой разумеющееся, что люди будут благодарны за все, что позволило бы им и их семьям выжить.

Это было обычным явлением в странах  Запада в конце XIX в. В течение почти всего периода промышленной революции экономические и социальные условия жизни в сельских местностях Англии были так тяжелы, что фермеры наводняли города и буквально выпрашивали как милостыню возможность работать по 14 часов в сутки на грязных, опасных для жизни фабриках за плату, которой едва хватало, чтобы выжить. В условиях, когда большинство людей боролись за выживание, был вполне понятен вывод, к которому пришел А. Смит, о том, что человек всегда, когда ему представится такая возможность, будет стараться улучшить свое экономическое положение.

Когда примерно в 1910г. возникла «школа научного управления», жизнь трудящихся существенно не улучшилась, несмотря на достижения технологии. Однако Тейлор и его современники уже осознали всю глупость заработков на грани голода. И они сделали мотивацию по типу кнута и пряника более эффективной, когда объективно определили понятие «достаточной дневной выработки» и предложили оплачивать труд тех, кто производил больше продукции, пропорционально их вкладу. Увеличение производительности труда, явившееся результатом использования этого метода мотивации, в сочетании с более эффективным применением специализации и стандартизации было впечатляющим. Успех мотивации по типу кнута и пряника был так велик, что приятные ощущения от него до сих пор сохраняются у руководителей.

Постепенно, благодаря в основном эффективности, с которой организации применяли достижения технологии и специализацию, жизнь людей, в конце концов, начала улучшаться. И чем больше она улучшалась, тем лучше управляющие начинали понимать, что простой «пряник» не всегда заставляет человека трудиться усерднее. Этот факт побудил специалистов в области управления искать новые решения проблемы мотивации в психологическом аспекте.

Хотя попытки применить в  управлении психологические мотивы были и раньше, только с появлением работы Элтона Мэйо стало ясно, какие потенциальные выгоды это сулит, а также то, что мотивация по типу кнута и пряника является недостаточной.

Эксперимент, проводившийся Мэйо на текстильной фабрике в Филадельфии  в 1923-1924 гг. и принесший ему популярность, укрепил его уверенность в  том, что для руководителей важно принимать во внимание психологию работника, особенно некоторую ее «нелогичность». Он пришел к следующему выводу: «До сих пор в социальных исследованиях остается недостаточно осознанным то, что такие маленькие нелогичности в сознании «среднего нормального» человека накапливаются в его действиях. Возможно, они и не приведут к «срыву» в нем самом, но обусловят «срыв» его трудовой деятельности».

Первые крупные исследования поведения  человека на рабочем месте явились  основной частью экспериментов в Хоторне, которые проводились Мэйо и его сотрудниками в конце 1920-х гг. Работа в Хоторне началась как эксперимент по научному управлению. Она закончилась спустя почти восемь лет осознанием того, что человеческие факторы, особенно социальное взаимодействие и групповое поведение, значительно влияют на производительность индивидуального труда. Выводы, к которым пришла группа, работавшая в Хоторне, позволили основать новое направление менеджмента — концепцию «человеческих отношений», которая доминировала в теории управления до середины 1950-х гг [4].

Теории «X», «Y», «Z» — это совершенно разные модели мотивации, ориентированные на разный уровень потребностей, и, соответственно, руководитель организации должен уметь использовать весьма разные стимулы к труду.

Теория «X» (Рисунок 2), разработанная Ф. Тейлором, предполагает, что в мотивах работника преобладают биологические потребности, нежелание работать и брать на себя ответственность, относительно низкие амбиции; люди могут работать только по принуждению, и за их работой нужен постоянный контроль со стороны руководства. Поэтому естественным является применение в качестве главного стимула принуждения, а второстепенного — материального поощрения.

Рисунок 2 - Порядок стимулирования в теории «X»

 

Теория «Y» (Рисунок 3) считается противоположной теории «X», она была развита Д. Мак-Грегором и ориентирована совсем на другую группу людей, в мотивах которых преобладают социальные потребности и желание хорошо работать; восприятие работы как источника удовлетворения. Ответственность и обязательства по отношению к целям организации зависят от вознаграждения, получаемого по результатам работы. Наиболее важным вознаграждением является удовлетворение потребностей в самовыражении. Однако, по данным исследователей, удельный вес таких работников невелик и составляет 15-20 % численности персонала организации. Стимулы побуждения к труду в теории «Y» располагаются в следующем порядке.

Рисунок 3 - Порядок стимулирования в теории «Y»

 

Теория «Z» (Рисунок 4) была предложена значительно позднее, в 80-х гг., В. Оучи. Основные ее принципы состоят в следующем: в мотивах людей сочетаются социальные и биологические потребности; люди предпочитают работать в группе и принимать групповые решения; существует индивидуальная ответственность за результаты труда; предпочтительнее неформальный контроль за результатами труда на основе четких методов и критериев оценки; в организации должна идти постоянная ротация кадров с непрекращающимся самообразованием; предпочтительнее медленный служебный рост с продвижением людей по достижении определенного возраста; руководство проявляет постоянную заботу о сотруднике и обеспечивает ему долгосрочный или пожизненный найм. Стимулы побуждения к труду работников данного типа эффективны в последовательности, показанной на рисунке [5].

 

Рисунок 4 - Порядок стимулирования в теории «Z»

 

Систематическое изучение мотивации  с психологической точки зрения не позволяет определить точно, что же побуждает человека к труду. В связи с этим появились современные теории, которые на основе исследования поведения человека в труде дают некоторые общие объяснения мотивации и позволяют создать прагматические модели мотивации сотрудника на рабочем месте.

Современные теории мотивации делятся на две категории: содержательные и процессуальные (Рисунок 1).

Психологи говорят, что человек  испытывает потребность, когда он физиологически или психологически ощущает недостаток чего-либо. Хотя конкретное лицо в конкретное время может и не иметь потребности в смысле сознательного ее ощущения, существуют определенные потребности, которые каждый человек может почувствовать. До сих пор нет одной всеми принятой идентификации определенных потребностей. Однако большинство психологов соглашаются, что потребности в принципе можно классифицировать как первичные и вторичные [6].