История развития пенитенциарной психологии

Пенитенциарная психология.

 

 

Реферат на тему: История развития пенитенциарной психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Порутчиков О.А

 

 

 

 

Введение.

 

      Основным содержанием акмеологического подхода к изучению профессиональной деятельности является личностно-профессиональное развитие и становление профессионализма работника. Психолого-акмеологическое исследование профессиональной деятельности воспитателей пенитенциарных учреждений предполагает рассмотрение динамики их профессионального развития, высшим этапом которого является этап профессиональной зрелости и соответствующий ему расцвет (акме) личности профессионала. 

Этот этап характеризуется достижением  высокого уровня профессионального  мастерства в деятельности, достижением  профессионализма воспитателями исправительной системы. Под профессионализмом  в данном подходе понимается не только достижение субъектом высоких профессиональных результатов, но и наличие психологических  компонентов труда - внутреннего  отношения к труду, состояния  его психических качеств. «Личностно-профессиональное развитие понимается как непрерывный  процесс личностных, деятельностных и социокультурных изменений, происходящих во времени и на основе целевой профессионализации как единства подготовки и саморазвития, обеспечивающих формирование не только теоретических, методологических, практических знаний, умений, навыков, но и овладение системной гуманитарно-технологической культурой».

Изучение любого психологического явления с позиций акмеологического подхода опирается на принципы детерминизма и развития. Следовательно, для того, чтобы понять современное состояние проблемы исследования необходимо проследить исторический ход ее развития, выявить причины и предпосылки современного состояния проблемы, возможные пути ее решения, описанные в предшествующей теории и практике.

Возможность достижения профессионализма воспитателями пенитенциарных учреждений зависит от многих факторов. В качестве наиболее важного объективного фактора выступает современное состояние системы пенитенциарных учреждений, общая концепция осуществления воспитательной деятельности в учреждениях данного типа, включающая в себя основные мировоззренческие позиции профессионала - его отношение к осужденным, взгляды на сущность воспитательной деятельности, которые формируются в свою очередь более широкой социальной системой, и в частности той пенитенциарной моделью, которая существует в обществе. Соответствие внешне заданных требований внутренним позициям воспитателей будет обусловливать достижение высокой продуктивности деятельности, в то время как расхождение этих позиций - затруднять достижение профессионализма в деятельности воспитателей пенитенциарных учреждений.

 

История развития пенитенциарной психологии.

 

 

       Состояние современной пенитенциарной системы, в свою очередь обусловлено ее историческим становлением в России и зарубежных странах, взаимодействием и взаимовлиянием теоретических взглядов на природу преступлений и практического опыта работы с осужденными.

Термин «Тюрьма» происходит от немецкого  «der Тurn» башня. В конкретном смысле так называется изолированное от внешнего мира и охраняемое здание для принудительного содержания лиц, подлежащих заключению по приговору суда или по распоряжению административной власти. Тюрьма как место реализации государственного принуждения за правонарушения (лишение свободы) возникла относительно недавно, а именно с распространением христианского взгляда на причины, обусловливающие поведение человека.

Ценностно-смысловые ориентиры  в воздействии на личность преступника, с целью его дальнейшего перевоспитания, в пенитенциарной психологии во многом предопределялись состоянием и тенденциями  развития как философской и правовой мысли, так и достижениями в тех  областях науки, которые создавали  предпосылки для смены общенаучных  парадигм мышления. В философской  мысли ХУШ века начался отход  от господствовавших прежде теологических  трактовок преступления как «греховного  поведения», при котором последнее  есть результат действия сверхъестественных сил, к рациональным объяснениям  причин, почему человек совершает  преступные деяния.

С формированием систем буржуазной демократии процесс назначения и  исполнения наказания становится все  более деперсонифицированным. Отдельной особенностью правоприменительной практики в Новое время является формирование светских судов, независимых от церковной организации. Такая организация назначения и исполнения наказания (по приговору светского, независимого суда по определенной процедуре, с запретом телесных и членорвредительных наказаний с непубличным характером их исполнения) существует в настоящее время в странах европейской культуры.

Английский юрист Джон Говард (1726-1790) впервые, ввел понятие «пенитенциарий» и разработал теорию «раскаяния» преступника, со временем ставшую наиболее популярной во многих западных странах. Заключенных приучали к праведному образу мыслей, раздумья о боге, пониманию различий между добром и злом.

Одну из первых попыток эмпирического  изучения личности преступника еще  в начале XIX века предпринял австрийский  врач-анатом Франц Галль (1758-1828). В созданном Ф. Галлем «френологическом учении» (от греч. «френ» - душа, ум) утверждалось, что все способности и склонности человека являются прирожденными и в виде отдельных органов представлены в коре больших полушарий. Осуществляя замеры выпуклостей, впадин и соотношений частей черепа человека, данный ученый попытался разработать специальные «френологические карты», применение которых, по его мнению, позволит идентифицировать по внешним признакам конкретные типы преступников. Таким образом, в первой половине XIX века: в исследовании личности преступника, доминировали биолого-анатомические позиции. Но уже во второй половине XIX столетия стала понятной научная бесперспективность «анатомо-френологических» взглядов. Однако, общая мировоззренческая ориентация, биологической наследственности преступников (что все они или, по крайней мере, значительная их часть являются носителями своеобразных внешних признаков), продолжала будоражить мысль ученых как во второй половине XIX века, так и на протяжении XX века.

В 1876 году итальянский тюремный врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1835-1909), в монографии «Человек преступный», выделил психофизические основания, определяющие поведение личности в норме и патологии. «Одним из первых он применил в своих наблюдениях метод антропометрических измерений, исследуя внешний облик лиц, совершивших криминальные деяния». Эти наблюдения позволили ему сделать вывод, что прирожденный преступник - человек ненормальный, но не сумасшедший. В дальнейших исследованиях он наделяет прирожденного преступника весьма важной чертой - эпилепсией. Согласно взглядов Ч. Ломброзо, прирожденная преступность и нравственное помешательство не что иное, как специальная форма проявления эпилепсии Ч. Ломброзо пришел к выводу, что существует четыре вида преступников: а)врожденные преступники, б)преступники по страсти, в)случайные преступники, г)душевно больные преступники. Если следовать логике Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна опираться на насилие, казнь, тюремную изоляцию людей, классифицируемых как «врожденные» преступники. Биолого-антропологические взгляды Ч. Ломброзо нашли живую поддержку со стороны ученых многих стран. В России одним из подобных направлений занимался профессор И.А. Сикорский. Он писал, что при определении или распознавании душевного состояния человека, при психологическом анализе вообще существенная роль должна принадлежать всестороннему исследованию внешнего облика, насколько он выражается в мимике лица, жестах, телодвижениях и позах. Но сравнительный анализ публикаций конца XIX - начала XX веков свидетельствует, что если в зарубежных странах взгляды о биологической первооснове преступности находили все большее и большее число сторонников, то в России в силу ее социально-культурных и междисциплинарных научных традиций они не получили столь значительного распространения.

В конце XIX века на развитие прикладной пенитенциарной психологии, значительное влияние оказали и успехи в  таких новых отраслях знаний, как  социология и социальная психология. Ведущей тенденцией в отечественной науке конца XIX - начала XX веков, является сосредоточение внимания на всестороннем выявлении разноплановых факторов, обусловливающих преступность, и определение вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызвать нарушения уголовно-правовых норм. Это представлено трудами таких ученых, как М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.А. Жижиленко, И.Я. Фойницкий, Х.М. Чарыхов и др.

В качестве особого направления  в отечественной прикладной пенитенциарной психологии выделяется типологический подход к личности преступников. Одна из первых наиболее теоретически глубоких отечественных типологий преступников (базирующаяся и на эмпирико-статистическом исследовании) разработана в конце 80-х годов XIX века профессором Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницким. В своей книге «Учение о наказании с тюрьмоведением» в 1885 году он разделил нарушителей уголовного закона, на следующие категории: невменяемые, т.е. лица, которые не в состоянии осознавать значения и свойства происходящего и руководить поступками из-за своей порочной ориентации, причем независимо от того, прирожденна ли она или приобретена вследствие болезни, алкоголизма, развратной жизни и т.п.; преступники случайные, т.е. лица, которые, обладая способностью к индивидуальному самоопределению и нормальными жизнеопределяющими мотивами, могут впасть в преступление под влиянием происходящих внешних побуждений, оказывающих на них влияние частью вследствие внезапного порыва страсти, увлечения, а частью вследствие их неосмотрительности; преступники профессиональные, т.е. лица, которые отличаются наклонностью превратить преступную деятельность в источник существования то ли в силу наличия у них устойчивых антисоциальных общественных мотивов, то ли наследственной привычки. По мнению И.Я. Фойницкого, между вышеуказанными тремя главнейшими категориями нарушителей уголовного закона существуют, конечно, переходные и смешанные формы, которые могут варьироваться весьма значительно, а внутри каждой из категорий могут быть различия по возрасту, полу и т.д.

Н.Я Фойницкий писал о пенитенциарной системе царской России: «Хотя отечественная пенитенциарная система все еще сохраняла на себе многие отпечатки феодальных порядков (разделение осужденных по сословному признаку, клеймение узников, применение причиняющих физические страдания орудий, телесные наказания и др., но уже начиналась и определенная переориентация в общественном мнении на необходимость более активного использования в местах лишения свободы исправительно-воспитательных воздействий, приобщения заключенных к труду, осуществление образовательной деятельности и различных мер профилактики. А.Г. Лисин, С.А. Гайдук, говоря о мерах профилактики в пенитенциарной системе, отмечают, что этому во многом способствовало и то, что в России с 1819 года к решению проблемы «нравственного исправления преступников» стали привлекаться члены «Попечительного о тюрьмах общества», преследовавшего цель не только общественного контроля за положением заключенных в местах лишения свободы, но и «наставления их в правилах христианского благочестия и доброй праведности, а также занятия их приличными упражнениями».

Начатая в России со второй половины XIX века подготовка и проведение судебной реформы (1864г.) вызвала новые оживленные дискуссии по проблеме наказания  и эффективности подходов к исправлению  и перевоспитанию преступников, причем как внутри научно-правового сообщества, так и в целом в среде  отечественной интеллигенции. Этому  во многом способствовали не только ставшие  гласными материалы официальных  массовых обследований российских тюрем (1857, 1865, 1872 гг.), но и активность в  издании научно-правовых и литературно-журналистских  публикаций. Так, например, материалы  обследования 1865г. сообщали, что «... хорошему человеку достаточно пробыть  три дня в остроге, (в порядке  исторической справки следует указать, что в XIX веке острог был основным видом общеуголовных губернских мест заключения), чтобы окончательно испортиться. Тюремные смотрители не только ничем не заинтересованы блюсти за нравственным улучшением доверенных лиц, но большей частью не способны даже к этой роли».

Взгляды на необходимость переустройства пенитенциарной системы, высказанные во второй половине XIX века не теряют своей актуальности и по сегодняшний день. Эти взгляды изложены в фундаментальной работе М.Н. Ядринцева, который в рамках своего литературно-публицистического труда убедительно показал, что в отношении сообщества лиц, находящихся в местах лишения свободы, следует вести речь, прежде всего, о тюремной общине - особом социальном явлении, оказывающем воздействие на поведение заключенных. В этой связи он, в частности, писал: «... нужно только крепко и искренно связать поведение отдельной личности с выгодами самой общины, которая и будет ее обуздывать. Некоторые невзгоды, которые понесет вся община при нарушении порядка каким-либо из ее членов, отнюдь даже не противоречит абсолютной справедливости: ведь и в обыкновенной жизни точно также дурное поведение одной личности естественно отражается на всех, вследствие чего и развивается сдерживающее личный произвол общественное мнение. По мнению Н.М. Ядринцева, данный подход, который, в частности, спонтанно применялся в Петербургской тюрьме, служил не только улучшению дисциплины, но и «научал человека всегда сообразовываться со здравым общественным мнением, внушающим ему понятие о высоком значении общественной санкции». Данным автором комплексно проанализированы недостатки, присущие различным пенитенциарным учреждениям царской России второй половины XIX века, а также обоснована новая система исправления личности преступника, которая «должна соединить все лучшие исправительные способы, выработанные европейской практикой, принять к сведению все данные педагогической науки». Следует отметить, что идеи М.Н. Ядринцева о перевоспитании преступников силой общественного мнения, нравственным влиянием нашли дальнейшее развитие в психологической теории права, созданной в начале XX века известным отечественным правоведом Л.И. Петражицким (1867-1931), а также в прогрессивной пенитенциарной практике воспитательной работы с несовершеннолетними преступниками, осуществленной в 20-30-х годах настоящего столетия гениальным педагогом А.С. Макаренко (1888-1939).

Нужно отметить, что большинство  современников М.Н. Ядринцева и, прежде всего многие отечественные ученые-правоведы, имели иное видение феномена наказания и механизмов его влияния на исправление преступников.

Об активности дискуссий по данной проблеме в дореволюционный период свидетельствует следующее резюмирующее высказывание известного русского юриста П.И. Люблинского: «В современной уголовной политике едва ли найдется тема более спорная, чем вопрос о тех целях, которым должно служить наказание. Разнообразные уголовные теории уже не одно десятилетие ведут нескончаемый спор о том, должно ли наказание включать в себя одну великую идею возмездия за вину или же служить и более практическим задачам, как, например, устрашению всех с целью удержать их от преступлений, исправлению преступника, его обезвреживанию или лечению».

Ведя речь об антропо-материалистических ориентациях по проблемам наказания и исправления преступников, прежде всего, следует отметить роль и влияние здесь учения И.М.Сеченова о рефлекторной природе психики. Данным ученым в нравственно-правовом аспекте, в частности, утверждалось, «...целиком перекладывать вину за противоправное поведение на преступника нецелесообразно, т.к. это ожесточит его самого и общество против него. Правильнее было бы исходить из идеи, что виновен не только человек, но и обстоятельства, в которых он воспитывался... Здесь осуждение должно выступать уже не возмездием преступнику, вынесенным от лица общества, а стремлением этого общества помочь ему исправиться, осознать личностную вину и на этой основе сформировать другие рефлексы, другое нравственное поведение. В итоге меняется не оценка преступного акта, который остается аморальным поступком, а смысл наказания, приобретающий нравственно - правовую аутентичность, как для общества, так и для человека». Из приведенной цитаты, наглядно видно, что И.М. Сеченов не только отстаивал материальную детерминацию психики и человеческого поведения, но и постулировал возможность воспитания моральных чувств на основе рационально построенного воспитания. Материалистические идеи И.М. Сеченова, особенно в контексте предупредительного воспитания, в дальнейшем получили достаточно продуктивное развитие в трудах таких видных отечественных психиатров, как И. А. Сикорский и П.И. Ковалевский.

      Об оптимальных условиях построения воспитания, обладающего морализующей, социально-формирующей и превентивно-преобразующей силой, в 60е-70е годы XIX века была развернута дискуссия в трудах таких отечественных педагогов, как П.Г. Редкий, Н.В. Шелгунов и К.Д. Ушинский. Их заслугой является, прежде всего, формирование социально-педагогического подхода к проблеме отклоняющегося поведения и построению воспитательно-профилактической работы с детьми.