Массовое сознание

  Интерес к изучению  массового  сознания  и его носителя - « массового  человека» возникает на рубеже XVIII - XIX веков. Формально словосочетание « массовое   сознание » стало встречаться в научной литературе с XIX века, хотя носило преимущественно описательный характер, в основном подчеркивая масштабы явления. Первоначальный анализ данного феномена отражает представления о  массовом  сознании  как  сознании  «темных масс», «толпы». В трудах Г. Тарда («общественное мнение и толпа», «Личность и толпа»), Г. Лебона («Психология народов и масс»)13, Ш. Силеге («Деспотизм большинства и коллективная психология»), У. Липмана («Общественное мнение»), Д. Рисмена («Одинокая толпа», «Лица в толпе») и других были описаны образцы «неклассических» типов человеческих общностей, важным свойством которых было то, что они являются носителями особого, специфического типа  сознания. 14После второй мировой войны, основным направлением становится критика авторитарных тенденций современного общества, экономического, политического и социального отчуждения, конформизма  массового  человека, стандартизированной культуры и мышления.15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. ВИДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Теоретические  методы исследования

   Принято выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и  теоретический .  Это  деление связано с тем, что субъект может получать знания опытным путем (эмпирическим) и путем сложных логических операций, то есть  теоретически.  
 Эмпирический уровень -  это  этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для  этого  уровня является фактифицирующая деятельность.  Эти  задачи решаются с помощью соответствующих методов.  

Теоретический  уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материала, его переработкой. На теоретическом  уровне раскрывается: 
- внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений  
- их взаимодействие и обусловленность.16

Для получения  теоретических  знаний используются свои  методы.

К таким методам принято относить:

• абстрагирование,
• аксиоматический,
• анализ и синтез,
• идеализация,
• индукцию и дедукцию,
• мысленное моделирование,
• восхождение от абстрактного к конкретному.

  Абстрагирование - это отвлечение от некоторых свойств изучаемых объектов и выделение тех свойств, которые изучаются в данном исследовании. Имеет универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон  этих  предметов.

Различают процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования -  это  совокупность операций, ведущих к получению результата, т. е. к абстракции. Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т. п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими  методами   исследования  и прежде всего - с анализом и синтезом.

  Аксиоматический метод. Впервые был применен Евклидом. Суть метода состоит в том, что вначале рассуждения задается набор исходных положений, не требующих доказательств, поскольку они являются совершенно очевидными.  Это  положения называют аксиомами или постулатами. Из аксиом по определенным правилам строится система выводных суждений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений (суждений) образует аксиоматически построенную теорию.

  Анализ и синтез. Анализ - это метод, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда ученый пользуется методом анализа, он мысленно разделяет изучаемый объект, то есть, выясняет, из каких частей он состоит, каковы его свойства и признаки.

  Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. В результате применения синтеза происходит соединение знаний, полученных в результате использования анализа в единую систему.

  Методы  анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели  исследования . 

  Прямые (эмпирические) анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При  этом  осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. 

  Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез.  Этот  тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, их «клеточку», оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.  
Для  исследования  сложных развивающихся объектов применяется исторический  метод . Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

  Идеализация - это  мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых имеются прообразы в реальном мире. Примерами понятий, которые возникли в процессе использования метода идеализации, являются "Идеальный газ", "Идеальный раствор", "Точка". Метод идеализации широко применяется не только в естественных науках, но и в общественных дисциплинах.

  Индукция и дедукция. Индукция - вывод, рассуждение от "частного" к "общему". Умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе.

  Дедуктивный метод основан на получении вывода при рассуждении от общего к частному. То есть, новое знание о предмете получают путем изучения свойств данного класса.

  Восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

  На первом этапе происходит переход от чувственного конкретного к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

  Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

  Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.17

  Oдной из традиционных социологических проблем является анализ  массового   сознания , но традиционную проблему можно изучать нетрадиционными методами. Один из таких подходов продемонстрировал знаменитый философ М. К. Мамардашвили: «Возможно, каким-то первичным образом сознание находится вне индивида как некое пространственно-подобное или полевое образование. И поэтому метафоры и символы древности (в том числе мифологические, религиозные) содержат в себе, если их расшифровать, больше информации о свойствах сознания, чем любая привязка наблюдаемого поведения к изменениям характеристик мозга». 

Массовому   сознанию  посвящено множество публикаций как социологического, так и социально-философского характера.  Массовым   сознанием  называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей, массам. Одной из основных характеристик  массового   сознания  многие исследователи выделяют присутствие в нем элементов архаического, мифологического мышления. Для адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений необходимо обращать внимание на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах коллективного и индивидуального сознания. По содержанию  массовое  сознание  представляет собой надындивидуальное и надгрупповое, но по форме функционирования- индивидуальное сознание. Реализуясь в совокупности индивидуальных  сознаний ,  массовое   сознание не совпадает с каждым из них в отдельности.  

Массовое   сознание  социальной общности включает не только общественное мнение по различным политическим и экономическим вопросам, но и информационные матрицы, устойчивые прообразы, которые в духовном мире индивида существуют неосознанно. Проявляются они в так называемых «измененных состояниях сознания»: во время сна, в медитации, в экстатических состояниях, достигаемых с помощью танцев, наркотиков и т. п. Определяют их по- разному. К. Г. Юнг писал об архетипах — общечеловеческих первообразах, наделенных самостоятельным существованием, аналогичным «миру идей» Платона и выполняющих функции первооснов мира и фундаментальных структур психики. Независимо от него православный русский ученый П. А. Флоренский использует понятие «схемы человеческого духа», а культуролог Э. Я. Голосовкер — «смыслообразые культуры». Например, идея «славы» — не что иное, как вера в тесную взаимосвязь и непрерывность эпох. Слава есть открытый протест против непрестанной смены поколений и изменчивости вещей. Отсюда понятно самопожертвование во имя славы: индивид жертвует жизнью как биологическое существо во имя вечной жизни в памяти последующих поколений.

  В силу своей автономности (архетипы проявляют себя через человека, его психику и сознание) и динамической направленности архетипы многозначны, характеризуются богатством своих отношений и потому не могут быть охвачены однозначными формулировками. Они исчерпывающим образом не классифицируемы, они в полной мере рационально не инкорпорируются в структуры сознания. Существует множество явлений психической жизни, которые указывают на существование архетипов. Кроме сна к ним следует отнести беспричинные настроения, которые часто охватывают людей, универсальные жесты, религиозные догмы, универсальные мифологические и сказочные сюжеты, стереотипы поведения, установки деятельности, саму способность человека к рефлексии, иллюзии, видениям и др. При изучении архетипов доступно только их описание, интерпретация и незначительная типизация.

Современная социальная психология выделяет в  массовом   сознании  два уровня: первичный (эмоционально-действенный) и вторичный (рациональный).  Массовое   сознание  обычно основывается на ярком эмоциональном переживании некоторой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность, считает Д. В. Ольшанский. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис. Системообразующим фактором  массового   сознания  становится крайняя степень переживания проблемы. Проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, такое переживание заслоняет все другие привычные правила жизни — групповые нормы, ценности и образцы поведения, порождая потребность в немедленных действиях.18

На основе базисного эмоционально-действенного уровня образуется более рациональный уровень, включающий различные когнитивные компоненты: общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. Рациональный уровень  массового   сознания  имеет более статичные (оценки и ожидания, ценности и «общие ориентации») и более динамичные (общественное мнение и настроения) компоненты. Этот уровень рассматривается в основном как отражение сведений, распространяемых через посредство слухов и СМИ, при этом особое значение придается социально-политическим проблемам и ситуациям, вокруг переживания и осмысления которых и формируется  массовое   сознание.19

  2.2 Формы, виды и особенности в исследовании  массового   сознания

   В современном социогуманитарном знании тема масс и массового сознания осознается как особо важный системообразующий обьект комплексных исследований, требующих интеграции методологического и методического арсенала всех наук, так или иначе изучающих общество и человека. Формирование научных представлений о механизмах функционирования масс в социальном значимых процессах, особенностях массового сознания, массовых настроений и массового поведения как основополагающих факторов эффективного и стабильного функционирования всей социальной макросистемы является одной из наиболее востребованных жизнью задач. Ведь именно массами в решающей степени определяется практическая судьба всевозможных преобразований в истории. Любой «исторический выбор пути» становится действительно историческим, когда он признается массами, получает поддержку в массовом сознании. Исследователи продолжают испытывать серьезные теоретические и практические трудности, обусловленные концептуальной сложностью и неоднозначностью интерпретации самого термина «масса» как в различных научных дисциплинах, так и в различных контекстах внутри дисциплин. 20