Организация и методы обследования уровня субъективного контроля, макиавеллизма и объективности у работников call-центра “Sity-call”

Диагностика самооценки мотивации одобрения (тест на искренность ответов Д. Марлоу, и Д. Крауна).

  Для оценки правдивости высказываний испытуемых в опросники нередко включают так называемые шкалы лживости или шкалы стремления к одобрению. Данная методика является одним из вариантов такой шкалы, разработанной Д. Марлоу и Д. Крауном.

Этот тест позволяет оценить желание получить одобрение окружающих в отношении своих слов и поступков. Высокая мотивация одобрения свидетельствует о высокой потребности в общении и наоборот.

Тест состоит из 20 утверждений, если оно верно и соответствует особенностям поведения, то надо написать рядом с ним «да» (-), если же оно неверно, то – «нет» (+).

Далее надо сравнить ответы с ключом и сложить все полученные по двум позициям баллы. Итоговая сумма баллов является показателем «мотивации одобрения». Чем выше итоговый показатель, тем выше мотивация одобрения и тем, следовательно, выше готовность человека приукрасить себя, представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам (тем выше готовность человека в одобрении других, связанная с потребностью в общении). Низкие показатели могут свидетельствовать как о непринятии традиционных норм, так и о высокой требовательности к себе.

 

 

 

Глава 3. Результаты диагностики и их обсуждение.

3.1. Описание получившихся результатов.

Результаты описательной статистики были подсчитаны  в программе Exel, нормальность распределения проверена путем расчета показателей асимметрии и эксцесса и сопоставления их с показателями стандартной ошибки. Они представлены в приложении 2.

Так как в более чем 10 % переменных распределение отличается от нормального закона, мы применяли непараметрический критерий Спирмена.

По данным опросника УСК Роттера  можно сделать следующие выводы.

У большинства участников диагностики умеренный показатель уровня общей интернальности (Ио) (групповая норма 20,998-29,332, Хср =25,16, Мо=23; Ме=24; Хmin=18, Xmax=35; тестовая норма 20-24).  Это говорит о том, что большинство обследуемых считают, что многие важные события в их жизни были результатом их собственных действий и чувствуют свою ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

У девушек показатель Ио (групповая норма 21,85-28,87, Хср =25,36, Мо=24; Ме=26; Хmin=16, Xmax=21; тестовая норма 20-24) незначительно выше, чем у юношей (групповая норма 21,151-29,796, Хср =24,96, Мо=21; Ме=24; Хmin=18, Xmax=35; тестовая норма 20-24).

По данным опросника Мак-4.

Общий показатель макиавеллизма выражен на среднем уровне (групповая норма 61,475-100,795, Хср=81,12, Мо=87; Ме=77,5; Хmin=38, Xmax=132; тестовая норма 60-100), т.е. это значит, что они достаточно эмоциональны и не всегда умеют держать свои эмоции, мысли, чувства под контролем, возможно, часто демонстрируя их окружающим. Следовательно, цели свои они раскрывают окружающим. Они ориентируются на собственные желания и при этом готовы помогать остальным, может, даже в ущерб себе. Если они и сопротивляются социальному влиянию, то неявно, вяло, не надеясь на успех. Для них очень важно быть подготовленными к определенной ситуации, чтобы правила, способы действий были четко определены.

У девушек уровень Мак (групповая норма 59,252-104,348, Хср=81,8, Мо=87; Ме=82; Хmin=38, Xmax=132; тестовая норма 60-80) немного выше, чем у юношей (групповая норма 63,749-97,131, Хср=0,44, Мо=74; Ме=77; Хmin=52, Xmax=132; тестовая норма 60-80), что говорит о том, что они более склонны манипулировать окружающими. Но и те и другие попали в категорию со средним уровнем выраженности личностного макиавеллизма

По данным третей методики.

Средний показатель искренности = 6,14, что говорит о том, что в целом диагностируемые достаточно искренне давали ответы на вопросы. Среднее значение итоговой суммы баллов среди девушек (Хср =6,92   ) несколько выше, чем у юношей (Хср =5,36), что говорит о том, что девушки в большей мере склонны приукрашивать себя, представлять себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам.

 

3.2. Корреляционный анализ уровня  локуса контроля, макиавеллизма  и объективности.

Результаты корреляционного анализа представлены в таблице приложения 4.

Обнаружена прямая средняя связь между шкалой общей интернальности  и шкалой макиавеллизма (0,062), то есть чем выше уровень субъективного контроля, тем выше уровень макиавеллизма.

Обратная средняя связь между шкалой общей интернальности и шкалой искренности  (-0,51), то есть, чем выше уровень локуса контроля у человека, тем ниже у него мотивация одобрения.

Не обнаружено значимой связи между шкалой мотивации одобрения и уровнем макиавеллизма (0,19).

 

Высокозначимых связей не было обнаружено.

 

Все результаты корреляционной статистики графически представлены в приложении 5.

 

Заключение.

В результате диагностики наша гипотеза подтвердилась: при экстернальном локусе контроля личности наблюдается низкий уровень макиавеллизма и объективности, при интернальном локусе контроля показатели макиавеллизма и объективности высоки.

Были выполнены поставленные задачи:

• Был проведен теоретический анализ работ, посвященных проблемам исследования уровня субъективного контроля;
• Мы определили уровень субъективного контроля, уровень макиавеллизма,  уровень самооценки мотивации одобрения  
  у работников call-центра City-call;
• Организовали и провели эмпирическое исследование по выявлению взаимосвязи локуса контроля, макиавеллизма и объективности у работников call-центра City-call;
• Описали и проанализировали полученные результаты, сделали выводы.

Данную тему можно продолжать исследовать.

Общие данные были переданы менеджеру по персоналу компании “Sity-call”.

 

 

Список использованных источников.

 

1. Роттер Дж. Теория социального научения. – М., 1988
2. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М., 1970.
3. Бандура А. Социально-когнитивная теория личности. – М., 1989.
4. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 1994.
5. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности. – СПб., 2001.
6. Крысько В.Г. Социальная психология. СПб.: Питер, 2005.
7. Битянова М.Р. Социальная психология. М: 1994.
8. Зимбардо Ф., Ляйпе М.Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.
9. Сидоренко Е.В.Тренинг влияния и противостояния влиянию. СПб.: РЕЧЬ, 2002.
10. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.: ЭКСМО, 2003.
11. Кружкова О.В., Шахматова О.Н. Социально-психологическое взаимодействие: учеб. пособ. для вузов. Екб.: изд-во РГППУ, 2003.
12. Кружкова О.В., Шахматова О.Н.Социальная психология в схемах, таблицах и кроссвордах. Екб.: изд-во Рос. гос. проф. -пед. ун-та, 2004.
13. Психологический словарь / авт.-сост. Копорулина В.Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
14. Ловелле Р.П. психологическое воздействие как метод улучшения здоровья // Вопросы психологии. № 6, 1990.
15. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: учеб. пособ. ч.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М.: ВЛАДОС. 1995.
16. Социальная психология: Хрестоматия: учебное пособие для вузов / сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект-Пресс, 2000.
17. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его психологическое значение // Вопросы психологии. № 4, 1994.
18. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. - Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журн. 1984. N 3.
19. Карпенко Л.А. - История психологии в лицах. Персоналии. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. - сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005.
20. Немов Р.С. - "Психология. В 3 книгах. Книга 3. " - 3-е изд. - М.: Владос-пресс, 2004.
21. Петровский А.В. - Общая психология. Словарь. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. - сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005.