Позитивные стороны конфликта

2. Позитивные стороны  конфликта.

Конфликт является плодоносной почвой для возникновения социальных изменений.

При помощи конфликтов удается примирить законные интересы людей. Большинство конфликтов не кончается тем, что одна сторона выигрывает, а другая проигрывает. Обычно при удовлетворении интересов обеих сторон удается достигнуть некоего синтеза, т. е. вырабатывается интегративное соглашение, соответствующее интересам первой и второй сторон и, следовательно, тех больших групп, представителями которых они являются.

Благодаря уже описанным функциям, конфликт сплачивает группу. Без способности к социальным изменениям и без примирения и согласования индивидуальных интересов групповая солидарность будет слабеть, а вместе с этим уменьшается и эффективность действий группы, и удовольствие от пребывания в группе. В результате возможен распад группы.

3. Деструктивные стороны  конфликта.

Конфликт способен повергнуть общество в хаос.

Негативные последствия конфликта часто подавляют его позитивные функции.

Негативные последствия вызываются применением жестоких тактик соперничества.

Трудно радоваться положительным сторонам конфликта, если он выливается во взаимные оскорбления, угрозы и даже насилие.

Когда люди пытаются разрешить конфликт с помощью соперничества, стремясь добиться выгоды за счет другого, они используют такие действия и контрдействия, которые усиливают конфликт. Такое усиление конфликта называют эскалацией.

4. Границы конфликта.

Обычно выделяют пространственные, временные и внутрисистемные границы конфликта.

Пространственные границы конфликта

Пространственные границы конфликта определяются территорией, на которой происходит конфликт. Эта территория может быть самой разной — от минимального пространства (например, жилой площади) и кончая всем земным шаром (ссора на коммунальной кухне и мировая война). Четкое определение пространственных границ конфликта важно главным образом в международных отношениях, так как тесно связано с проблемой притязаний участников конфликта. В недавней истории подобная задача возникала неоднократно в этнических конфликтах — в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и других местах, где следовало четко определить территориальные границы зоны конфликта для осуществления превентивных мер.

Временные границы конфликта

Временные границы конфликта — это продолжительность конфликта, его начало и конец. От того, считать ли конфликт начавшимся, продолжающимся или уже закончившимся, зависит юридическая оценка действий его участников в тот или иной момент времени, в частности правильная оценка роли присоединившихся к конфликту лиц.

Начало конфликта определяется объективными (внешними) актами поведения, направленными против другого участника (конфликтующей стороны), при условии, что последний осознает данные акты как направленные против него и им противодействует. Это означает, что конфликт будет признан начавшимся, если:

• первый участник сознательно и активно действует в ущерб второму участнику (своему противнику); при этом под действиями понимаются как физические действия, так и передача информации (устное слово, печать, телевидение и т.д.);

• второй участник (противник) осознает, что указанные действия направлены против его интересов;

• второй участник предпринимает активные ответные действия, направленные против первого участника. Этот момент можно считать началом конфликта.

Сказанное означает, что если действует только один участник или участниками производятся лишь мыслительные операции (планирование поведения, обдумывание образа действий противника, прогнозирование хода будущего конфликта и т.п.), то говорить о наличии конфликта преждевременно.

В самом деле ситуацию, в которой действует (пусть даже агрессивно) лишь одна сторона, а вторая на это не реагирует, еще нельзя назвать конфликтной. Возможно, предполагаемый противник признает эти действия правильными, или опасается противодействовать первому участнику, или подчиняется ему, или им руководят иные соображения. Как бы то ни было, он не предпринимает никаких действий против первого субъекта. Но в таком случае отсутствует и противоборство сторон, т.е. конфликт.

Мысленные действия, никак не выраженные внешне, не являются элементом начавшегося конфликта, под которым понимается фактическое, а не воображаемое противоборство сторон. Противоположность позиций — еще не конфликт. Конфликт возникает лишь тогда, когда стороны начнут активно действовать, преследуя свои цели.

Однако сказанному не противоречит выделение латентной (скрытой) стадии развития конфликта, а точнее стадии, предшествующей открытому конфликту, которая включает планирование будущих операций и подготовку к ним. Выделение этой стадии существенно для анализа многих крупных конфликтов. Например, утвердив в 1940 г. план «Барбаросса», предусматривавший нападение на СССР, Гитлер еще не развязал военного конфликта между СССР и Германией, но вступил в его латентную фазу; началом открытого конфликта стало 22 июня 1941 г.

Зачинщика конфликта часто сложно определить. Выявлению подлинных виновников мешают неясность исходных шагов, запутанность ответных действий, взаимные обвинения, необъективная информация, давление заинтересованных сторон. Так, конфликт в Южной Осетии в 2008 г. вызвал различную реакцию в России и на Западе, а средства массовой информации освещали ситуацию с диаметрально противоположных точек зрения.

Завершение конфликта также неоднозначно. Конфликт может быть исчерпан (например, примирение сторон), но может прекратиться из-за выхода из конфликта одной из сторон либо ее уничтожения (во время войны или при совершении преступления). Наконец, возможно прекращение конфликта в результате вмешательства третьих лиц. В практике международных отношений все более часто используются третьи силы для пресечения межнациональных конфликтов (ввод войск ООН, миротворческих сил, дипломатическое посредничество и др.). Эти методы стали применяться также на территории нашей страны и государств СНГ.

Окончанием конфликта следует считать прекращение действий всех противоборствующих сторон независимо от причины, по которой они имели место.

Внутрисистемные границы конфликта

Внутрисистемные границы конфликта определяются исходя из того, что любой конфликт происходит в конкретной системе — семье, группе сослуживцев, государстве, международном сообществе и т.д. Конфликт между сторонами, входящими в одну систему, может быть более глубоким и обширным или частным, ограниченным. Например, в межгосударственных конфликтах велика опасность распространения обостренных взаимоотношений не только в территориальном аспекте, но и в социальном, национальном, политическом; такой конфликт может затронуть самые широкие слои общества.

Определение внутрисистемных границ конфликта требует четкого выделения конфликтующих сторон из всего круга его участников. Выше говорилось, что участниками конфликта могут быть подстрекатели, пособники, организаторы конфликта (сами в нем прямо не замешанные), а также третейские судьи, советники, союзники и противники конфликтующих сторон. Все эти лица (или организации) — элементы системы. Следовательно, границы конфликта в системе зависят от того, насколько широк круг вовлеченных в него участников. Знание внутрисистемных границ конфликта необходимо для воздействия на происходящие процессы, в частности для предотвращения от разрушения системы в целом (если это, разумеется, необходимо).

Таким образом, для понимания конфликта важно четко определить границы протекания последнего и выявить его функции. Пространственные границы конфликта определяются территорией, на которой он происходит. Временные границы конфликта определяются временем его начала и завершения. Внутрисистемные границы конфликта определяются исходя из конкретной системы (семья, группа сослуживцев, государство, международное сообщество и т.д.), в которой он протекает, что предполагает выделение круга участников конфликта. Функционально всякий конфликт затрудняет поддержание порядка и устойчивости, увеличивает агрессию, усиливает напряжение между группами, разрушает отношения сотрудничества. Поэтому социальное управление конфликтом обычно направлено на его прекращение. Однако имеются и позитивные функции конфликта. В частности, он укрепляет групповую сплоченность внутри каждой конфликтующей стороны, приводит к изменениям в обществе и его обновлению, выполняет функцию разрядки напряженности, позволяет одной стороне лучше понять интересы другой. В ряде случаев конфликт приводит к улучшению ситуации и одна из сторон добивается своих целей, или же стороны приходят к компромиссу

 

5. Психология участников  конфликта.

3. Психологические  особенности субъекта.

В самом общем плане поведение субъекта в конфликте определяется двумя комплексами факторов – внешними обстоятельствами и особенностями субъекта, некими стабильными, присущими только ему характерологическими чертами. Силовой и интеллектуальный потенциал, эмоциональная устойчивость и степень подготовленности к стрессу, способность к рискованным действиям и многие другие черты могут быть отнесены к вполне устойчивым особенностям субъекта, позволяющим при определенных условиях прогнозировать его действия:

С этой точки зрения важно указать на собственно социальные характеристики субъекта, как внешние, связанные с его положением в обществе (сообществе), так и внутренние, социально-психологические. Положение субъекта в системе социальных связей, его статус могут играть решающую роль в исходах конфликтов с его участием и в характере самих конфликтов. Лидер и «человек со связями» всегда имеют не только большие возможности подавления противника, но и более широкий выбор альтернатив поведения. А человек «из низов», потерявший все и вся, люмпен – очень вероятная жертва притеснений, унижений, насильственных действий. «Изгои общества» становятся постоянными объектами травли и издевательств. Аналогичным образом преследуемая предрассудками и гонимая народность или нация становится жертвой непрекращающегося террора. Выбор социально приемлемых альтернатив поведения у таких субъектов обычно сильно сужен. «Изгой» и люмпен даже в обществах с развитой демократией не всегда могут воспользоваться прессой или судебными инстанциями для защиты своих прав. Подобные и иные ограничения заставляют искать другие, в том числе и незаконные, средства защиты.

Вхождение в ту или иную группу, сообщество обеспечивает большую гарантию безопасности. Однако тесная связь с группой предоставляет иногда вовсе непривлекательную возможность быть втянутым в конфликт только по причине принадлежности к этому сообществу.

Социальная жизнь в силу своей действительно слабой рациональности рождает множество абсурдных и парадоксальных си-

56

туаций. В сознании людей это имеет соответствующий эквивалент в виде разного рода устойчивых социальных установок по отношению к тем или иным группам населения. То, что в бытовом языке называется «предубеждением», относится к наиболее конфликтным социально-психологическим характеристикам людей. На уровне государства предубеждение по отношению к определенному типу социальной структуры, религиозному или национальному укладу может являться составной частью государственной идеологии.

Предубеждение как устойчивое негативное отношение к другому объекту или группе формируется по логике индукции или дедукции: отдельные свойства конкретных индивидов переносятся на всю группу, и наоборот, свойства, «закрепленные» за группой, приписываются индивиду. При этом происходит генерализация отрицательных оценок – суждение о субъекте может стать в целом отрицательным. Подобная генерализация при недостатке реалистичной информации заполняет вакуум в знании другими отрицательными чертами, подчас совершенно фантастическими. Известен прошедший в 20-е годы по ряду европейских стран слух о том, что «большевики едят детей». Аналогичным образом можно упомянуть долго существовавшие и сейчас еще имеющие своих сторонников мнения о том, что евреи пьют кровь христианских младенцев.

Сколько таких предвзятых мнений встречалось и встречается в нашей повседневной жизни: «что русскому хорошо, то немцу плохо», «американцы негров вешают», «хитрый как сто китайцев» и т.п. Несправедливые и подчас оскорбительные и жестокие мнения такого рода, распространенные в разных культурах и субкультурах, рождают взаимное недоверие и подозрительность, способствуют напряженности в отношениях. Предубеждения играют свою активную отрицательную роль в отношениях между полами, различными возрастными и профессиональными группами. Служа одной из причин разобщения людей, разделения их по «лагерям», они выступают часто незаметными, на первый взгляд побудительными силами как многих мелких повседневных стычек, так и крупных межгосударственных коллизий.

Социальные установки и позиции, влияющие на ход конфликта, разумеется, не ограничиваются вышеописанными. Необходимо отметить также те психологические составляющие, которые, будучи прямым или косвенным результатом воздействия определенных социальных правил и норм, выполняют функцию внутренних, нормативных регуляторов поведения. Эти внутренние нормы, в частности, определяют характер допустимых действий в конфликте. На субъекта и при отсутствии внешних правил противоборства могут действовать определенные внутренние ограничения, заведомо не допускающие, например, применения грубой силы. Известно, что некоторые люди даже в критических'ситуациях не могут ударить другого человека по лицу. Для определенного количества людей переход к физическим действиям в конфликте является чем-то

57

вроде культурного табу. Есть, однако, множество абсолютно противоположных случаев, когда внутренние нормы предписывают применение насилия как наиболее эффективного средства во всех ситуациях[7]. Государства-агрессоры, имеющие мобильную и всегда готовую к действиям армию, являются часто носителями идей насилия, что отражается и в характере государственных установлений, и в умонастроениях их граждан.

Описываемые нормативные регуляторы, как мы полагаем, касаются и оценок характера чужих поступков. У каждого человека существуют стереотипы оценки оскорбительности, унизительности чужих слов и действий, степени оказываемого на него силового давления или иного морального ущерба. В любой культуре что-то считается более оскорбительным, а что-то менее. В некоторых дуэльных кодексах, например, были приняты градации оскорблений, что имело отношение к дальнейшей процедуре дуэли. Эти устойчивые оценки у разных людей и в разных сообществах способны заметно – при их принципиальном сходстве – различаться, и благодаря только этому обстоятельству чьи-то действия могут неумышленно спровоцировать или усилить конфликт. Известно, скажем, с какой остротой воспринимают представители некоторых народностей обращенную к ним нецензурную брань, столь привычную для русского уха.