Предмет и задачи психологии

1. Предмет и задачи психологии.

 Что такое психология, то есть, что  является предметом ее исследования как науки, и каковы ее задачи? Несмотря на продолжительное историческое прошлое  психологии, этот вопрос и сегодня  остается спорным. Особенно велико различие во мнениях относительно предмета психологии, и мы, в первую очередь, должны остановиться на этом вопросе.

И действительно, что же исследует  наша наука? Для того чтобы понять, как должен быть решен данный вопрос на нынешней ступени развития науки, представляется наиболее целесообразным рассмотреть этапы, пройденные психологией  в процессе своего исторического  развития.  

1. Метафизическая  психология  

На начальном  этапе научного мышления предметом  психологии считалась душа. Аристотель назвал свое основное психологическое  исследование «Пери психе» («О душе»). Такое же положение сохраняется в средние века и в начале нового времени — психология считается наукой о душе. В течение веков это воззрение настолько упрочилось, что, к примеру, Гефдинг, даже в нашем столетии счел возможным повторить: «Психология — это учение о душе; таково наиболее краткое определение, которое можно дать нашей науке».  

Но неужели возможно на самом деле считать душу предметом  психологии, как это представлялось на протяжении веков? Достаточно поставить  этот вопрос, чтобы тотчас же почувствовать  необходимость его отрицательного решения. И действительно, что в  целом является наиболее характерным  для современной науки с точки  зрения нашей проблемы? Несомненно, что она изучает ту или иную сферу или сторону действительности. Предметом научного исследования является действительность.  

Поэтому ни в одной из отраслей научного знания, будь то естественные или социальные науки, не встречаем  такого, чтобы исследовательский  процесс начинался без постановки и положительного решения вопроса  о действительности предполагаемого  предмета изучения.  

Каждая наука изучает  ту или иную сторону непосредственно  данной действительности: физика —  физической, химия — химической. Предмет любой науки с необходимостью предполагает непосредственную данность его действительности. Поэтому для  признания души в качестве предмета научного исследования необходимо,чтобы ее действительность была дана непосредственно.  

Но так ли это? Человек чувствует, рассуждает, представляет, стремится, тревожится, заботится. Существом, наделенным душой, мы считаем только того, кто способен испытывать это или нечто подобное. Подобные явления обычно называют душевными явлениями, полагая, что они имеются у человека благодаря душе. Эти переживания мы, разумеется, испытываем непосредственно. Следовательно, можно сказать, что душевные явления даются нам непосредственно.

Однако что  касается самой души, то ведь она  считается силой, порождающей эти  переживания, а потому лишь подразумевается  за непосредственно данной действительностью. Поэтому очевидно, что она лишена необходимого качества, присущего предмету любой другой науки, — данности в  непосредственной действительности.  

Отсюда бесспорно, что душа может быть предметом  исследования не подлинно научного, а  лишь выходящего за пределы эмпирической действительности и стремящегося проникнуть в метафизическую сферу.  

Следовательно, рассмотрение души в качестве предмета психологии характерно для так называемой «метафизической», а не научной психологии.  

2. Эмпирическая  психология  

С тех пор, как были разработаны базовые  принципы эмпирической философии, стало  очевидным, что психология может  считаться настоящей наукой лишь в том случае, если предметом ее исследования будет признана не метафизическая сущность — душа, а то, что дано непосредственно. В эмпирической же действительности, как отмечалось выше, даны так называемые «душевные явления», наши различные 

переживания — чувства и представления, мысли  и желания. Следовательно, предметом  психологии должна быть признана именно эта область действительности, то есть психические явления. Так рассуждает эмпирическая психология.  

Однако исторически для  эмпирической психологии характерно не только то, что она считает предметом  своего исследования душевные явления. Нет! Наряду с этим она пытается определить и пределы эмпирической действительности, содержащей изучаемые нею явления. Она различает внешнюю, объективную действительность, сведения о которой человек получает через органы чувств, то есть с помощью внешнего наблюдения, и действительность, проявляющуюся в виде внутреннего чувства, то есть через самонаблюдение. Таким образом, эмпирическая психология различает объективную и субъективную эмпирическую действительность. Согласно эмпирической психологии, психические явления составляют исключительно сферу

самонаблюдения. Следовательно, предметом психологии признается субъективная действительность, и в этом смысле эмпирическая психология должна быть сочтена субъективной психологией.  

Известно, что с тех  пор, как различные отрасли науки  встали на путь эмпирического исследования, их развитие пошло необычайно стремительным  темпом. Это особенно относится к  естественным отраслям науки, то есть к тем, что исследуют внешний  опыт, или, иначе, объективно данную действительность. Зато психология,

как и прежде, двигалась  вперед весьма медленно. Естественно  встает вопрос: в чем причина этого?

Как науки  о природе, так и психология исследуют  эмпирическую действительность. В этом смысле между ними разницы нет. Отличие  лишь в том, что естествознание изучает  объективную действительность, а  психология — субъективную. Это  обстоятельство позволяет естествознанию изучать свой предмет путем объективного наблюдения. Психология же, изучающая  субъективно данную действительность, лишена такой возможности. В соответствии с основным положением эмпирической психологии, она вынуждена строить  свое исследование на почве субъективного  наблюдения, то есть самонаблюдения.  

Следует полагать, причины отсутствия плодотворности эмпирической психологии обусловлены  тем обстоятельством, что предметом  ее изучения признавалась сфера внутреннего  опыта, то есть сфера, не поддающаяся  объективному изучению. Следовательно, вопрос о предмете психологии не смогла правильно решить также и эмпирическая психология.  

3. Бихевиоризм   

Новейшая  попытка решения этого вопроса  дана в так называемой «психологии  бихевиоризма». Согласно представителям этого направления, психология только тогда может стать настоящей  наукой, если, подобно другим наукам, в качестве предмета своего исследования наметит соответствующую сферу  объективной действительности. Однако психическая действительность, как  это утверждает и эмпирическая психология, не относится к данной сфере. Поэтому  психология должна отказаться от изучения психического, сделав предметом своего исследования нечто такое, что не является психическим. Таким образом, согласно бихевиоризму, не только душа, но и психические явления не могут  считаться предметом психологии. Исходя из этого, подлинной наукой не являются ни эмпирическая, ни, тем более, метафизическая психология.  

Но существует ли нечто  такое, что, относясь к сфере объективной  данности, тем не менее, может выступать  предметом психологии? Согласно бихевиоризму, подобное, несомненно, существует. В  самом деле, основная задача психологии всегда заключалась в познании особенностей человека. А особенности человека проявляются в том или ином его поведении. Поведение, в свою очередь, осуществляется в определенных условиях стимуляции, изменяясь под воздействием этих стимулов.  

Если будут  изучены закономерности человеческого  поведения, если будет исследовано, как ведет себя человек под  воздействием того или иного стимула, разве это не будет означать познание человека — познание, имеющее не только теоретическую, но и практическую ценность! Но что для этого нужно? Безусловно, изучение форм поведения человека и тех стимулов, под воздействием которых оно происходит. Если психология сделает предметом своего исследования именно это, то она никоим образом не изменит своей основной задаче. Человеческое поведение взятое, как предмет науки, имеет большие преимущества по сравнению с психическим. Оно дается в виде системы движений. А эта последняя относится к области объективно данной действительности, равно, как и стимулы, определяющие то или иное проявление поведения.

Следовательно, психология только в том случае превратится  в настоящую науку, если ее предметом  будет признано поведение и его  стимуляция, то есть то, что дано объективно, но никак не психические явления  — наши переживания, объективное  изучение которых бихевиоризм считает  невозможным. Таково бихевиористское решение вопроса о предмете психологии. Является ли оно удовлетворительным?  

1. Если предметом психологии будет признано поведение как система движений, вызванная определенными стимулами, то очевидно, что при его изучении решающее значение приобретает физиологическая точка зрения. Именно поэтому в психологии бихевиоризма особенно большую роль играет физиология, настолько большую, что, по мнению некоторых, место психологии, в конце концов, должна занять физиология. Но разве можно понять поведение человека, объяснить его особенности только с точки зрения физиологии? Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что специфическую особенность человеческого поведения создают не физиологические процессы, а социальные условия, в которых оно формируется.  

Именно в силу этого  при изучении поведения человека, в первую очередь, обращаются к социальным наукам, а не к физиологии. 

2. Но концепция бихевиоризма несостоятельна и без этого, поскольку изучение поведения в духе бихевиоризма попросту неосуществимо. Бихевиоризм стремится изучать поведение, данное в виде комплекса движений, вне участия какого либо внутреннего, или, иначе, психического, момента. Однако, на самом деле, тот или иной комплекс движений становится актом поведения только на почве психического — того переживания благодаря которому, индивид превращается в субъект поведения. Поэтому стоит только лишить поведение этого переживания, как оно тотчас распадется на простую последовательность отдельных движений. В этом ряду сменяющих друг друга движений мы будем не в состоянии выделить в виде отдельных комплексов единицы поведения. Не учитывая психическую основу, невозможно определить, где начинается и где завершается тот или иной поведенческий акт. Вместо поведения мы будем вынуждены изучать эти отдельные движения, то есть вместо поведения исследовать его моторные элементы — так называемые «рефлексы».  

Таким образом, психология бихевиоризма, невольно превращается в учение о рефлексах, или рефлексологию. А специальное изучение рефлексов  — дело физиологии. Поэтому психология бихевиоризма фактически представляет собой физиологию рефлексов.  

4. Основные ошибки  эмпиризма и бихевиоризма  

Как видим, определить предмет  психологии не удается ни эмпирической, ни психологии бихевиоризма.  

Почему? Что является причиной этого?  

Следует отметить, что, несмотря на резкое противоречие, существующее, на первый взгляд, между этими двумя  направлениями психологической  мысли, они принципиально недалеко отстоят друг от друга. Как для  эмпирической психологии, так и для  психологии бихевиоризма, психическое  — это совершенно особая реальность, не имеющая в сущности ничего общего с физическим миром.  

Согласно  этим направлениям психологии, внутреннее и внешнее, психическое и физическое состояния, являются двумя совершенно независимыми друг от друга сферами  действительности. Внутреннее состояние, постигается лишь посредством самонаблюдения, а внешнее состояние — через  внешнее наблюдение.  

Из этой общей методологической предпосылки эмпирическая и психология бихевиоризма делают кардинально разные выводы.  

Согласно  эмпиризму, предмет психологии составляют психические явления; бихевиоризм  же полагает, что поскольку изучение психического посредством внешнего наблюдения, объективно, невозможно, то психология, как наука, должна изучать  не психическое, а физическое, объективное, в частности поведение. Как видим, эти выводы действительно радикально противоположны друг другу. Какой из них ошибочен? Как ни странно, оба они одинаково правомерны, поскольку из предпосылки, лежащей в их основе, с равным правом могут быть сделаны оба эти вывода. Но ведь на самом деле невозможно, чтобы были справедливы оба, поскольку из двух противоположных взглядов истинным может быть только один. Отсюда очевидно, что ошибку следует искать в их общей предпосылке.  

По всей видимости, исходя из дуалистического понимания взаимоотношения  психического и физического, основы которого были заложены, в первую очередь, в декартовой философии, помимо всего  прочего, невозможно решить проблему предмета психологии. Совершенно ясно, что для  решения этой проблемыпсихологии следует обратиться к новым, более адекватным методологическим предпосылкам.  

5. Проблема психического  и физического взаимоотношения.  

Какова взаимосвязь  между психическим и физическим? Этот вопрос имеет решающее значение для определения предмета психологии. Возможны два плана рассмотрения данной проблемы: 1) какова вообще взаимосвязь между психикой и объективной, материальной действительностью? и 2) каковы отношения между психическими и физиологическими процессами собственно в отдельном организме?

На первый вопрос следует ответить следующим  образом: психика является высшей ступенью развития материи; вначале ей предшествует та форма движения материи, которая ограничивается исключительно физико-химическими процессами, за ней следует более сложная форма развития материи, лежащая в основе процессов жизни. Следовательно, генетически психика представляет собой одну из ступеней развития объективной действительности, материи.  

Каково отношение  между психикой и объективной  действительностью, одной из ступеней развития которой, она является? На этот вопрос окончательный ответ  дает теория отражения. Реальная материальная действительность путем так называемых «органов чувств» действует на мозг и вызывает психические процессы, прежде всего — ощущение и восприятие, представляющие собой, в свою очередь, субъективные образы действительности. Однако следует помнить, что ошибочно представлять эти образы в виде зеркального  отображения реальности. Психическое является не пассивным, а активным отражением объективной действительности, а правильного отражения человек достигает в процессе активного воздействия на объективную действительность.