Предмет и задачи психологии

Для психологии имеет особое значение вопрос об отношении  между психическим и физическим внутри самого организма, или, иначе, вопрос о соотношении психических и физиологических процессов. Следует исходить из того, что психическое и физиологическое являются формами движения материи, а потому между нимине может быть пропасти.  

Однако это не означает, что они не отличаются друг от друга, что между ними существуют отношения  тождества. Нет! Отождествление психических  и физиологических процессов  является такой же ошибкой, как и  попытка их полного отрыва, друг от друга. В действительности психика характеризуется определенными специфическими свойствами, и, несмотря на то, что она основывается на определенных физиологических процессах, она ни в коей мере не исчерпывается ими.  

«Несомненно, что когда-нибудь мы экспериментально сможем "свести" мышление к молекулярным и химическим движениям в мозге, но разве этим будет исчерпана сущность мышления?» — спрашивает Энгельс.  

Таким образом, между психическим и физиологическим, между психикой и телом не существует ни пропасти, ни тождества. Между ними надо предполагать существование диалектического  единства. Такое решение психофизической  проблемы полностью освобождает  нас от тех непреодолимых трудностей, которые сопутствуют попыткам ее решения с позиций дуализма.  

Характер  этих трудностей легко увидеть, обратившись  к рассмотрению так называемых «теории  психофизического параллелизма» и  «теории взаимодействия психического и физического» — двух основных теорий, пытающихся разрешить психофизическую  проблему с дуалистической точки  зрения.  

А. Психофизический параллелизм. Исходя из дуалистического подхода, если между психическим и физическим нет ничего общего. Если между психическим и физическим существует пропасть, преодолеть которую невозможно, и если (следовательно) физическое не может оказать никакого влияния на психическое, то тогда ясно, что все происходящее в психике должно быть объяснено психическими причинами, а в физической действительности — физическими.

Но чем  тогда объяснить тот факт, что  психические и физические явления  часто протекают так, будто вызывают друг друга? Почему между ними существует совершенно определенное соответствие? Например, чтобы увидеть нечто, оно должно физически существовать, воздействовать на орган зрения и вызывать в нем физиологические процессы. Без этого был бы невозможен психический процесс — восприятие. Другие примеры не нужны — настолько очевиден факт взаимного соответствия психического и физического, или физиологического.  

Для объяснения этого явления у дуалистической теории оставался лишь один выход: факт соответствия невозможно было отрицать, но поскольку исключается воздействие  физического на психическое, это  соответствие либо предопределено Богом, как считал Лейбниц, либо осуществляется само по себе, автоматически. Когда в физической действительности происходит что-либо, именно в это время, совершенно

параллельно, в психике происходит соответствующее  ему явление. Между психическим и физическим не существует причинная связь, есть только параллелизм. В этом состоит основная идея так называемого «психофизического параллелизма».

Факт связи между психическим и физическим этой теорией не отрицается. Но она вынуждена или полностью отказаться от его объяснения, или же обратиться к понятию Бога. Психофизический параллелизм представляет собой яркую иллюстрацию бессилия дуализма.

Б. Теория взаимодействия. Ничем не лучше выглядит вторая теория, согласно которой психическое и физическое представляют собой два противостоящих друг другу, отличных по существу ряда явлений. Однако, несмотря на это, между ними все же существует определенная взаимосвязь — они оказывают влияние друг на друга, то есть причиной того или иного физиологического процесса может оказаться психологический процесс и, наоборот, физиологический процесс может вызвать психологическое явление. Однако совершенно непонятно, как могут воздействовать друг на друга два существенно различных ряда явлений. Если бы это было так, то ни о каком научном исследовании не могло быть и речи, поскольку если, например, встанет вопрос о причине того или иного физического явления, можно будет сослаться на психическую сферу, не исследуя физическую действительность, что равносильно отрицанию физической закономерности.

6. Объективность  психического.

Признав единство психического и физиологического, станет ясным, что  психическое дано не только субъективно, но и объективно. Положение эмпирической психологии и психологии бихевиоризма об исключительно субъективной данности психического представляет собой воззрение, возникшее на ложных, дуалистических предпосылках.

Ниже, когда речь пойдет о  возможности наблюдения психики  другого человека, подробнее рассмотрим, в чем именно заключается объективная  данность психики. Здесь же будет вполне достаточно указать, что психика, составляющая единое целое с телом, не может не проявляться в телесных процессах и актах и, следовательно, не быть объективно наблюдаемой. В особенности это справедливо в отношении действий человека, неразрывная связь или, точнее, единство которых с психическими переживаниями не вызывает никаких сомнений. В действиях человека психика отражается со всей наглядностью, а, следовательно, объективно; здесь она непосредственно выступает объектом чувственного восприятия.

7. Предмет психологии 

Но если психика дается также и объективно, то все соображения, в силу которых бихевиоризм отказывался  признавать ее предметом психологического исследования, должны быть признаны недействительными. Вопреки бихевиоризму и рефлексологии, предметом психологии следует считать  психическое. Однако это не означает возврата к уже пройденному этапу эмпирической психологии. В противоположность этой последней, предметом психологии нужно признать психическое, но не как чисто субъективную данность, а как действительность, находящуюся в единстве с объективным, а потому могущую стать предметом объективного изучения.

8. Задачи психологии 

Предметом психологии является психическая действительность, то есть мир переживаний. Следовательно, ее задачей нужно считать изучение объективных и субъективных сторон этой действительности в диалектическом единстве. Однако задача психологии не будет в достаточной мере охарактеризована, если не отметить, что психология, наряду с описанием психических процессов, особенно заинтересована в их объяснении.

Стало быть, перед психологией, в первую очередь, встает вопрос: в  чем ей следует искать объяснение психического? К какой сфере надо для этого обратиться?

Само собой разумеется, что объяснение психического всегда нужно искать в физиологических  процессах. Несомненно, что выявление  физиологических процессов —  материального субстрата психических  фактов — совершенно необходимо. Однако будет ли психическое тем самым  объяснено в достаточной мере?

На это можно было бы ответить утвердительно, если бы психика  человека представляла собой явление  чисто биологической природы. Но это не так, поскольку психика  человека, именно как человеческая психика, сформировалась в процессе труда и здесь она переросла  уровень инстинктивного поведения, превратившись в сознание.

Однако, если психика человека существует в виде сознания, а сознание — это общественный продукт, то психологии лишь в том случае удастся адекватное решение своих объяснительных задач, если за основу своего исследования она возьмет идею исторической и социальной предопределенности нашего сознания.

Кратко

Первое систематическое  изложение психологических явлений  было предпринято древнегреческим  ученым Аристотелем в его трактате «О душе». Но собственно научное экспериментальное  исследование психических явлений  и их закономерностей началось по сути дела с середины XIX в., а подлинно научная психология начала складываться и того позднее – на рубеже XIX-XX вв. Условно выделяют четыре основных этапа становления психологии как науки².  

I этап (IV в. до  н.э. - середина XVII в. н.э.) психология  как наука о душе. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека: сон, сновидения, состояния транса, овладение магическими умениями (например, удачей в охоте), смерть и т.п. На этом этапе психология была донаучной, так как она не имела своих собственных методов исследования, а пользовалась философским методом логических рассуждений.

Представления о том, что  в человеке живет нечто особенное, отличное от его физического тела, сложились в глубокой древности. Общая черта первичных взглядов на психические явления заключалась в неизменном придании им таинственности, сакральности. Другая важнейшая характеристика этих взглядов – анимизм – вера в то, что каждый объект не только живой, но и неживой природы непременно обладает душой и, кроме того, души могут существовать независимо от объектов и представляют собой особые существа. Учение о душе исходно складывалось в рамках древнегреческой философии и медицины. В философии древней Греции душа (при сохранении взгляда на нее как на нечто, дающее возможность движения, ощущений, мышления, переживаний) часто предстает как некое начало, родственное определенной стихии, или ее воплощение. Успехи, достигнутые античными философами и медиками в развитии учения о душе, послужили фундаментом всех дальнейших разработок психологического знания, которые на этом этапе в основном сводились к расширению круга рассматриваемых феноменов. Так начиналась психология, так были сделаны первые умозрительные попытки найти ответы на вопросы: что такое душа? Каковы ее функции и свойства? Как она соотносится с телом? Так сформировался исторически первый предмет психологии – душа как нечто, отличающее живое от неживого, дающее возможность движения, ощущения, страсти, мысли. Теперь мы минуем много столетий и обратимся к Новому времени, к европейскому XVII веку. Конечно, это не означает, что ученые средневековья и раннего Возрождения не размышляли о природе души; однако именно в XVII веке, в работах ведущих философов сложились концепции нового типа, пытавшиеся рационально, т.е. на основе разума (и веры в его могущество) сформулировать представления о мире и человеке; к этому же времени принадлежат и развернутые попытки создания системы обоснованных (не только на уровне формальной логики) правил, методов рассуждения в науке.

II этап (середина XVII в., - середина XIX в.) – психология  как наука о сознании. Возникает  в связи с развитием естественных  наук. Способность думать, ощущать,  чувствовать, желать назвали сознанием.  Основным методом изучения психических  явлений считается наблюдение  человека за самим собой (метод  интроспекции) и описание фактов. Философская дискуссия перестает  быть единственным инструментом  познания.

 
Становление психологии в этот период связано с несколькими  выдающимися именами.  

   Первыми из них мы назовем Рене Декарта (1596-1650), французского мыслителя, философа. Взгляд Декарта на соотношение души и тела определяется как дуализм, т.е. признание двух субстанций, не сводимых друг к другу и обладающих независимыми свойствами. Тело обладает, по Декарту, свойством протяженности; душа же обладает свойством мышления. Соответственно, Декарт и рассуждает о них, создавая, по сути, два разных учения. Тело, согласно его представлениям, действует по законам механики. Процессы жизни у животных – своего рода заранее «готовые» ответы на внешние воздействия. Так же механически протекают нервные процессы у человека: нервы – это трубочки, передающие животные духи как газ или ветер. Общая схема такова: от органов чувств по «чувствительным» нервам (сейчас их называют центростремительными или афферентными нервными путями) воздействие поступает в головной мозг, откуда по двигательным нервам (центробежным, эфферентным путям) животные духи поступают к мышцам, заставляя их напрягаться, что вызывает ответное движение. В этой схеме предвосхищена идея рефлекса, возникшая в науке позже, в связи с чем Декарта часто называют «отцом физиологической психологии». Итак, есть простая схема, описывающая телесное поведение. В равной ли степени она описывает животное и человека? По Декарту, нет. Люди обладают разумом: животные же бездуховны, они не мыслят. Именно разумная душа составляет сущность человека, она позволяет ему управлять своим поведением. Знаменитая фраза Декарта «Мыслю, следовательно, существую» вытекает из его попытки найти нечто, не подвергаемое сомнению; таким несомненным фактом является факт наличия самого сомнения, а следовательно, мышления. Таким образом, душа в системе Декарта оказалась интеллектуализированной; к ней относится все то, что можно помыслить, наблюдать, осознать. Тем самым душа оказалась равной сознанию, тому, что человеку дано в его мышлении о своем внутреннем мире; эта традиция сохранилась в психологии надолго. Начиная с Р. Декарта психология стала трактоваться не как наука о душе, а как наука о сознании. Идеи Р. Декарта надолго определили ход развития философского учения о познании, а затем послужили важным фактором образования и развития научных парадигм в психологии. 

К середине XVII в.

К середине XVII в. сложилось и стало доминировать представление, что знание основывается на опыте, а идеи, которые составляют содержание сознания, появляются на основе опыта. Эта точка зрения восходит к сенсуализму, учению, сложившемуся еще в античности, согласно которому нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувстве. И.М. Сеченов (1829-1905) на основе представления о рефлексе сформулировал одну из первых программ превращения психологии в научную дисциплину. Сеченов радикально преобразовал само понятие рефлекса, во-первых, рассматривая событие, запускающее рефлекс не как собственно физический стимул, а как раздражитель, имеющий для организма определенное сигнальное значение, соответствующее возможностям организма и отражающее свойства среды, и, во-вторых, сам рефлекс воспринял не просто как распространение возбуждения по нервам от рецептора к эффектору, а как целостный развивающийся акт организма. Это позволило использовать трансформированный им принцип рефлекса для объяснения явлений мышления и воли. Сеченов обосновывал необходимость замены субъективного метода интроспекции на объективный, включения в сферу исследования не только феноменов сознания, но и двигательной активности. В этот период важнейшей проблемой становилась выработка отношения психологии к таким общенаучным ценностям, сформировавшимся к тому времени в естественнонаучных дисциплинах, как приемы экспериментального исследования, требования к его обобщенности, объективности, количественному характеру знания. Таким образом, в этот период формирования психологического знания в рамках других научных дисциплин были изжиты донаучные представления о душе как нематериальной бестелесной субстанции, произошел отказ от умозрительного решения вопросов о природе души в пользу изучения феноменов сознания, опыта человека на основе самонаблюдения; сформулирована необходимость перехода от исследований теоретико-познавательного философского типа к конкретно-научным. В исследованиях, выполненных в этот период, сложились основные объяснительные принципы — развития, детерминизма, целостности, активности, даны их разнообразные трактовки, которые наряду с понятиями, сформулированными для описания изучаемой реальности (характер, темперамент, восприятие, апперцепция, самонаблюдение, сознание, опыт, поведение и т. д.), на следующем этапе развития психологии играли важнейшую роль при формировании парадигм. К концу этого периода наметилась ориентация организации исследований на общенаучные ценности и нормативы, сложились контакты с уже сформировавшимися самостоятельными науками, были разработаны первые научные программы исследований, которые составили основные необходимые предпосылки формирования психологии как самостоятельной научной дисциплины и парадигм как ее структурных компонентов.  Но все же в этот период не было завершено формирование необходимых составляющих структуры научного знания — собственного предмета и метода, таких институтов, как специализированные лаборатории, научные периодические издания, обеспечивающие коммуникацию научного сообщества, не существовало и самого сообщества профессиональных психологов.