Проблема конфликта в социологии Нового времени

 

 

 

Реферат

Проблема  конфликта в социологии Нового времени

 

Содержание

 

Введение.

Глава 1. Проблема конфликта в социологической теории.

1.1. Эволюция научных воззрений  на конфликт.

1.2. Проблематика конфликта  в социологии Макса Вебера

1.3. Конфликт и девиантное поведение: Эмиль Дюркгейм.

1.4. Ральф Дарендорф: конфликт  и модернизация общества.

Глава 2. Конфликт как предмет социологического анализа.

2.1. Понятие конфликта  и его функции, субъекты.

2.2. Классификация и типология  конфликтов.

2.3. Причины конфликтов.

2.4. Этапы протекания конфликта.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения 1-3.

 

 

Введение.

 

Признано, что общество сохраняется как целое, благодаря постоянному разрешению присущих ему внутренних конфликтов, и каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с разного рода конфликтами. Без конфликтов человеческая жизнь невозможна. Мысль о том, что идеальное общество может представлять собой «полную гармонию» без напряженностей, – не более чем мечта, от которой лучше избавиться.

Жизнь подбрасывает самые неожиданные конфликты и разнообразные конфликтные ситуации. Они были, есть и будут, пока существует человечество, каждый представитель которого имеет свой взгляд на мир, свое мнение, отличающееся от мнения другого. В сущности, там, где есть люди, имеющие различные представления о целях и способах их достижения, о планах и принципах жизнедеятельности, где не подавляется проявление человеческой индивидуальности, творчества, неизбежно возникают конфликтные ситуации.

Этнологи противопоставляют друг другу общества мирные и общества военные, где агрессивность и силовое столкновение в социальных отношениях институционализированы. Так, кватикиутл превратил ритуальный конфликт в один из своих главных институтов. В обществах средиземноморского региона нормой считается вражда между мужчинами, а также женские и семейные распри.

Конфликты в одних обществах могут приобретать драматические очертания, а в других, наоборот, разрешаются мирно. Однотипные столкновения становятся поводом для массовых побоищ в одном месте и проходят без применения какого-либо насилия в другом.

Для социолога конфликт выступает привилегированным предметом анализа:

1) противники выступают  открыть, в то время как при  нормальном течении жизни идентифицировать  их было бы невозможно;

2) альянсы вскрывают общность  интересов, менталитета и идеологии;

3) обретают эксплицитные  формы (становятся очевидными) инструменты  и методы ведения борьбы;

4) за исключением случаев, когда имеет место возврат  к ситуации «ante» («до»), конфликт может рассматриваться как механизм проведения быстрых социальных изменений.

Наконец, конфликт – это процесс принятия решений и сила, формирующая порядок.

В данном исследовании будут рассмотрены различные подходы к проблеме конфликта в социологической теории, структура, типы и причины конфликтов.

 

Глава 1. Проблема конфликта в социологической теории. 

 

1.1. Эволюция научных воззрений  на конфликт.

 

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования.

Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX–XX вв., однако и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Первые дошедшие до нас исследования относятся к VII–VI вв. до н.э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего – во взаимоотношениях присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» – единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон рассматривал ее как величайшее зло.

Гераклиту противоречил и Геродот. Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира – дети отцов».

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтаций в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага.

В Средние века Фома Аквинский, развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливости войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т.е. санкция со стороны государственной власти.

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Никколо  Макиавелли. Он считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Тем не менее Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство.

Фрэнсис Бэкон подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Возникновению конфликтов способствуют пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс обосновал в концепцию «войны всех против всех» как естественное состояние. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству.

В Новое время были популярны идее Жан-Жака Руссо об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны, и добрую волю они не проявят.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен Адамом Смитом. В основе конфликта лежат деление общества на классы и экономическое соперничество.  

По мнению немецкого философа Георга Гегеля, главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», – с другой. Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство обязано регулировать конфликты. 

 

1.2. Проблематика конфликта в  социологии Макса Вебера

 

Проблема конфликта пронизывает все три главные направления творчества выдающегося немецкого социолога: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни. 

Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и статусными группами, составляющими данное общество.

Особую роль в современном политическом конфликте играет бюрократия. Вебер не выказывал морального негодования по поводу бюрократического произвола.

Не меньшую роль проблематика конфликта играла и в веберовской социологии религии. Здесь конфликт касался не вопросов распределения и перераспределения властных полномочий, а прежде всего мировоззреческо-ценностных установок, закреплявшихся в соответствующих типах религиозного мировоззрения.

С точки зрения Вебера, мировоззренческие установки мировых религий созданы вполне определенными социальными группами (пророки, святые, брахманы), каждая из которых имела свой «стиль жизни».

Вебер подходил к изучению религиозных идей с точки зрения их отношения к коллективным действиям и прежде всего с точки зрения изучения тех социальных процессов, благодаря которым прозрение и вдохновение нескольких становится убеждением множества людей. Он полагает, что каждая социальная группа характеризуется склонностью к идеям определенного направления, соответствующим их образу жизни.

С точки зрения Вебера, общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей.

Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения. Он понимал, что определенные конфликты, в основе которых лежит противостояние конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций. Но это отнюдь не означает, что общество характеризуется постоянной нестабильностью.  

 

1.3. Конфликт и девиантное поведение: Эмиль Дюркгейм.

 

Для Дюркгейма свойственен подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности.

Для него общество есть «реальность sui generic». Оно стоит над человеком, каждый индивид, появляющийся на свет, застает общество и его институты в готовом виде. Поколения людей сменяют друг друга, а система общественных институтов остается неизменной. Вся совокупность общественных связей и институтов скрепляется коллективным сознанием, которое и есть лишь другое название для общества. Коллективное сознание существует независимо от индивидуального. Индивид черпает свои представления об окружающем мире благодаря тому, что общество создает средства восприятия этого мира.

Важнейшей категорией социологии Дюркгейма является понятие солидарности. Это то, что соединяет индивидов, превращает их в некоторую целостность. Дюркгейм выделяет два вида солидарности – механическую и органическую. первая имеет в своей основе одинаковость отношения индивидов к обществу. Вторая основана на глубоко эшелонированном разделении труда.

Особое месть в социологии Дюркгейма занимает проблема нравственности, которую он противопоставляет отношениям, основанным на интересе. Если интерес и сближает людей, то лишь на несколько мгновений, – считает Дюркгейм. Нравственность рассматривается Дюркгеймом в качестве конкретной совокупности норм, воздействующих на реальное поведение индивидов через понимание ими своих прав и обязанностей.

Фундаментальные понятия социологии Дюркгейма –нормальное и патологическое состояния общественных отношений. Для каждого типа социальных отношений имеется своя социально допустимая норма патологии или отклонения. Так, преступления, самоубийства, психические заболевания или несчастные случаи, пожары, дорожные происшествия – все это явления нежелательные. Для каждого общества существуют свои нормы социальной патологии – преступлений, самоубийств, которые фиксируются социальной статистикой. Как правило, самоубийства совершаются в условиях нравственного кризиса. Далеко не все социальные потрясения порождают нравственный кризис в обществе. Война, например, ведет к усилению патриотических чувств, солидарности и внутренней сплоченности общества. Эти периоды характеризуются резким уменьшением самоубийств и даже психических заболеваний.

С точки зрения Дюркгейма, в настоящее время необходимо создать себе нравственность. Существенный компонент которой, заключается в регулировании конфликтов. «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие.»

 

1.4. Ральф Дарендорф: конфликт и  модернизация общества.

 

В своем критическом анализе сложившихся интерпретаций мира Дарендорф стремится к максимальному объективизму.

Главный конфликт европейской истории XIX в. – это конфликт между предпринимателем и рабочим. Он развертывается в промышленной сфере, которая была на протяжении 19-го столетия доминирующей сферой общества. В этом пункте и именно в данных исторических границах Дарендорф полностью согласен с Марксом.

XX  в. означает вступление в постиндустриальное общество, в котором снижается значение классового конфликта. Этот век внес, по мнению Дарендорфа, решающие изменения в социальную структуру общества. Промышленность перестала играть доминирующую роль в организации общественных связей и отношений. Рабочие и предприниматели западных стран выработали формы регулирования конфликта по поводу распределения прибыли и заработной платы. Поэтому изменился характер конфликта.

С точки зрения Дарендорфа, в посткапиталистическом обществе вырабатываются нормы регулирования конфликтов, что связано, с одной стороны, с индустриальной демократией, а с другой стороны, с политической демократией. Он считает, что они – главные системы институтов, характерные для европейских государств после второй мировой войны и главные условия обеспечения социального мира и благоденствия.

По Дарендорфу, конфликт – исходная клеточка социальной жизни, неизбежный результат всякой системы управления, любой иерархически организованной системы.

Для успешного регулирования конфликта важны три обстоятельства:

1) наличие ценностных  предпосылок. Каждая из сторон  должна признавать наличие конфликтной  ситуации;

2) уровень организации  сторон. Чем более организованными  являются обе стороны, тем легче  достичь договоренности;

3) конфликтующие стороны должны согласиться относительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами.

Регулирование конфликтов обеспечивается специальными институтами парламентского типа.