Психодиагностика интеллекта

Лекция  № 10,11,12

 

Психодиагностика интеллекта

 

Дидактические единицы: психодиагностика, классификация методик, методы диагностики интеллекта, рисуночные методики, универсальные методики исследования интеллекта; психодиагностические задачи и комплектование психодиагностических батарей. Этика, деонтология и правовые нормы психодиагностики; методы постановки психологического диагноза.    

 

План:

 

1. Основные подходы к пониманию сущности интеллекта
2. Представления о структуре интеллекта
3. Проблема диагностики интеллекта
4. Невербальные тесты интеллекта («Прогрессивные матрицы» Дж.Равена, «Культурно-независимый тест интеллекта» Р.Кеттелла и др.)
5. Шкалы измерения интеллекта Д.Векслера
6. Групповые тесты интеллекта («Тест структуры интеллекта» Р.Амтхауэра, групповой тест Дж.Ваны и др.)

 

 

Литература:

 

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2007.
2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб., 1999.
3. Психологическая диагностика: Учебник для вузов / Под ред. М.К.Акимовой, К.М.Гуревича. – СПб.: Питер, 2007. 
4. Ян тер Лаак. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 

 

   

1. Основные подходы к пониманию сущности интеллекта

 

    Понятие «интеллект» как объект научного исследования было введено в психологию английским антропологом Ф.Гальтоном в конце XIX в. Если раньше наследственностью объясняли только умственную отсталость, то Ф.Гальтон распространил влияние этого фактора на все уровни развития интеллекта.

    Создатели первых тестов  интеллекта А.Бине, Дж.М.Кеттелл и Л.Термен полагали, что они измеряют способность, не зависимую от условий развития.

    Генерализованное понимание  интеллекта как способности требовало ответов на вопросы, касающиеся сущности, природы и внешних проявлений этой характеристики. Эти вопросы интересовали психологов на протяжении всего ХХ в. Однако однозначных ответов на них не получено до сих пор.

    По вопросу о сущности интеллекта мнения разных ученых расходятся.

    В настоящее время выделяют следующие подходы к пониманию сущности интеллекта:

1. способность к обучению (А.Бине, Ч.Спирмен, С.Колвин, Г.Вудроу и др.);
2. способность оперировать абстракциями (Л.Термен, Р.Торндайк, Дж.Петерсон);
3. способность адаптироваться к новым условиям (В.Штерн, Л.Терстоун, Эд.Клапаред, Ж.Пиаже).

    Что касается понимания  интеллекта как способности к  обучению. Здесь хотелось бы отметить, что обучение представляет собой сложную деятельность, и его успешность зависит от многих факторов, а не только от уровня интеллекта. Среди таких факторов можно назвать как качества самого человека, так и внешние по отношению к нему обстоятельства. Поэтому не стоит отождествлять успешность обучения с интеллектом.

    Безусловно, интеллект –  лишь один из факторов обучаемости, а обучаемость – лишь одно из многих проявлений интеллекта.

    Другое известное понимание  интеллекта как способности оперировать  абстрактными отношениями и символами  разделяли Л.Термен, один из создателей  шкал Стэнфорд-Бине, Дж.Петерсон и другие известные психологи начала ХХ в.

    Понимание интеллекта как способности к абстракции не могло устроить психологов, так как оно ограничивает сферу интеллектуальных способностей, исключая из них перцептивную и моторную области.

    Такое определение указывает на один из механизмов осуществления интеллекта – вербальный, оставляя в стороне вопрос о его сущности.

    На протяжении  долгого времени весьма распространенным  было понимание интеллекта как  способности адаптироваться к  новым условиям.

    В 70-е гг. ХХ в. появились представления об интеллекте как о компьютерной программе. Психологи, идущие таким путем, пытаются истолковать интеллект в терминах информационных процессов, возникающих у человека при решении задачи.

    Видными сторонниками такого подхода к пониманию интеллекта являются А.Дженсен, Э.Хант, Р.Стернберг и  Г.Саймон.

    Р.Стернберг разработал специальные задачи, в которых можно было выделить интеллектуальные процессы и стратегии, используемые индивидами при решении тестовых задач.

    Ученый определял интеллект как вид умственной саморегуляции – то есть как умственное управление своей жизнью конструктивным, целенаправленным способом.

    Человек может разными способами действовать по отношению к среде, но компоненты интеллекта, которые при этом он использует, универсальны. Все компоненты, по мнению ученого, взаимосвязаны и действуют совместно, когда человек решает проблему. Проблемы различаются степенью новизны, а люди – своей способностью справиться с новыми задачами и ситуациями.

    Теория Р.Стернберга относится к самым известным и тщательно разработанным теориям интеллекта последнего времени.

 

 

2. Представления о структуре интеллекта

 

    Уже в начале ХХ в. психологи понимали, насколько трудно представить, что все многообразие интеллектуального выполнения объясняется одним общим фактором.

    Стремление выявить структуру  интеллекта первоначально базировалось  на представлении о том, что  интеллект можно рассматривать  как отражение карты мозга. 

    Психологи  ХХ в. признавали, что для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных интеллектуальных способностей. Эти взгляды лежат в основе факторно-аналитических моделей интеллекта.

    Первый тип факторно-аналитической модели – иерархическая модель структуры интеллекта.

    Первым психологом, попытавшимся выявить структуру  интеллекта, был английский психолог Ч.Спирмен. Основываясь на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов, он предложил двухфакторную теорию организации свойств. Эта теория утверждала, что всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор, названный генеральным (G – фактор), и множество специфических (S - фактор), свойственных только одному виду деятельности.

    Согласно Ч.Спирмену, за G – фактором стоит «общая умственная энергия», а разные виды специфических факторов отражают механизмы, с помощью которых эта энергия используется.

    Значение концепции Ч.Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей, образующих иерархическую систему.

    В американской психологии была распространена точка зрения, что структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов, каждый из которых в разных тестах может иметь различный вес (Т.Келли «Перекрестки человеческого ума»).

    Одним из  ведущих представителей многофакторной теории был Л.Терстоун. Он выделил 12 факторов, которые обозначил как «первичные умственные способности» (словесное понимание, беглость речи, числовой, пространственный, ассоциативная память, скорость восприятия, индукция и т.д.).

    Были предприняты попытки систематизировать когнитивные факторы. Одним из первых это сделал Р.Кеттелл в 30 – 40-е гг. ХХ в.

    Его анализ  интеллекта начинался с выделения 17 первичных когнитивных способностей (вербальные, счетные, пространственные, словесная беглость, ручная ловкость и др.), которые он использовал в качестве основы для выделения факторов второго порядка.

    Среди факторов  второго порядка были признаны  флюидный и кристаллизованный  интеллекты.

    Флюидный интеллект измерялся тестами классификации и аналогии, выполняемыми на образном материале. Было установлено, что он свободен от влияния культуры.

    Кристаллизованный интеллект измерялся вербальными тестами, диагностирующими школьные знания, обученность. По мнению ученого, он зависит от культуры, от опыта решения проблем.

    Сходную систему факторов предложил Ф.Вернон. В интеллекте он выделял два групповых фактора:

1. вербально-образовательные способности;
2. практико-механические способности.

    Еще одной известной моделью структуры интеллекта является модель Дж.Гилфорда. Ведущим положение данной теории является отказ от генерального фактора. Исходным пунктом модели Дж.Гилфорда служит гипотеза о существовании трех измерений, комбинация которых определяет разные типы интеллектуальных способностей.

    Рассмотренные нами факторно-аналитические модели структуры интеллекта вскоре перестали устраивать ученых. Их подвергали обоснованной критике, так как эти модели ничего не говорили о мыслительных процессах, лежащих в основе интеллектуальных действий, и было трудно отдать предпочтение какой-либо факторно-аналитической теории. Кроме того, факторы получали путем использования специальных математических методов, и они, по сути, были математическими характеристиками. Также не исключалось, что факторы не всегда верно отражают зависимости между психическими особенностями, поскольку факторный анализ и добываемые посредством него факторы отражали и то и другое. И, наконец, часто отсутствовала воспроизводимость одного и того же набора факторов при использовании тех же самых тестов.

    Оценивая факторно-аналитические  концепции интеллекта, следует отметить, что примененный в них метод исследования привел к снижению психологического содержания в понимании интеллекта.

    Но, несмотря на критику факторно-аналитических исследований, работы в этом направлении продолжаются и по сей день. Важность этих работ состоит в определении оптимальной системы факторов, которая может однозначно объяснить всю совокупность интеллектуальных достижений (работы Р.Джегера, Р.Мейгли, Г.Гарднера).

    Итак, рассмотрев основные  подходы к определению интеллекта  и выявлению его структуры, следует отметить многообразие теорий, концепций и взглядов, что объясняется сложностью самого объекта изучения, уровнем и конкретными условиями развития психологии, влиянием на нее других наук, требованиями практики.

    Итак, на протяжении полувека область исследований интеллекта характеризовалась смещением фокуса внимания в сторону измерения, диагностики интеллекта в ущерб изучению его сущности.

 

 

3. Проблема диагностики интеллекта

 

   Интеллектуальный тест представляет собой модель того типа проблем, где возможно интеллектуальное выполнение. Поэтому некоторые психологи (в частности А.Бине, Ч.Спирмен, Л.Термен) стали называть интеллектом то, что измеряется интеллектуальными тестами. Коэффициент интеллектуальности стал синонимом интеллекта.

    Основное внимание психодиагносты стали уделять выбору релевантных задач,  с помощью которых наилучшим образом можно измерить интеллект.

     1. Одни    признавали  наиболее пригодной моделью интеллектуального выполнения решение тех абстрактных мыслительных заданий, из которых состояло большинство тестов, так как они не встречались в реальной жизни и были свободны от знаний, приобретенных в прошлом.

    2. Другие  психологи,  напротив,  считали ошибочным измерять интеллект с помощью таких «искусственных, нежизненных конструкций», которые составляют тестовые задания.

    3. Некоторые   придерживаются той точки зрения, что наилучшими являются невербальные задания, которые и измеряют истинный интеллект, генеральный фактор, свободный от языковых конструкций.

     4. Но   существует и противоположное мнение – только вербальные задания позволяют оценить интеллект, так как он тесно связан с языковыми способностями.

    Отождествляя интеллект с IQ, психологи первой половины ХХ в. вместе с тем продолжали рассматривать его как врожденное и наследственно предопределенное качество, не зависимое от условий развития.

    В настоящее  время признано, что интеллектуальные тесты не оправдали себя как средство измерения интеллекта, рассматриваемого как общая способность или группа способностей. Они пригодны для измерения некоторых особенностей мыслительной деятельности человека, а также для выявления объема и содержания его знаний в некоторых областях. Все это важные характеристики когнитивного развития человека, однако они не являются показателями интеллектуальных способностей.