Психология лжи

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

 

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ»

 

 

Факультет заочного обучения

 

Кафедра психологии

 

 

 

 

ПСИХОЛОГИЯ ЛЖИ

 

Курсовая работа

по  социальной психологии

 

 

 

 

 

………………………………

Студент.. … курса

специальности «Психология»

……… формы обучения группа …..

Научный руководитель:  

……………………………

……………………..

 

                                                             

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2012

СОДЕРЖАНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….…….………3

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ПРОБЛЕМЫ ЛЖИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ……………………………………...……….5

1.1. Ложь: определение и основная характеристика понятия…..……..…….5

1.2. Причины формирования  склонности ко лжи………………………...…13

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1……………………………………………..………….16

 

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЯ НЕИСКРЕННОСТИ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ОБЩЕНИИ……………………………………………………………………….17

2.1 Выявление неискренности  в непосредственном общении…….……….17

2.2. Особенности выявления  признаков лжи в процессе общения……...…19

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2…………………………………………………...……26

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……27

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………...……….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблема лжи одна из центральных  в человеческой жизни. Ложь является противоречивым, многоплановым, крайне запутанным психологическим феноменом. На тему лжи мудрецы и философы спорят тысячелетия, но попытки каким-то образом обобщить наши знания обо лжи, наше понимание этого феномена, начались не столь уж и давно.

 Сколько лет существует  человечество, наверное, столько же  существует и обман. О нем  писали древние философы, о нем  написано в Библии, жизнь развивается, идет вперед, а ложь все так же сопровождает нашу жизнь, внося в нее массу неприятностей: ведь это очень неприятно ощущать себя обманутым человеком.

Проблема  исследования лжи, несмотря на давнюю традицию, до сих  пор не получила целостного изучения. Между тем, следует заметить, что  интерес к данной теме в последние  годы значительно возрастает в контексте  формирования жизненных ориентиров и идеалов молодежи. Об этом свидетельствует  существенное увеличение числа публикаций на данную и смежные с ней проблемы: Б.И. Дубровский, Е.А. Душина, О.О. Жданова, В.В. Знаков, И.А. Ильин, М.Ю. Коноваленко, С.И. Симоненко, А.Н. Тарасов, В.П. Шейнов, Ю.В. Щербатых и др. Однако в научной  литературе на сегодняшний день практически  отсутствует системное и комплексное  исследование взаимосвязи лжи и  стратегий поведения, используемых личностью в процессе социально-психологической  адаптации [9;11; 26]. 

Изучение представлений  и понятий современного общества обо лжи дает возможность глубже проникнуть в сферу ее нравственных убеждений и тем самым расширить и систематизировать наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода. Кроме того, исследование специфики взаимосвязи лжи и стратегий поведения во время того, как человек лжет, становится удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия формирования системы отношений молодежи к действительности, окружающим людям и к себе. Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретического рассмотрения системы представлений студенческой молодежи обо лжи, выявления их связи с социально-психологическими характеристиками личности и предпочитаемыми стратегиями поведения.

В зарубежной психологии данный феномен был исследован Полом  Экманом в своей знаменитой книге  «Психология лжи», в которой он уделяет много внимания разного рода аспектам лжи и обмана. В отечественной психологии наибольшую известность получили исследования В. Знакова [11] и Д.И. Дубровского [9].

 Обилие публикаций  на тему лжи и обмана говорит  нам не только о том, что  эта тема в современном обществе  актуальна как никогда, но и  о том, что отличать обман  от правды так еще никто и не научился. В каких-то случаях ложь удается, в каких-то других нет. Да и волнует эта проблема людей очень по-разному: одних интересует, как определять ложь, а другим более интересно научиться искусно врать.

В научной психологической литературе имеется достаточное количество работ, с разных сторон освещающих психологические вопросы лживости. Однако, как показывает анализ, на уровне конкретных исследований представлены отдельные факты, касающиеся регуляторно-динамических и мотивационно-смысловых характеристик проявления лживости. Эти факты разрознены и не рассмотрены в единой системе знаний с точки зрения многомерно-функциональной организации. Необходима целостность в исследовании основных компонентов лживости и их связи с личностной и ситуативной тревожностью, рассмотрения лживости как способа психологической защиты. Недостаточная разработанность данной проблемы, ее практическое значение послужили основанием для выбора темы «Феномен лжи».

Цель курсовой работы –  изучить состояние проблемы лжи в современной психологии.

Основные задачи исследования:

1. С помощью анализа психологической и специальной литературы рассмотреть вопросы исследования.

2. Рассмотреть характеристику понятия «ложь», причины формирования склонности ко лжи.

3. Изучить проблему выявления неискренности в непосредственном общении.

4. Охарактеризовать особенности выявления признаков лжи в процессе общения.

Объект исследования –  ложь в современной обществе.

Предмет исследования –  причины и основные проявления лжи человека.

Методологической и концептуальной основой работы послужили исследования зарубежных и отечественных авторов, в частности: А.К. Акименко [1], С.И. Оглоблина [18], В.В. Знакова [11], П. Экмана [27], Е.Л. Доценко [8], А.К. Лопышовой [13] и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ЛЖИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

1.1. Ложь: определение и основная характеристика понятия

 

Проблема человеческой неискренности, обмана и лжи не раз становилась  предметом обсуждения в художественной литературе (Н. Гоголь Ф. Достоевский, И. Ильф и Е. Петров, А. Камю), философии (Аристотель, Платон, Сократ, Диоген, Б. Спиноза, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Ж.П. Сартр, Н. Бердяев, В.С. Соловьев), социологии (А.А. Давыдов, Е.В. Давыдова, Р.Г. Оленев, А.Ю. Мягков) и психологии (В.В. Знаков, Ю.В. Щербатых, А.Н. Тарасов, О. Фрай, П. Экман).

В результате изучения литературных источников установлено, что отношение к феномену неправды, лжи и обмана на протяжении веков в различных государствах менялось достаточно кардинально: от полного табу на ложь и обман до частичного их оправдания. С развитием цивилизации ложь прошла  несколько стадий развития – ото лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ, политике, рекламе и т.д. [11, с. 12].

Особо актуальным изучение проблемы лжи в отечественной  и зарубежной психологии стало на рубеже XX века. Так, в начале двадцатого столетия в переводе на русский язык вышло несколько сочинений, посвященных  этой проблеме (Дюпра, 1905; Мелитан, 1903). Не обошли вниманием эту проблему известные всему миру исследователи: XIX в. – Э. Гофман; XX в. – К.Г. Юнг, А.Р. Лурия, С. Аш, М. Аргайл. Интерес к этой теме не угас и по сей день.

Понятию «ложь» ученые дают различные определения  в зависимости от точки зрения на проблему. В соответствии с этим они выделяют и описывают разные типы и виды лжи, определяют основные факторы, влияющие на формирование отношения человека ко лжи, раскрывают ее механизмы.

Итак, ложь – утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или удержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине [1, с. 45].

Феномен лжи широко исследуется  в психологии и психолингвистике.

Существует множество  авторских определений лжи: Ж. Мазип  предлагает сложное интегративное  определение феномена. Обман (или  ложь) – намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной [8, с. 19].

О. Фрай: Ложь – это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным [16, с. 22].

Доктор Белла де Пауло, профессор психологии Университета Вирджинии, доказала, что ложь очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая ложь (опускание важных деталей). Референт лжи – это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других) [28, с. 7].

Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание  мнения, которое передающий может  считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это» [27].

Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т.е. непередача сведений, которые известны (умолчание); б) активная ложь, т.е. сообщение заведомо ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь, целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем: – исключения отдельных элементов события: – дополнения реального события вымышленными элементами; – перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве [1, с. 46].

Рассмотрим кратко сущность явления лжи в разных культурах.

Явление лжи обсуждается  в разных культурах, это связано  с тем, что лгут представители  разных наций. Некоторые исследователи  указывают на то, что ложь является национальной чертой отдельных народов. Так, например, Ж. Дюпра указывает, что  для некоторых народов и стран  то или иное проявление лжи – естественное явление. У гасконцев он отмечает склонность к вымыслам, у итальянцев – к плутовству, у англичан – к лицемерию, отличительная черта греков – неискренность, турки, по его мнению, не верны данным обещаниям, азиаты – люди, которым не стоит доверять. Если говорить о социально-психологических и культурных предпосылках нечестного поведения, то у многих народов мы можем увидеть, что обман, хитрость, плутовство воспевается в народных сказках, поощряется и расценивается как положительное качество героя.

Таким образом, с детства  люди усваивают моральный принцип: ложь бывает разная и что это – явление повсеместное. Ложь для одних – это защитный механизм, другие лгут из страха быть разоблаченными или наказанными, для третьих – это плод фантазии или милая шутка. Проблемы лжи рассматриваются с позиций философии, психологии, лингвистики, культурологии, лингво-культурологии, социолингвистики и других наук. Представляется важным отношение ко лжи немецкого философа И. Канта, который полагал, что искажение истины «должно быть названо ложью» (пусть даже не в юридическом смысле). Он утверждал также, что ложь «всегда вредна кому-нибудь, если не отдельному лицу, то человечеству вообще». Феномен лжи изучают как отечественные, так и зарубежные исследователи. Так, русский философ В.С. Соловьев дает ему следующее определение: «Ложь – в отличие от заблуждения и ошибки – обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине» [26, с. 31].

В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием  – обманом,  который определяют либо как синоним лжи,  либо как процесс,  порождающий ложь.  Понятия «ложь» и «неправда» используются в качестве оценок информации, не вызывающей доверия. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман, искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш.

Ложь проявляется в  конкретных ситуациях общения и  представляет собой социокультурное  явление. Отечественные ученые выделяют из понятия «ложь»  вранье,  указывая на снисходительное отношение  к  нему в обществе. Первым на него обратил  внимание Ф.М. Достоевский, которого осенила  мысль о том, что у нас в  России могут лгать даже совершенно честные люди [6, с. 217].