Психология лжи

В.В. Знаков в своих размышлениях над исследованиями Пола Экмана (2004) отмечает, что вранье представляет собой социокультурный феномен, типичный для российского самосознания. Вранье – не столько средство преднамеренного искажения фактов, сколько способ установления контакта и сближения людей. Вранье, продолжает автор, не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Вранье настолько проникло в культуру и стало обычным, что оно широко представлено, например, в отечественной литературе (герои-вруны в произведениях Гоголя, Чехова, Шукшина и др.). Вранье в русской культуре является способом приукрашивания действительности, желанием уйти от серой обыденности. Любой иностранец, гуляющий по Москве или Санкт-Петербургу, выскажет свое удивление, что в России на лицах застыло угрюмое, нерадостное выражение, что люди мрачно смотрят на асфальт, а не на людей. По нашему мнению, каким бы бесхитростным ни казалось вранье, оно с точки зрения здравого смысла является ложью, т.к. его цель – исказить истину и в результате отказать партнеру по коммуникации в получении достоверной информации [11].

В англоязычной культуре, в  отличие от русской, ложь рассматривается  как нарушение прав человека, которому лгут. Нарушение прав человека недопустимо, и это правило глубоко укоренилось в западной общественной морали, где ложь рассматривается как одна из форм насилия над человеком.

Американский психолог П. Экман определяет ложь,  или обман  как «действие,  которым один человек  вводит в заблуждение другого, делая  это умышленно, без предварительного уведомления в своих целях  и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды». Другой американский ученый С.Б. Уолтерс пишет, что ложь – это процесс когнитивный, ментальный [27].

Введение в заблуждение  или дезинформация собеседника  – процесс сознательный.  Обманывая,  человек добивается определенной цели – получает личную выгоду, избегает каких-либо неприятных последствий или защищает себя или кого-то другого в ситуации, которая кажется ему непредсказуемой. Иными словами, решение обмануть принимает исключительно сам обманщик. И решение это сознательное и обдуманное.

П. Экман, ссылаясь на Оксфордский  словарь английского языка, отмечает, что в современном употреблении слово «ложь» обычно имеет оттенок  ярко выраженного морального осуждения, и в вежливой беседе его стараются  избегать, часто заменяя такими синонимами как «обман» и «неправда», имеющими относительно нейтральное звучание. Вероятно, поэтому он не разграничивает понятия «ложь» и «обман», хотя эту позицию и не разделяют отечественные ученые (Знаков, Гладких, Попчук) [27, с. 13].

Под ложным высказыванием  понимается высказывание, в котором  действительное положение вещей  намеренно передается в искаженном виде. О.М. Попчук, исследуя ложные высказывания в русской диалогической речи, конкретизирует это определение: «высказывание, намеренно искаженно описывающее  действительное положение вещей  с целью ввести в заблуждение  партнера по коммуникации».  При  определении ложного высказывания представляется важным тот факт, что  ложь, как подчеркивает А.Р. Лурия,  изменяет мышление говорящего,  оно  строится по другому принципу. Это  другое мышление «имеет свои формы, свои правила, свои приемы», которые могут  быть обнаружены в процессе лингвостилистического  и психологического анализа продуцируемых  высказываний.

Комплексный анализ вербального  и невербального контекстов убеждает в том, что при продуцировании ложных высказываний как русские, так  и представители английской нации  изобличают себя своим поведением. У лгущего человека меняется мышление, ему приходится перестраивать свои мысли, менять тактику разговора, проявляя непоследовательность и нелогичность. Однако в этой непоследовательности есть своя логика, так как цель высказывания – ввести адресата в заблуждение [16, с. 24].

Национальный характер проявляется  в коммуникативных ситуациях. Если для русских открытое выражение  чувств естественно, то для англичан, людей сдержанных, это несвойственно. Они прибегают к открытому  выражению чувств только в ситуациях, вынуждающих их к этому.

В русской культуре ложь чаще сводится к вранью, которое  вполне допустимо и морально не осуждается. Вранье простительно, потому что в  России оно обусловлено социальными, экономическими и чисто человеческими  факторами. Русские лгут и прощают  друг другу ложь, так как их цель – установить контакт, поддержать разговор,  похвастаться и т.д. Характерная особенность английского национального самосознания состоит в том, что ложь вредна и люди прибегают к ней лишь в экстремальных ситуациях. Дезинформация, введение в заблуждение,  лицемерие осуждаются представителями англоязычной культуры,  считается,  что лгут только не чистые на руку люди.

Исследование феномена лжи  остается актуальной проблемой для  выявления коллективного и индивидуального  отношения ко лжи в разных культурах. Необходим комплексный подход к  изучению вербальных и невербальных маркеров лжи специалистов в области  психологии, культурологии, филологии  и других наук для получения новых  знаний и достижения взаимопонимания  между народами и государствами [9, с. 167].

Определим также основные имплицитные (в общественном сознании) виды лжи. К ним относятся [1]:

1. Мистификация – это утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности. Хотя такое утверждение и может выглядеть правдоподобным (а иногда даже и оказываться истинным), оно не основано на фактах; оно либо выдумано, либо не соответствует действительности.
2. Фальсификация (подделка) – 1) выдавание копии за подлинник (подделка предметов искусства); 2) подделка документов, а также использование документов, заведомо не являющихся действительными; 3) частным случаем фальсификации является фальшивомонетничество.
3. Симуляция (притворство) – имитация человеком физического или психического состояния, которого этот человек на самом деле в данный момент не испытывает.
4. Самозванство – выдавание себя за другое лицо, реальное или вымышленное. Если такой обман преследует корыстные цели, то самозванчество становится мошенничеством. Самозванство следует отличать от диссоциативных психических расстройств (нарушения самоидентификации личности) и от тех случаев, когда человеку были предоставлены (чаще всего, в детстве) заведомо ложные сведения о его происхождении, принятые, тем не менее, этим человеком на веру.
5. Плагиат – нарушение авторских прав, состоящее в приписывании себе открытия, изобретения либо художественного произведения (литературного, изобразительного, музыкального), заведомо сделанного другим лицом. Часто понятие «плагиат» используется в более узком смысле для обозначения нарушения авторских прав в литературе.
6. Подмена понятий – выдавание какого-либо объекта за таковой, каким он заведомо не является, либо заведомо неверное трактование понятия для введения в заблуждение заинтересованной стороны.
7. Детская ложь – специфический возрастной вид лжи, заключающийся в выдавании детьми своих фантазий за действительность. По мнению большинства психологов, феномен детской лжи связан с тем, что дети до определённого возраста (согласно большинству гипотез, до 5 лет) не всегда умеют отличить реальность от воображения и принимают игру за действительность.
8. Неприкрытая ложь, бесстыдная ложь, наглая ложь — это утверждение, ложность которого очевидна не только тому, кто его высказывает, но и всем заинтересованным лицам.
9. Недоговорка (умолчание) – ситуация, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу. Также недоговоркой считается избежание в разговоре исправления ошибочного мнения, сложившегося заранее, либо уход от прямого ответа на вопрос, равно как и предоставление заинтересованной стороне неактуальной информации.
10. Сказки для детей – вид лжи, позволяющий разговаривать с детьми о явлениях или концепциях, которые считаются «недетскими» в конкретном обществе.
11. Белая ложь (деликатная ложь, ложь «хорошего тона») – ложь, которая, по мнению говорящего, предоставит слушающему значительное облегчение, а в случае раскрытия её лживости принесёт всего лишь небольшое неудобство [1, с. 47].
12. Лесть (граничит с белой ложью) – приписывание кому-либо достоинств, которыми этот человек в действительности заведомо не обладает, или чрезмерное преувеличение реально имеющихся у него достоинств с целью создания лучшего отношения объекта. Но между белой ложью и лестью есть принципиальное различие: белая ложь не всегда осуждается и в ряде культур является нормой, тогда как лесть порицается повсеместно и всегда признаётся противоречащей нормам морали. Лесть в большинстве случаев однозначно расценивается как вид лжи (сравним поговорку: «Льстец – тот же лжец»). Классический пример лести показан в басне Крылова «Ворона и лисица».
13. Ложь во благо («благородная» ложь, «святая» ложь) – ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом.
14. Ложь во спасение – 1) Ложь с целью уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины); 2) Ложь с целью избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём; 3) Ложь как способ совершить «меньшее из двух зол».
15. Лжесвидетельство – это недостоверные высказывания человека, лично дающего показания в суде под присягой, либо предоставленные им в письменном виде после предупреждения его об ответственности за дачу ложных показаний.
16. Клятвопреступление – нарушение данного обещания, скреплённого торжественной клятвой, присягой (в таком случае речь идёт о лжи под присягой) либо поручительством третьего лица, призванного в качестве свидетеля клятвы. Осуждается повсеместно и рассматривается как один из наиболее постыдных видов лжи.
17. Клевета – распространение о ком-либо заведомо ложных порочащих сведений, либо (в более узком смысле) заведомо ложный донос о преступлении. Как и лжесвидетельство, является уголовно наказуемым деянием.
18. Самооговор – форма лжи, противоположная клевете: принятие на себя человеком ответственности за поступок, заведомо совершённый другим лицом. В законодательстве ряда стран, самооговор является уголовно наказуемым деянием и приравнивается к лжесвидетельству и заведомо ложному доносу о преступлении.
19. Блеф – это заявление о наличии у говорящего некоего объекта или намерения, которых тот на самом деле не имеет. Блеф является тактическим приёмом, и может в то же время классифицироваться как иной вид лжи.
20. Введение в заблуждение – высказывание, вводящее в заблуждение, не содержит явной лжи, но тем не менее его целью является попытка заставить слушающего поверить в истинность того, что истиной не является. Оно строится таким образом, что все факты в нём истинны, однако подобраны таким образом и в такой последовательности, что подталкивают слушающего к неверному выводу.
21. Подтасовка фактов – особый случай введения в заблуждение, заключающийся в манипуляции с качественно верными фактами, которые преподносятся в таком свете, что приводят слушающего к заведомо ошибочным выводам [1, с. 48].
22. Преувеличение (преуменьшение) – преувеличение возникает в случае, если качественно высказывание является истинным, но приведённые количественные характеристики не соответствуют действительности.
23. Шутливая ложь – неприкрытая ложь, являющаяся частью шутки, что обычно очевидно для всех участников общения. Примером шутливой лжи является сарказм; более сложно устроенным примером являются встречающееся в фольклоре многих народов небылицы.
24. Контекстная ложь: высказав истину вне соответствующего контекста, можно создать ложное впечатление. 
25. Превознесение – это преувеличенное заявление, обычно встречающееся в рекламе или агитационных материалах.
26. Ложь из-за устаревания информации. Часто не воспринимается как ложь, поскольку изначально такая информация была достоверной.
27. Ложь из-за двусмысленности информации – вид введения в заблуждение, при котором информация даётся в неоднозначной форме, допускающей более, чем одно толкование, при этом лишь одно из возможных толковании является верным.
28. Ложное опровержение – исправление верной информации на заведомо ложную, убеждение заинтересованной стороны в том, что ранее сообщённые сведения были ошибочными, хотя на самом деле они были верны.
29. Патологическая ложь (беспричинная ложь) – немотивированная ложь, ложь ради самой лжи. Хотя данный вид лжи и называется «патологическим», остаётся спорным вопрос о том, действительно ли здесь имеет место психопатология.
30. Самообман – специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами – человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. В основе самообмана лежит выдавание желаемого за действительное.
31. Невольная ложь («невинная» ложь, наивная ложь, непреднамеренное введение в заблуждение) – невольное введение в заблуждение, связанное с верой говорящего в истинность ошибочного утверждения [1, с. 49].

Таким образом, под ложью понимают утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. Феномен лжи широко исследуется в психологии и психолингвистике (Ж. Мазип, О. Фрай, Д. Де Пауло, П. Экман). Выделяются два вида лжи – пассивную и активную. Явление лжи обсуждается в разных культурах, это связано с тем, что лгут представители разных наций. К основным имплицитным (в общественном сознании) видам лжи относятся: мистификация, фальсификация (подделка), симуляция (притворство), самозванство, плагиат, подмена понятий, детская ложь, неприкрытая ложь, недоговорка (умолчание), сказки для детей, белая ложь, лесть и др.

1.2. Причины формирования склонности ко лжи

Наиболее важные побудительные причины, оказывающие влияние на появление склонности ко лжи и манипулированию другими людьми, следует искать в социализации индивида, в истоках формирования личности, то есть в том, как протекает детство ребенка, как ведет себя его окружение, как происходит дальнейшее развитие человека, а также в каких условиях он осуществляет свою жизнедеятельность. Специалисты в области возрастной психологии, анализируя мотивы и условия возникновения детской лжи, в первую очередь, обращают внимание на чувство страха и боязнь наказания у детей, которые появляются по причинам слишком жесткого обращения сними, или природной слабости и неуверенности, которые испытывает ребенок сталкиваясь с затруднительными ситуациями [20, с. 161].

Известно, что человек уже на ранних этапах развития проявляет способность избегать неприятные эмоций со стороны агрессивного окружения с помощью маскировки и приспособления. Недоброжелательные интонации, крик, агрессивная мимика и другие невербальные компоненты общения воспринимаются ребенком как акты враждебности уже с первых недель жизни и достаточно быстро у него развиваются защитные механизмы. Впоследствии, когда ребенок стремится скрыть неблаговидные поступки, он начинает прибегать к умолчанию факта их свершения или к прямому отрицанию того, что им сделано, то есть начинает использовать ложь или манипуляция по отношению ко взрослым [20, с. 163].

Помимо страха «пусковым механизмом» использования лжи ребенком является осознание того, что к неискренности, как форме оказания влияния на самого ребенка и в качестве способа эффективного психологического воздействия на окружающих, прибегают родители или другие представители его референтных групп. Включение обмана в структуру обычного поведения наступает тем быстрее, чем менее благополучны условия жизни и воспитания, причем понимание того, что ложь является нормой для поведения взрослых, в определенных ситуациях является шоком для ребенка, способствует переосмыслению стратегий собственного поведения. Формы манипуляций взрослыми, в зависимости от личностных особенностей ребенка, могут варьировать от плаксивости и имитации болезней до агрессивности. Формирование манипулятивных тенденций поведения, начиная с детского возраста и проявление их в различных сферах жизни американский исследователь Э. Шостром достаточно полно описал в книге «Человек-манипулятор» [25].

Исследователи природных предпосылок формирования психики справедливо подчеркивают также роль биологических и наследственных факторов определяющих развитие индивида, которые, в свою очередь, становятся все менее благоприятными в силу ухудшения экологии и естественной среды обитания человека. На одном из семинаров по психодиагностике известный специалист в данной области Л. Собчик высказала предположение, что существуют генетическая предрасположенность к альтруизму и эгоизму. Последнее качество, как известно, во многом способствует проявлению неискренности в общении. На сегодняшний день не вызывает сомнения то обстоятельство, что ряд психологических качеств человека, например таких как истероидность, или связанная с ней демонстративность, проявляются в приукрашивании собственных возможностей, в том числе, с помощью лжи и других способов введения окружающих людей в заблуждение. Для лжи истероидов часто характерно настолько полное овладевание психики собственными выдумками и иллюзиями, что некоторые авторы считают неправильным называть истероидное поведение неискренним. Вместе с тем, истероид часто отдает отчет своим поступкам, однако не может или не желает отказаться от выбранной формы поведения, с болезненной настойчивостью отстаивая свои вымыслы и фантазии [26, с. 39].

В.В. Знаков отмечает, что «обращаясь к анализу психологических механизмов вранья нередко его нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими» [11, с. 30].

Вообще, вопрос о принципах действия групп и организаций, включая религиозные, политические, финансовые, – тайные и открытые, – объединенные на самых разных основаниях, нуждается в более подробном рассмотрении с точки зрения влияния корпоративности на нормы поведения входящих в них членов. Солидарность внутри предполагает честность и доверительность, внешние контакты, наоборот, предусматривают ограничение информации, допускают ложь для защиты интересов конкретной структуры.

В целом, в обществе существует огромное число предпосылок, начиная с функционирования семьи и кончая социальными структурами, влияние которых, на протяжении всей жизни, человека способствует формированию личностных качеств, обуславливающих использование лжи и манипуляций при решении жизненно важных проблем.

Неслучайно личностные особенности  индивида, связанные с тенденциями  к манипулированию другими людьми и использованию разнообразных форм лжи в обыденной жизни и деловых отношениях, получили название «макиавеллизм» – по имени философа оправдывающего любые средства для достижения поставленной цели. Люди с такими чертами характера предпочитают ограничивать передаваемую информацию, с легкостью искажают ее, манипулируют другими людьми для достижения собственных целей. Как ни парадоксально, но исследования показали, что сами они не всегда могут хорошо определять ложь у других, хотя подозрительны по натуре. Их вера в то, что людьми можно управлять, применяя любые средства, помогает искусно лгать, не испытывая при этом угрызений совести [18, с. 44].